Népszabadság, 1990. február (48. évfolyam, 27-50. szám)

1990-02-10 / 35. szám

1990. február 10., szombat NÉPSZABADSÁG -HAZAI KÖRKÉP A kombinált választási rendszer politikai kompromisszum eredménye Magyar—amerikai választási párbeszéd A közelgő márciusi válasz­tások szinte valamennyi fon­tosabb elvi és gyakorlati kér­dése terítékre került a ma­gyar—amerikai választási szak­emberek tanácskozásának teg­napi zárónapján. Az amerikai Republikánus Párt külügyi Intézete támo­gatásával szervezett választá­si kollokvium részvevőit dr. Csiba Tibor, az Országos Vá­lasztási Iroda vezetője, vala­mint dr. Kara Pál, az Orszá­gos Választási Bizottság elnö­ke tájékoztatta a választások előkészületeiről­. A magyar politikai pártok képviseletében, sok izgalmas kérdést fogalmaztak meg a jelen levők. Egy-egy problé­ma kapcsán az amerikai szak­értők is kifejtették vélemé­nyüket. Hozzászólt a vitához Schmidt Pál alkotmányjogász, aki felhívta a figyelmet a vá­lasztási törvény előírásainak gondos megtartására, ami a demokratikus átmenet elen­gedhetetlen feltétele. A vá­lasztási harc szükségszerű ve­lejárója a kiélezett vita, az etikai kódexnek elsősorban az a funkciója, hogy kulturált mederbe szorítsa a kampányt — húzta alá az etikai kódex egyik szerkesztője. A Magyar­országi Szociáldemokrata Párt szakértője viszont a pártok anyagi támogatása körüli mí­tosz okait feszegette. A több­ség egyetértésére talált az a vélemény, hogy hos­szú távon egy párt anyagi ereje a tár­sadalmi elfogadottság, a tö­megtámogatás kifejezője is le­het, a jelenlegi átmeneti idő­szakban azonban ez a tétel csak fenntartásokkal fogad­ható el. A tanácskozás második nap­ján többen bírálták a válasz­tási törvényt. Egyesek bonyo­lultnak, jelöltállítási rendjét jogellenesnek nevezték, a kis­­pártokat sújtó négyszázalékos küszöbérték aláírása miatt pedig kifejezetten antidemok­­ratikusnak minősítették. Má­sok rámutattak: a kombinált választási rendszer politikai kompromisszum eredménye. A háromoldalú egyeztető tárgya­lásokon az egyéni választóke­rületi rendszert kiegészítették a pártlisták módszerével, ugyanakkor gondoskodtak ar­ról is, hogy a töredékszavaza­­tok se vesszenek el .. . Az amerikai választási szakértők kissé értetlenül álltak a többek által hangoztatott ag­godalmak előtt, nem értve az erőltetett arányosítási törek­véseket, a „szavazat-vissza­­csurgatásos” választási mód­szert. Ezek a példák is jelzik, hogy a választási szakemberek esz­mecseréje nemcsak a küszö­bönálló választások sikeres le­bonyolításához, hanem a ma­gyar választási rendszer ké­sőbbi továbbfejlesztéséhez is hozzájárulhat. A választási kollokvium igen gyakorlatias­nak bizonyult, második napja a Béke Szállóban megtartott sajtótájékoztatóval ért véget. Bodnár Lajos A szocialisták hidat vernek Esztergomnál Legyen a barátság szimbóluma (Folytatás az 1. oldalról.) Mint ismeretes, a parlament legutóbbi ülésszakán elhang­zott egy képviselői kérdés az illetékes miniszterhez, a hon­atya abban is a fent említett híd mielőbbi helyreállítását sürgette. Akkor az Ipari és Közlekedési Minisztérium egyeztetett válasza úgy hang­zott: a kormányközi tárgya­lásokon az esztergomi Duma­­ihiíd ügye ismét napirendre ke­rült. A tegnapi tanácskozáson Pozsgay Imre erre is utalt, amikor megemlítette: nem gazdasági okai voltak annak, hogy ez a híd mindmáig meg­maradt háborús emléknek. Az újjáépítés elmaradásá­ban a­­politikának meghatározó sze­repe volt. Ezzel az esztergomiak is tisztában voltak. Nem vélet­len, hogy az utóbbi hónapok­ban a Duna mindkét partján mind harsányabban követelte a lakosság a híd újjáépítését. December 21-én a Tőkés Lász­lóért és Romániáért rendezett gyertyás megemlékezésen, majd szilveszter éjszakáján a „Hídbálon” is ezt követelték az egybegyűltek. Sok eszter­gomi mondta a hídtorzóra mu­tatva, hogy ez a barátság nél­küli testvériség szimbóluma. Pozsgay Imre tegnap elismer­te a fenti kijelentés igazát, mondván, eljött az az idő, ami­kor a két nép valódi tarta­lommal is bíró kapcsolatainak kialakításához, erősítéséhez meg kell építeni a hidat. Az áll­ammi­nisz­ter mind­amell e­zt hangoztatta­, indokolja ezt a közelgő Bécs—Budapest világ­kiállítás, a két ország közt várható munkaerő-áramlás is. — Szívesen támogatom a híd ügyét a Magyar Kormány előtt — mondotta Pozsgay Im­re —, aki egyben érveket is kért a jelenlévőktől későbbi tárgyalásaihoz. Nem titkolta ugyanis, hogy bár a Mária-Va­­lériának szimbolikus jelentő­sége van, megépíteni csak ak­kor célszerű, ha gazdaságos is a beruházás, azaz nemcsak az államkasszára van alapozva. Az esztergomiak leszögez­ték: mivel a meglevő hídim­a­­radványok felhasználhatók az új megépítésénél, mindenkép­pen az újjáépítést szorgal­mazzák. Igaz, ez egy kis for­galmú átkelő lenne, de ezt a helyiek a Duna egyik part­ján sem bánják. Se Párkány, se Esztergom központja nem bírná el ugyanis a túlontúl nagy forgalmat. A megépülő híd közműkapcsolatot is je­lentene a két város között. Magyarországról jó minőségű ivóvizet szállíthatnának észa­ki szomszédainknak, onnan pedig átvezethetnék a föld­gázt, ami olcsóbb lenne, mint ha Dorog felől folytatnák a gázvezeték építését. Idegen­­forgalmi szempontból a mű­emlékekben gazdag Eszter­gom mellett, fürdő- és ide­genforgalmi központtá fejlőd­hetne Párkány is. A gazdasá­gi megfontolásokról szólva Haller Zoltán, a Szocialista Párt esztergomi képviselője elmondta: a meglevő elemek felhasználásával, mintegy 600 millió forintba kerülne az új híd. A szlovák delegáció képvi­seletében Himmler György azt mondta: " A hídépítés szempontjából biztató Václav Hravel pozsonyi kijelentése: Bécs és Budapest beleegyezé­se esetén, Pozsony is szíve­sen bekapcsolódna a világki­állítás rendezésébe. Ha ez így lesz — vélte Himmler —, a híd a világkiállítási beruhá­zások részeként valósulhatna meg. A többórás tanácskozás vé­gén a város képviselői, sikert kívánva a Szocialista Párt kezdeményezésének, annak a meggyőződésüknek adta­k han­got, hogy remélik, mielőbb élvezhetik a Duna-híd áldá­sát. Fekete Gy. Attila Haller Zoltán szocialista párti képviselőjelölt és Pozsgay Im­e hídszemléje a Duna-parton. BOROS JENŐ FELVÉTELE Rendelet a fegyverkereskedelemről Diktátorok kíméljenek! Minisztertanácsi rendelet jelent meg arról, hogy hadi­­technikai eszközt és­­szolgál­tatást a Magyar Köztársaság területére behozni, vagy terü­letéről kivonni, külön hozzá­járulás alapján kiadott enge­déllyel lehet. Fegyverek ki­ás behozatalát csak olyan esetekben lehet engedélyezni, ha az ügylet nem ellentétes a M­agyar Köztársaság külpo­litikai és honvédelmi érde­keivel. Nem lehet engedélyt adni fegyverek eladására olyan országba, ahol az alap­vető emberi jogokat megsér­tik, vagy az ország más or­szággal fegyveres konfliktus­ban, háborúban áll. Ugyan­csak nem lehet fegyvereket eladni az úgynevezett válság­­övezetekbe. A szerződéskötési engedélyt a belügyminiszter, a honvé­delmi, a kereskedelmi és a külügyminiszter által kijelölt szakértőkből álló bizottság hozzájárulása után lehet ki­adni. E bizottság elnöke a Minisztertanács Védelmi Iro­dájának vezetője. Fontos szempont, hogy a fegyverek kivitelére vonatkozó engedély csak akkor adható­­kii, ha a vevő kötelezettséget vállal, hogy a fegyvereket nem ad­ja tovább, illetve továbbel­­adás esetén megjelöli a vég­­felhasználót, és az engedély kiadása ennek figyelembevé­telével történik. A bizottság a fegyverel­adáshoz a hozzájárulást csak akkor adja meg, ha azzal minden tagja egyetért. Vita esetén az Országgyűlés hon­védelmi, valamint külügyi bi­zottsága véleményének meg­hallgatása után döntenek. (MTI) VOLT, NINCS, LESZ Pártpiac Nyíregyházán Tavaly év végén Nyíregyhá­zán szocialista párti piacot szerveztek. Korábban létre sem jöhetett volna, mert azelőtt nem volt ilyen párt. Urbán La­jos, a mai ügyvezető titkár, il­letve két aktivista, Varga György és Végh Béla volt a kezdeményező. Az utóbbiak esetében elismerést érdemel, hogy akkor már tudták, hama­rosan álláskereső apparátusi obsitosok lesznek, ám ügybuz­­góságukat ez nem csorbította. — Hét esztendeig dolgozta­m az apparátusban, de ez alka­lommal éreztem először, hogy szövegen kívül is adni tudok az embereknek — mondja­ Varga György. — Ez a kezdeti gán­­csoskodásért, betartásért is kárpótol. Mert fölös szépítge­­tés lenne tagadni, hogy ilyen is volt. Amikor például az egy­kori elnökségi pódiumot az új cél érdekében lebontattuk, né­hány „régi el­vtárs” úgy vette, mintha szentélytörést követ­tünk volna el. A korábbi oktatási igazgató­ság épületében rendezett párt­piac rövidesen a szó közgazda­­sági értelmében is versenypiac lett. Volt, hogy tíz árusítóhely­re húszegynéhány cég és ma­gánzó jelentkezett be, és a hét két napján megrendezett ked­vezményes vásárokon öt-hat­ezres tömegek fordulta­k meg. A házigazdák nem szedtek fej­pénzt, az árusítóknak mindösz­­sze két feltételt szabtak. Az egyik a 30—40 százalékos áren­gedmény, a másik pedig az volt, hogy a minőség ennek el­lenére százszázalékos legyen. — Önmagunknak azt a fel­tételt szabtuk, hogy itt direkt politizálás nem lesz — mondja Varga György. — A piacon kí­vül persze azért tartottunk olyan rendezvényeket, amelyek sokak érdeklődésére tartottak számot. Ilyen volt egyebek kö­zött az ifjúsági diszkó, a Béres József-est, vagy az a rendez­vény, amelyen vállalkozókat és banki embereket ültettünk egyazon asztalhoz, hogy ne üzengessenek, hanem szemtől szembe mondják el egymásnak a véleményüket. De útközben „feltartóztattunk” és bemutat­tunk például egy Ausztriába tartó kiállítást az ukrán építő­művészetről­, a gyerekeknek vi­­deoműsorokat rendeztünk, s vendégül láttuk a berkeszi ne­velőotthon félezer állami gon­dozottját. A lényeg az, hogy az önszerveződésről hallott és tar­tott számtalan prédikáció után végre megtapasztalhattuk, mit is jelent mindez a gyakorlat­ban. Rác T. János ­ Búcsúülés március 14-én Az Országgyűlés programjáról tanácskozott a tisztikar Az Országgyűlés mandátu­mának lejártáig, március 16-ig terjedő időszak törvényhozási programjáról tanácskozott pén­teken a parlament tisztikara, a különböző politikai pártok küldötteinek, valamint meghí­vott szakértőknek a részvéte­lével. A plénumot a hátralévő né­hány hétben még kétszer hív­ják egybe. Február 27-én, ked­den kezdődik az utolsó „ha­gyományos” ülésszak, amely várhatóan négy napig tart, mert még mindig jelentős mennyiségű mun­ka vár a kép­viselőkre. Ismét tárgyalják az ország­gyűlési képviselők jogállásáról szóló alkotmányerejű tör­vényt, s ugyancsak döntésre vár a családjogi törvény mó­dosításáról szóló törvényjavas­lat. Januárban elmaradt a feddhetetlenség intézményé­nek eltörléséről, a közigazga­tási bíráskodásról, valamint az alkotmány módosításáról szóló törvényjavaslatok tárgyalása is. Ezeket ismét a plénum elé terjesztik. Határozatra várnak az elmúlt ülésszakon elhang­zott interpellációk, amelyek túlnyomó többségére a minisz­teri válaszokat vagy a bizott­sági jelentéseket az interpellá­ló képviselők nem fogadták el. Újabb interpellációkat és kér­déseket viszont nem nyújta­nak be a parlamentnek. Mindezeken túl a kormány előterjeszti a Büntető Tör­vénykönyv módosításáról, a családi pótlékról, az oktatási törvény módosításáról, a hon­védelmi törvény módosításáról szóló törvényjavaslatokat, va­lamint egy deregulációs cso­magtervet. A kormányelőterjesztések mellett az arra illetékes par­lamenti bizottságok benyújt­ják a társadalombiztosításról, valamint az Országgyűlés ügy­rendjének módosításáról szó­ló javaslatokat. Dönteni kell annak a népi kezdeményezés­nek a sorsáról, amelyet a por­nográfia elterjedése ellen nyújtottak ide állampolgárok. Számos önálló képviselői in­dítvány is gazdagítja­­még a napirendet. A kormány is javasolta, hogy az Országgyűlés március 14-én tartson ünnepi és egy­ben búcsúülést. A tegnapi ta­nácskozáson végül is olyan megállapodás született, hogy ezen az ülésen Fodor István, az Országgyűlés megbízott el­nöke tartson összefoglaló be­számolót az Országgyűlés csak­nem ötéves tevékenységéről. Ezt követően a plénum tár­gyalja meg — egyetlen tör­vényhozási napirendi pontként — az 1945 és 1962 közötti tör­vénysértő ítéletek semmissé­gének kimondásáról szóló tör­vényjavaslatot, valamint az abban az időszakban történt törvénytelen elítéléseik, inter­nálások miatt sérelmet szen­vedettek kárpótlásának­­irány­elveiről szóló törvényterveze­tet. Ezt követné az ünnepi megemlékezés március 15-e al­kalmából, szónokul a Magyar Köztársaság ideiglenes elnö­két kérik fel. (MTI) Sajtóirányítási viták Lisszabonban és Madridban A napokban érkezett haza Portugáliából és Spanyolor­szágból Meruk József, az MSZP választási főnöke. Mon­dandója mindazoknak tanul­sággal szolgálhat, akik a ha­zai tömegtájékoztatási médiá­kat szeretnék ide — a válasz­tások eredménye — előtt sa­ját érdekükben befolyásolni, kisajátítani... — Portugáliában napirenden van a tájékoztatási főtanács megalakítása. Ennek a gré­miumnak a létrehozását az tette időszerűvé, hogy rövide­sen beindul Portugáliában a magántelevíziózás, amely for­dulat lesz az ottani tömegtá­jékoztatás történetében. A kormányzó szociáldemokraták azt akarják, hogy a létrejövő főtanács élén egy bíró álljon. A bizottságba három embert delegálna a­­kormány, ötöt a parlament és négy képviselő­je lenne a közvéleménynek, vélhetően a tömegtájékozta­tásból, illetőleg a kulturális területen dolgozó szakembe­rekből válogatnák ki ez utób­biakat. A baloldali ellenzék azt javasolja, hogy ne négy, hanem 13 közéleti személyi­ség legyen a bizottságban­, te­hát bővítsék a részvételt. Pél­dául kapjon helyet a főta­nácsban a fogyasztók orszá­gos szövetsége, a sajtószak­szervezet, az írószövetség, az egyetemi, rektorok tanácsának képviselője is. Portugáliáról tudni kell azt is, hogy a for­radalom győzelme után nem sokkal létrehoztak egy sajtó­tanácsot, amely a parlament mellett működött, az ottani sajtótörvény értelmezésével foglalkozott, de határozatai­nak semmiféle kötelező ereje nem volt. Gyakorlatilag en­nek a tanácsnak szeretne a baloldal új funkciót adni, fő feladatként a magántelevíziók ténykedésének az ellenőrzé­sét, milyen lehet például a külföldi tő­ke részvétele ezek­ben a társaságokban. Valószí­nűleg olyan törvényt fogad­nak majd el, amely nyitott költségvetésre kötelezi ezeket a társaságokat, vagyis évről évre publikálniuk kell a hite­les költségvetésüket. — Milyen párhuzamokat lehet vonni az itthoni és a kinti tapasz­talatok között? — A legfontosabb tanulság, hogy Portug­áliában is a ha­­ta­lomgyakorlók és — mint legfontosabb média — a tele­vízió­­között szoros összefüg­gés van. Ott tizenhat éve in­dultak meg a demokratikus átalakulás útján, de mind­máig milyen érzékeny és éles vita kavarodik abban, a pilla­natban, amikor egy új kép­ződmény jelenik meg a po­rondon, nevezetesen a rivális magántelevízió, s hogyan akarják ennek működését jó előre szabályozni. — És Spanyolország? Sokan ál­lítják példaként elénk az ottani de­mokratikus átalakulást. — Spanyolország azért ér­dekes,­­mert ott nincs sajtó­törvény. A mostani kormány­­szóvivő, Rosa Conde, nemré­giben mondta nekem: úgy lát­szik, Spanyolországban nincs is szükség egy ilyen törvény­re. Most viszont, ott járva, ta­pasztalhattam: hatalmas vita dúl akörül­, hogy bizony jó lenne önszabályozást bevezet­ni a spanyol sajtóéletben, meg­óvandó az olvasókat, nézőket, hallgatókat az öncélú szenzá­cióhajhászástól. Példaként hozták fel, hogy a szenzáció­vadászat már túllépi a sze­mélyiséghez való jogok védel­mének korlátait. Magyarul, arról van szó, hogy a sajtó előtt már semmi sem szent, s jó lenne ennek valamilyen etikai gátat vetni. A kor­mányszóvivő most amellett érvelt, hogy kívánatos lenne az informátorok szigorú ön­­kontrollját bevezetni, vagyis mielőtt egy szenzációt közöl­nek, ellenőrizni kell annak valóságtartalmát. És azt — bármilyen jól cseng is vala­mi —, hogy közlése nem üt­közik-e személyiségi jogokba Ami pedig a párhuzamo­kat illeti: Spanyolországban a közvélemény tisztában van azzal, hogy a televízió, bár pluralista módon tevékenyke­dik, de a mindenkor hatalmon levő kormányzat szándékaihoz áll a legközelebb. Ezért hív­ják állami televíziónak. — Érthető, de ha ezt továbbgon­dolom, az itthoni következő kor­mány jogát sem lehet elvitatni, hogy igénye szerint alakítsa majd a televízió műsorpolitikáját . .. — Vélhetően Magyarorszá­gon mos­t még egy fázissal előbb vagyunk. Valószínűleg a m­ajdani kormány nem fog habozni szándékait érvénye­sí­teni a Magyar Televízióban, de egyes politikai­ csoportok ezt már most szeretnék elér­ni, az irányítást magukhoz ragadni, még a választásokon kimondott verdikt előtt. Ez a különbség. K. J. T.

Next