Népszabadság, 1997. október (55. évfolyam, 229-254. szám)
1997-10-21 / 246. szám
8 NÉPSZABADSÁG MAGYAR TÜKÖR 1997. október 21., kedd Aki ellenzi és pártolja a bítót Pécsi beszélgetés egy nyugdíjba készülő bíróval Felkészült és befolyásolhatatlan - mondják róla a kollégái. Ő viszont egyszerűen mázlistának tartja magát. Dr. Tamássy József azért érzi magát szerencsésnek, merthogy mindig azt csinálta, amit szeretett: 44 éven át bíró volt. Olyannyira elmerülhetett a szakmájában, hogy soha nem volt semmiféle hobbyja. De szerencsésnek véli magát azért is, mert mint mondja, „kimaradt a rusnya ügyekből”. Dr. Tamássy József 1951-ben Szigetváron fogalmazóként kezdte bírósági pályáját. Az akkoriban megrendezett kulákperek elbizonytalanították, és azon őrlődött, hogy otthagyja az igazságszolgáltatást. Mire azonban bíró lett belőle, eltelt két év, jött Nagy Imre programja, és már nem citálták bíróság elé a tsz-szervezésnek ellenálló gazdákat. Három lépés távolság Tamássy 1956 után szóba sem jöhetett a politikai perek tárgyalásánál, mivelhogy fiatal volt még és tapasztalatlan. Vagyis megint szerencséje volt. 1965-től 1972-ig a pécsi járásbíróságot vezette, 1977-től tizenöt éven át a Baranya Megyei Bíróság elnöke volt. Határozottan állítja, hogy a politikusok sosem adtak neki ukázt, jó tanácsot, kérésbe csomagolt elvárást. Lehet, hogy ebben is szerencséje volt - véli ő -, de azért hozzáteszi: egy bírót nem is lehet megkörnyékezni, ha jelzi, hogy megtartja a három lépés távolságot. Ő megtartotta. A pécsi kollégák közül többen úgy emlékeznek, hogy a politikailag fontos ügyeket inkább elvitték más megyékbe, sőt a Legfelsőbb Bíróságra, mert tudták: Tamássy nem megnyerhető a „jogon felülemelkedő, magasztos szempontoknak”. A napokban nyugdíjba vonuló, 70 esztendős bíró mosolyogva legyint, hogy ilyesmit nem vett észre. Az viszont előfordult, hogy az újságokban próbáltak rá politikai nyomást gyakorolni. Például amikor a hetvenes évek elején az Illés-együttes két tagja és két technikusa Pécsett „garázdálkodott”, és az ügyben a sajtó kemény elbánásra ösztönözte a bíróságot. A tárgyaláson azonban csak annyi bizonyosodott be, hogy a négy fiatalember lefelé sétált a Mecsekből, és egy, az erős szél által feldöntött szemetesedénybe egyikük játékosan belerúgott. Emiatt egy „éppen arra tévedő, jó szándékú járókelő” megrótta őket, és a szóváltás után rájuk küldte a rendőrséget. Tamássynak feltűnt néhány érdekesség. Az együttes nem sokkal korábban Londonban koncertezett, és a zenészek nyilatkoztak külföldön, amit a hazai politikai körök nehezményeztek. A pécsi perrel szinte egy időben a népszerű zenekar egyik tagját Miskolcon idézték törvény elé „hasonlóan súlyos” cselekmény miatt. A jelek arra vallottak, hogy a zenekart figyelik, provokálják és koncepciós perrel akarják ellehetetleníteni. Tamássy felmentette a zenekar Pécsett törvény elé rángatott tagjait. Tamássy József megszámlálhatatlan erőszakos bűncselekményt tárgyalt. A gátlástalan, kegyetlen elkövetők nála szigorú büntetésre számíthattak. A halálbüntetést viszont ellenezte. Hirdette, hogy amit adni nem tudunk, azt ne vegyük el. Ha a legcsekélyebb kétség támadt benne, hogy a gyilkossággal gyanúsított mégsem követte el a szörnyű tettet vagy talált méltányolható mentőkörülményt, esetleg őszintének érezte a megbánást, akkor nem ment túl az életfogytiglanon. Aztán egyszer mégiscsak halálra ítélt egy embert, Nyéki Oszkárnak hívták. Ő volt az utolsó baranyai halálraítélt. A férfi szexuális indítékkal megölt egy nyolcéves kislányt, a tettét bevallotta, a bizonyítékok is vitathatatlanul ellene szóltak. A 24 esztendős, többszörösen büntetett előéletű vádlott nem mutatott megbánást. A férfit a Legfelsőbb Bíróság is halálra ítélte, és 1975-ben felakasztották. Tamássynak - ez volt a szabály - végig kellett néznie a kivégzést. Az a hajnal örökre megviselte, bár - amint szavaiból kiveszem - a kivégzésnél sokkal inkább nyomasztotta az ítélet maga. Annak ellenére, hogy másodfokon még megváltoztathatták volna az ítéletet - tehát a végső szót nem ő mondta ki -, számára rettentő lelki teher volt, hogy valakit megfoszthat az életétől. Közbevetem: miért nem hagyta a másodfokra a halálos ítélet kimondását? Ha ugyanis ő annyira ellene volt a halálbüntetésnek, akkor kereshetett volna enyhítő körülményt. Rázza a fejét, és a szekrényéből - amelyben a legemlékezetesebb ügyeit megőrizte - előszedi a Nyéki-aktát. Belelapoz, idéz néhány momentumot az ítélet indoklásából. Úgy érvel, hogy egy Nyéki-szerű gyilkost - az akkori törvények értelmében - csak halálra lehetett ítélni. Ez volt a szakmailag egyedül elfogadható ítélet. Annál meglepőbb, hogy néhány perccel később azt állítja: a halálos ítéletet korai volt eltörölni Magyarországon. - Nem értem - állítom meg szavait -, ön ellenzi a halálos ítéletet, de ellenzi a bitó megszüntetését is? Visszatartó lenne - igen - bólint rá -, még nem lett volna szabad megszüntetni. A halálos ítélet ellenzőinek álláspontja meggyőző és humánus, mégis megértem a hazai közvéleményt, hogy újra felállítaná az akasztófát. Ez egy átmeneti kor, romló életszínvonallal és közbiztonsággal, súlyos feszültségekkel és elszabaduló indulatokkal. A szabadságjogok növekedésével a bűnözők gyorsabban lépést tartottak, mint a rendőrök. A geopolitikai helyzetünkből adódik, hogy a kemény, külföldi bűnözői is megjelentek nálunk. Mindezek miatt jobb lett volna nem eltörölni a halálbüntetést. Visszatartó ereje lenne! Közbevetem, hogy a kriminológusok ennek ellenkezőjét bizonygatják, ráadásul a gyilkosságok nagyobb része továbbra is a családokon belül történik. Nem is a családi tragédiák miatt kellett volna fenntartani a halálbüntetést - utasítja el megjegyzésemet Tamássy József hanem az erőszakos bűnözők illetve a szervezett alvilág megfékezésére. Csak a legritkább esetben szabadna élni vele: lehet, hogy hosszú évekig nem ítélnének halálra egyetlen bűnözőt sem. Akkor is: a bűnözők tudnák, hogy ezzel is számolniuk kell. Mert az nem igaz, hogy egy bűnöző nem vet számot a tettének következményeivel. Ha valaki tudja, hogy a gyilkosságért akár halál is járhat, akkor azért elgondolkozik azon, mi várhat rá. Elég lett volna akkor eltörölni a halálbüntetést, amikor már letisztultabb világban élünk. Ekképp zárja le ezt a gondolatmenetet: - Csatlakoztunk a fejlett világ emberjogi konvencióihoz, és ennek hatására enyhültek a hazai ítéletek. Ám az enyhülő ítéletek ellentétben vannak a kegyetlenedő bűnözéssel. Most úgy tűnik számomra, hogy a bűnözők emberi jogait túlhangsúlyozzuk. Ugyanakkor mi lesz a sértettek és az áldozatok emberi jogaival? Az ő védelmük mintha egyetlen emberjogi konvenciónak sem lenne fontos. A továbbiakban arról faggatom: milyen gyakran tévedett? Azt válaszolja: biztos, hogy többször is, de ezek nem annyira a törvények hibás alkalmazásából eredtek, mint inkább abból, hogy nem tudta felderíteni az igazságot. Ilyenkor legfeljebb azzal nyugtathatta magát: ha az illető bűnös, akkor előbb-utóbb úgyis találkozik a sorsával. Volt például egy férfi, akit összesen ötször ítélt el. Hatodszorra az illetőt erőszakos közösüléssel vádolták. Dr. Tamássy József - noha érezte, a vádlott elkövette az erőszakot - a bizonyítékokat kevésnek találta, ezért felmentette őt. Az ítélet kihirdetésekor figyelmeztette a férfit, hogy próbáljon meg változtatni az életmódján. A felmentett vádlott nem fogadta meg a tanácsát, hamarosan embert ölt, és felakasztották. Ő így találkozott a sorsával. Csend szakad ránk. Kis szünet után megjegyeztem: - Ha ön akkor elítéli azt a férfit, akkor talán nem válik gyilkossá! - Ha ezt előre tudom, akkor sem ítélhettem volna el - tárja szét a karját. - Nem volt ellene bizonyítékom. Durva szakmai hiba lett volna elítélni. Mindehhez némi tépelődés után még hozzáteszi: - Vannak bűncselekmények, amelyeket bizonyítani roppant nehéz, esetenként szinte reménytelen. Ilyenek az erőszakos bűncselekmények és a korrupciós ügyek. Éppen ezért, ha egy ilyen cselekmény egyértelműen bizonyított, akkor célszerű szigorú ítéletet hozni, hogy annak visszatartó ereje legyen. E tekintetben a szakma élvezi a társadalom támogatását. - Más téren viszont a társadalom gyakorta nem ért egyet a bírósággal - provokálom dr. Tamássy Józsefet. - Ezért aztán sokan azt a véleményüket hangoztatják: a bíróság nem igazságot, hanem ítéletet hirdet. - Ez így van. A sértett csaknem mindig kevesli, a vádlott meg sokallja a büntetést. Azt is be kell látnom, hogy a kemény bűnözők nem válnak jobb emberré a szigorú ítéletektől. Megkérdezem a nyugdíjba készülő bírótól: újra bíró lenne, ha elölről kezdhetné? „ Újra belevágnék” - Csakis az. Számomra hallatlan szellemi élvezetet jelentetett, hogy az ellentétes vallomásokból kiderítsem, mi történt valójában. Persze azt is tapasztalom elégszer, hogy a közvélemény a bírói munkát eredménytelennek érzi, mondván, hogy az ítéletektől cseppet sem javul a világ. Ennek alapján a társadalom szubjektív ítélete nemegyszer úgy szól, hogy a bíróságok szükségtelenek. Ettől még az az objektív valóság, hogy bíróságok nélkül egy percig sem élhetünk. Ha megszűnnének a bíróságok, akkor a szubjektív benyomásaink tovább rosszabbodnának. Amúgy meg nem a bíróság javítja a világot, hanem a társadalom jóléte és kulturáltsága. A bíróság egy társadalmi megegyezés eredménye: kell egy hely, ahol az emberek a megoldhatatlan konfliktusaikat rendezhetik. A vita kedvéért erre azt válaszolom: ha megoldhatatlan az a konfliktus, akkor azt a bíróság sem oldhatja meg. Dr. Tamássy József riposztja így hangzott: Lehet, de én akkor is újra belevágnék, ha huszonéves lennék. Ungár Tamás Dr. Tamássy József mti-fotó Haszon NISSAN 5 üléses körablakos 2 390 000 F. + áfától 2 üléses áruszállító 1 990 000 n +áfától Ajánlott kenőanyagok: Q Shell fggépd AHOL MINDENKI ÉLELMES... az egész családnak Vanette Carge V. Rendkívül kedvező tartós bérleti konstrukciók C0 év vagy 100 000 km garancia 36 havi térítésmentes assistance szolgáltatás Önnek is lehet létkérdés, de vállalkozásának biztosan presztízskérdés a FOODAPEST 4. Nemzetközi élelmiszer, ital éss élelmiszer-gépipari Szakkiállításon való részvétel. Rendezvényünk kiváló lehetőséget biztosít piaci jelenlétének bizonyítására, új termékek bevezetésére, partnerkapcsolatok kiépítésére, a tájékozódásra. biztosítsa időben helyét a kiállításon! a kiállítás ideje: 1998. november 24-27. Információ és jelentkezés: Hungexpo Rt. foodapest Project Tel.: 263-6075 Fax: 263-6435 Helyszín: budapesti Vásárközpont • FOODAPEST reggelitől estebédig ég, Baja Hiszi és Társa Kft. 79/326-381, Békéscsaba Körösül Kft. 66/449-934, Budapest Nissan Rapid III. kér. 1/168-6075, Autó-Néró 2 Kft. XII. kér. 1/202-3465, Nissan Rapid XIV. kér. 1/220-5080, Nissan Koko Kft XX. kér. 1/286-5078, Nissan Délpest IX kér. 1/216-1190, Tóth Frigyes Autóház Kft XVIII. ker. 1/2904610, ESG Kft. III. ker. 1/2504477, Debrecen UMP Autóház Kft. 52/321-027, Dombóvár Stickl Autóház Kft 74/465047, Esztergom Nissan ABB Kft 33/311-840, Gödöllő Áfész-Elszer Kft 28/416-203, Gyöngyös Mátra Nissan Kft 37/507-010, Győr Vektor Autó Kft 96/314-857, Kaposvár Nissan Kaposvár Kft. 82/311- 500, Kecskemét, Elit Motors Kft 76/480-592, Keszthely Nissan Keszthely 83/314-099, Miskolc Váradi és Orosz GMK 46/412435, Nagykanizsa Automobil Center 93/310339, Nyíregyháza Nis-Sun Bt. 42/402-348, Pécs SouthCar Kft. 72/215-970, Szeged, Gemmax-Autó Kft. 62/474433, Szekszárd Stickl Autóház 74/315-222, Székesfehérvár Komprex-C Kft 22/310208, Szigetszentmiklós Euro-Niss Kft. 24/452439, Szolnok Omtec Kft 56/423-530, Szombathely Bohus Kft. 94/313-983, Tata Nissan ABB Kft. 34/384-690, Zalaegerszeg Pannonex Autóház Kft. 92/316-945 Imo Gombapörkölt - Nincs benne tojás-túrt bele a tányérjába Kral Jakab. - Pörköltben tojás!? - kínálta oda a galuskát a felesége. - Ez nem gombás tojás, papa! - világosította fel az apját Krisztina. Mióta meghalt az öreg kártyacimborája, azóta semmi sem jó neki, azóta köhög és sántít is kissé. Meg kötekedik. Inkább inna - szokott kifakadni a mama. - Mama, adott a macskának gombát? - kapta fel a fejét hirtelen Kriszti, amikor észrevette a macska vergődését. Az anyja felállt, hogy megnézze Sátánt, de a lánya rátámadt: - Mama, vizsgált gombát vettél? Ezt már az öreg sem hagyhatta szó nélkül: - Mindegy anyádnak, hogy megdöglik a család, ha megspórolhat két forintot! A mama szemét elfutotta a könny. Szipogva mondta: - Van, akinek a férje a nyugdíj mellé még egy fizetést is hazavisz! Az öreg megértette, hogy a felesége a szomszédra utal. - Török úrhoz kellett volna feleségül menned! - állt fel az öreg az asztaltól. Közben Kriszti szája elé kapott kézzel berohant a fürdőszobába. Az apja utánasietett, az anyja meg elszorult szívvel hallgatta a harmadik hónapban lévő lánya öklendezését, miközben az orra előtt meg ott fetrengett a macska. A mama beszólt a fürdőszobába a férjének: - Hozd ki a kocsit, Jakab, megyünk a kórházba! Az úton hallgattak. A mama simogatta a lányát és arra a „két forintra” - valójában húsz forintra gondolt -, amivel olcsóbban kapta a piacon a vizsgálatlan gombát. Az orvos lehúzta Krisztina szemhéját és közölte, semmi baj. Ilyenkor annyira érzékeny a szervezet, hogy elég, ha egy szál mérges gomba volt a közelben, ahol szedték az ehető gombát, és az eső... - De hát a macska! - mondta a mama. - Én emberorvos vagyok - mentegetőzött az adjunktus. Az utcán a papa is hányni kezdett az idegességtől. - Jakab, menjünk vissza! - topogott mellette a felesége. - Túl fiatal volt ez az orvos! A hirtelen aggódás nem vette le az öreget a lábáról. Csak a fejével intett, hogy induljanak. De akármilyen keménynek is akart látszani, félve nyitotta ki az ajtót. Sátánt a kosarában találta: amíg ők egy kicsit meghaltak a gombától, a macska szép csöndben megkölykedzett. Pünkösti Árpád