Népszabadság, 2003. szeptember (61. évfolyam, 203-228. szám)
2003-09-24 / 223. szám
8 2003. SZEPTEMBER 24., SZERDA MAGYAR TÜKÖR NÉPSZABADSÁG SZERDA Tony Curtis a Rudasban Egy Szabad Földre állított fröccsöntött mézes maci titokzatos Buddha-mosolyával várom, hogy a magyar társadalom végre viszszaigazolja hónapok óta végzett következetes munkámat, és valami módon elérjem, hogy egy emberként követelje lemondásomat Kautzky Armand, Besenczi „Csitz" Árpád, Cseh Tamás, Szikora Róbert és Usztics Mátyás. De nem megy, nem megy sehogysem, hiába hamisítom oly' kitartóan magamat, hiába manipulálok reggeltől estig két kézzel, egy kézzel, kéz nélkül aljasul (és közben néha fenekedek is), az eredmény siralmas, egy csődtömeg vagyok, komolyan gondolkozom rajta, hogy elhúzok (mint MSZP-szórólapon a vadlibák) az állami szférába, valami tanácsadónak, aztán reggeltől estig az energiahordozók árával meg adókulcsokkal idegesítem népemet. Esetleg országimázs-ötletekkel szórakoztatom magamat és az értő közönséget. Baumgartner Zsolt masszírozza a mit sem sejtő és ezért egy kicsit ideges Tony HIRDETÉS Curtist a Rudasban egy véres hurkával, majd autópálya-építésre szánt készpénzt vesznek föl szír állampolgároktól a Citadella-teraszon, amiből kifizetik négy és fél milliós italszámlájukat (két korsó Dreher, két kis Unicum) egy hangulatos belvárosi vendéglátóegységben. Baumgartner széles mosollyal segít leszerelni a kerékbilincset Tony Curtis tolókocsijáról, akit aztán adóellenőrök és minisztériumi helyettes főosztályvezetők vidám csapata követ könnyű kocogással egy közeli ingatlanpanamáig, végül mindenki friss gyümölcs lesz a Jagobellában. Múlt heti írásom („A gazdaságos királyok háza") nyomán a Tesco Global Rt. fontosnak tartja közölni, hogy a cikkben Tesco Gazdaságos Tokaji Aszúként emlegetett termék nem létezik, illetve nem ezen a néven létezik, mert a Tescónak van saját márkás aszúja ugyan, de azt Tesco Tokaji Aszúnak hívják, és semmi köze a Gazdaságos termékcsaládhoz. Az áruház közlése szerint „a Tesco-aszú minősége nem tér el más tokaji aszúféléktől". A cikk nyomán közölt helyesbítés nyomán annyit jegyeznénk meg, hogy az írás lényegét legkevésbé sem érinti a Tesco-aszú elnevezése. Az ezerforintos aszúk (pláne a konkurens áruházláncban forgalmazott 799 forintos) léte akkor is a Szabó Dezső-i értelemben vett magyar szellem romlásáról, a nemzet metafizikus elbizonytalanodásáról tanúskodik. Az aszúfélék minőségének kérdésében pedig Szepsy István munkásságát tartjuk irányadónak. UJ PÉTER I www.nol.hu/szerda MTV: ügyészségi ügyek Hétfőn ismét leszavazták Polt Péter legfőbb ügyészt a T. Házban, ezúttal a Magyar Televízió ügyében megfogalmazott interpellációra adott válaszát utasították el. A köztévé 1999-2000-es gazdálkodása miatt a Magyar Televízió felügyelőbizottsága, az Állami Számvevőszék (ÁSZ), a Kormányzati Ellenőrzési Hivatal (KEHI), két SZDSZ-es politikus, sőt még egy mentőápoló is feljelentést tett. Poltot arról kérdezték, hogy miért haltak el ezek a feljelentések az ügyészségen. A lapunk birtokában lévő dokumentumok szerint az első, még 2001 elején tett feljelentések után a rendőrség nyomozni kezdett: egy volt tévéelnököt is gyanúsítottként hallgatott ki, az MTV számára műsort gyártó 14 cégnél házkutatást tartott és lefoglalta a tévével kötött szerződésekkel kapcsolatos valamennyi iratot, számos szakértőt kért fel és tanúként hallgatott meg tévés vezetőket. Az öt feljelentést előbb egyesítette a nyomozásokat felügyelő ügyész, majd több mint két évvel a 6,6 millió forintot felemésztő nyomozás megkezdése után megszüntette az eljárást. A vizsgált időszak iránti érdeklődést indokolja, hogy az MTV a két év alatt szinte teljes egészében felélte vagyonát, ingatlanjait értékesítette, köztartozásokat halmozott fel és milliárdos veszteséget termelt. Polt Péter legfőbb ügyész szerint a nyomozás kiterjedt az MTV gazdálkodásnak valamenynyi elemére. Tavaly szeptemberben Ragáts Imre frissen kinevezett tévés ügyvezető egy sajtótájékoztatón úgy foglalta össze a megelőző időszak gazdálkodását, hogy az MTV költségvetését évente összesen 65 milliárddal forinttal terhelték meg a rendkívül előnytelen, pazarló szerződések. Az előző időszakban például évente 800 millió forintot fizetett ki a köztévé tanácsadóknak, akiknek negyedéről azt sem tudni, milyen tanácsot adtak. Az előző ciklusban a tévé legnagyobb beszállítói közé tartozó Vitézy Lászlónak és az Ezüsthajó Kft.-nek összesen 2,5 milliárd forintot fizetett ki a közszolgálati adó. Ragáts összehasonlító adatai szerint míg a házon belül készült műsorok egy percének költsége 7-20 ezer forint volt, addig ezeknél a vállalkozásoknál 76-220 ezer forint volt a hasonló mutató. A tévé az átvilágítás során feltárt adatok ellenére nem fordult a nyomozó hatóságokhoz. Ekkor azonban már a rendőrség nyomozást folytatott Pető Iván és Haraszti Miklós 2001. februári, a pazarló és bűncselekményekre gyanút adó gazdálkodást több ponton kifogásoló feljelentése, valamint az MTV Rt. felügyelőbizottságának leginkább a külsős szerződéseket a hatóságok figyelmébe ajánló beadványa alapján. Sőt feljelentést tett 2002. március elsején az előző kormány idején kinevezett KEHI- elnök, Sepsey Tamás is az MTV és az Inspector' 97 Kft. közti koprodukció miatt. A KEHI vezetője túlzottnak találta a „Jövő Magyarországa" című műsor után fizetett vállalkozói díjat, és kifogásolta azt is, miért vett igénybe alvállalkozót a cég a vállalt feladat teljesítéséhez. A rendőrség által felkért revizor 14 műsorgyártási szerződést talált gyanúsnak, a külsős cégeknél tartott házkutatáson iratokat foglaltak le és tanúként hallgatta meg a cégvezetőket. (A nyomozás leállítását megpanaszoló beadvány ügyészségi elutasításából derült ki: az Ezüsthajó Kft. szerződéseit is vizsgálták, de bűncselekmény elkövetése nem volt megállapítható.) Vádemelés egyik ügyből sem lett. Az ügyészség indoklása szerint azért, mert a megkötött szerződések mögött tényleges munkavégzés áll, a produkciók elkészültek. Bár kezdetben több mint tucatnyi szerződésről van szó, Üveges Andrea, a Fővárosi Ügyészség csoportvezető ügyésze az idén július 9-én a rendőrségnek megküldött, a nyomozás lezárását elrendelő levelében csak két vállalkozást nevesít. Az egyik a Vagabonds Kft., amelynek ,,1100 év Európa közepén" és az „Útikalauz a Marslakóknak" produkcióinál 4,6 millió és 4,8 millió forintos eltérés volt a számláknál. Ezt a különbözetet az áfakulccsal magyarázza az ügyész, amelyet azért nem fizetett vissza a kft., mert az MTV korábbról tartozott neki. A másik vállakozás a KEHI-feljelentésben szereplő Inspector '97 Kft. A nyomozás során ugyan valóban beigazolódott az a gyanú, hogy belső gyártásban jóval olcsóbban lehetett volna elkészíteni a sorozatot. A felkért szakértő szerint az MTV 15 millióval fizetett többet a „Jövő Magyarországáért", mint ha házon belül készítette volna el. Ráadásul a gyártási kapacitás nagy részét az MTV biztosította. Az ügyészség szerint viszont a 15 millió forintos differenciánál figyelembe kell venni, hogy abban benne van az Inspector '97 műsorötletének díja is. A külsős szerződésekkel kapcsolatos felvetésekről Üveges Andrea július 9-én úgy vélekedik, hogy „egy szerződésben meghatározott szolgáltatás, illetve ellenszolgáltatás mértékének, illetve azok egyenértékűségének vizsgálata nem a büntető ügyekben eljáró hatóságok feladata, ez polgári jogi kérdés, a szerződés polgári bíróság előtt megtámadható". Ez az okfejtés - miként a Vabagbunds ügye sem - már nem található meg abban a határozatban, amellyel Ihász Sándor osztályvezető ügyész július 21-én megszüntette a vizsgált időszakban az MTV élén álló Szabó László Zsolt elleni eljárást. Ihász ugyanakkor a médiatörvénnyel indokolja, hogy miként fordulhatott elő: miközben 2000- ben 4,6 milliárd forint értékben rendelt meg külső gyártású produkciókat az MTV, nem teljesítette egészségbiztosítási és nyugdíjjárulék-fizetési kötelezettségét, noha azokat a dolgozóktól levonta. Ihász Sándor ügyész szerint a megemelkedő külsős megrendelésekkel csak a médiatörvény előírásait teljesítette a volt tévéelnök, a jogszabály ugyanis évről évre emeli a produceri irodák által készített műsorok arányát. Csakhogy ilyen, a külsős gyártású műsoroknál és a járulékbefizetés elmaradásánál is hivatkozott pontja a médiatörvénynek nincs. Erre hívta fel a figyelmet a nyomozást megszüntető határozatot bepanaszoló két SZDSZ-es feljelentő és az MTV felügyelőbizottsága is. A panasz elutasításában Kocsis Emőke, legfőbb ügyészségi ügyész még felemás módon ismeri el a hibát: „valóban nem írja elő a médiatörvény a külső gyártásban készülő produkciók növelését évről évre, ám ezzel ellentétes rendelkezést sem tartalmaz". Polt Péter azonban hétfőn a parlamentben már egyértelművé tette, hogy rossz a több helyen is előforduló hivatkozás, ám csak ezt korrigálja, a többi érvet fenntartja. Ezek pedig a következők: vitatható, hogy a rossz gazdasági helyzetben lévő, likviditási gondokkal küzdő társaság esetében indokolt volt-e ilyen mértékben a külsős megrendelések növelése, illetve a díjazás mértéke, ám a médiatörvény elsősorban a műsorszolgáltatást teszi kötelezővé, ehhez pedig műsor kell, ezért az MTV a produceri irodák felé fennálló tartozásokat próbálta minél nagyobb mértékben rendezni. Már csak azért is, mert 1999-2000-ben 87 cég nyújtott be felszámolási eljárást a tévé ellen. Ugyanakkor itt az ügyészség érvelésében nem szerepel, hogy az adótartozások miatt az APEH inkasszót rakott a tévé számláira, majd jelzálogot jegyeztetett be az ingatlanokra. Ráadásul a nyomozást folytató rendőrség igazságügyi adó- és könyvszakértők szakvéleményére alapozva korábban éppen a visszatartott járulékok miatt hallgatta ki gyanúsítottként Szabó László Zsoltot. Az ügyészség a járulékfizetésről azt állapítja meg, hogy a likviditási gondokkal küzdő társaság eleget tett a járulékfizetési kötelezettségének, bevételeinek függvényében. Önhiba a dolgozóktól levont ám más célra fordított járulékok miatt az ügyészség szerint Szabó László Zsoltot nem terheli. A két SZDSZ-es feljelentő, Pető Iván és Haraszti Miklós szerint ugyanakkor éppen a munkavállalók által lerótt, az MTV által azonban visszatartott összeg biztosította a külsős cégeknek fizetendő díjat, hárommilliárd forinttal túllépve az erre tervezett keretet. Pető és Haraszti szerint az ügyészség érdemben nem vizsgálta a visszatartott és felélt személyi jövedelemadóval kapcsolatos jogszabálysértéseket. A munkabérek járulékainak meg nem fizetését, a szerződéskötési gyakorlatot egyébként az ÁSZ is kifogásolta májusban elkészült, az MTV-t átvilágító jelentésében. Ezen ügyekben azonban indoklása szerint csak azért nem fordult a nyomozó hatóságokhoz, mert már büntetőeljárások vannak folyamatban. Ezért kizárólag a jogosulatlan gazdasági előny megszerzése bűncselekmény miatt tett feljelentést. A végeredmény ugyanaz lett, mint a többi tévés ügyben. A nyomozást itt is leállította az ügyészség. HASZÁN ZOLTÁN Invitel Rt.: meghívás a jövőbe Tulajdonos-, név- és arculatváltás után a Vivendi A jövőben nemcsak új névvel, hanem új üzletstratégiával szeretné erősíteni pozícióit az idén tulajdonost váltott Vivendi Telecom Hungary Rt. A mostantól Invitel Távközlési Szolgáltató Rt. néven jegyzett társaság jelenleg Magyarország második legnagyobb vezetékes távközlési szolgáltatója, ám mint azt Árvay László, az rt. értékesítési vezérigazgató-helyettese hangsúlyozta, a korábbinál visszafogottabb, egyszersmind megfontoltabb módszerekkel szeretnék növelni piaci részesedésüket, elsősorban az üzleti partnerek körében. A vállalatvezetőt az Invitel filozófiaváltásáról, megújuló termékeiről és általában is, a cég jövőbeni terveiről kérdeztük. - Mielőtt belevágnánk a cég megújulásának történetébe, arra kérem, mutassa be az eddig elért eredményeket, tekintettel a folyamatosságra is. - A Vivendi Telecom Hungary Rt. a vezetékes telefon, az internet és az üzleti kommunikációs szektorban vállal szerepet - kezdi az általános bemutatást Árvay László. - Társaságunk jelenleg Magyarország második legnagyobb vezetékes távközlési szolgáltatója. Az immár Invitel néven működő vállalatunk csaknem félmillió előfizetőt szolgál ki, és több mint húszezer üzleti, azaz vállalati és intézményi ügyfelet lát el a legkülönbözőbb telekommunikációs lehetőségekkel. Az ország területének 12 százalékán kilenc körzet lakosságát, vállalkozásait és intézményeit látja el vezetékestelefon-szolgáltatásokkal. Üzleti kommunikációs (hang- és adatátviteli), valamint internetes szolgáltatásaink pedig országosan elérhetőek. Ami a konkrétabb számokat illeti tehát, az Invitel kilenc helyi koncessziós területen piacvezető, itt 430 000 lakossági és üzleti telefonvonalat működtet. A kétezer nagy üzleti ügyfelünknek, továbbá negyvenezer internet-előfizetőnknek is nyújtunk szolgáltatásokat a koncessziós területeken, valamint az ország egyéb részein - országos gerinchálózatunknak, illetve a 16 legnagyobb magyar városban, köztük Budapesten való jelenlétünknek köszönhetően. Piaci törekvéseinket mi sem jelzi jobban, hogy 1994 óta több mint 500 millió dollár értékű befektetést hajtottunk végre Magyarországon. Társaságunk jelenleg csaknem ezer, egész pontosan 999 munkatársat foglalkoztat, tavalyi éves bevételünk elérte a 176 millió eurót. Gondolom, az új nevet az idén lezajlott tulajdonosváltás indokolja elsősorban. Valóban, jóllehet nemcsak egyfajta kényszerről van szó, hiszen a változás illeszkedik ahhoz a tulajdonosi szándékhoz, hogy egyszerűsödjön a képi, illetve verbális megjelenítés. A névváltással párhuzamosan eltűnnek az almárkáink is, azaz a V-com, a V-fon és a V- net. Emiatt lesz ugyan egy átmeneti időszak a termékcsomagok esetében is, ám az egységesítés - az eddigi visszajelzések alapján is - előnyére válik szolgáltatásainknak. Az Invitel név egyébként egyfelől utalás arra, hogy egy régi cég új köntösbe bújik, másfelől az invitál szóra asszociál. Üzenete: meghívó egy új világba. Az Invitel Rt. tulajdonosai A GMT Communications Partners Európa vezető magántőke-specialistája a hírközlési ágazatban. A GMT partnerei Európa első hírközlési alapjának, a Baring Communications Equity Limited 1992-ben történt megalapítása óta működnek együtt. Azóta három alapot hoztak létre, amelyekben tizenhárom országban húsznál több befektetést eszközöltek. Ezek között szerepel (egyebek mellett) az Internet Network Services (UK), a Media Publications (Franciaország), a Mobifon (Románia), az EUSA (Spanyolország), a Quote (Hollandia), az Orion Publishing (UK), a PEPcom (Németország) és a Nexus (UK). A GMT 2000 végén zárta le legutóbbi, 365 millió euró összeget kezelő alapját. Az alapban felhalmozott összegek befektetése jelen pillanatban is folyik. (A társaságról bővebb információ a www.gmtpartners.com weboldalon kérhető le.) Az AIG Global Investment (CEE) Ltd., amely az ügyletben az AIG Emerging Europe Infrastructure Fund tanácsadójaként működött közre, az AIG Global Investment Group, Inc. magántőke-befektetői csoport tagja. Csaknem ötmilliárd amerikai dollár értékű, infrastrukturális, fejlődő piaci területekkel foglalkozó alapokban kezelt eszközállomány felett rendelkezik. Az AIG Global Investment Group, Inc., az American International Group Inc. („AIG") kizárólagos tulajdonú leányvállalata, holding cégként működik, amelynek leányvállalatai eszközmenedzsment-szolgáltatásokat nyújtanak. Egy 2002. december 3-án végzett felmérés szerint az AIGGIG cégek összesített eszközállomány-értéke 313,2 milliárd amerikai dollár volt (A társaságról bővebb információ a www.aiggig.com weboldalon érhető el.) - Mielőtt erről az új világról beszélnénk, kérem, ejtsünk néhány szót a tulajdonosváltásról. - 2002 végén megállapodás született a párizsi székhelyű Vivendi Telecom International és az American International Group (AIG) magántőke alapja, az AIG Emerging Europe Infrastructure Fund L. P. (EEIF), valamint a GMT Communications Partners között. Ennek értelmében utóbbiak megvásárolják a Vivendi Telecom Hungary-t. A tranzakció 2003 májusában zárult le, mintegy kilenc hónapos tárgyalássorozat eredményeképp. A tranzakció egyébként nemcsak a régió egyik legkomolyabb komplex felvásárlási ügye, hanem egyben tükrözi a közép- és kelet-európai felvásárlási piac fejlődésének töretlenségét is. Az új tulajdonosok szándéka, hogy megerősítsék az Invitel versenypozícióját - kiaknázva ezzel azokat a lehetőségeket, amelyeket a liberalizált magyar távközlési piac tartogat. Ezen kívül meggyőződésük szerint komoly esély van arra, hogy társaságunk a szélessávú szolgáltatások egyik vezető szolgáltatója legyen Magyarországon. Visszatérve az új világba, a markáns Vivendi-logót követi-e hasonló az új név megjelenítésében? - Természetesen erre is gondoltunk az arculatváltás megtervezésekor. Az Invitel logójában megőriztük a Vivendi jellegzetes vbetűjét. Ez pedig a változás mellett egyszersmind a folyamatosság, a stabilitás jele. - Vélhetően az új stratégia egy erősebb piaci jelenlétet is célként jelölt meg. Menetelé terjeszkedhet az Invitel, s milyen mértékű erősödéssel számol? - Mindenképp intenzívebben kell fókuszálnunk a meglévő ügyfélkörre, leginkább a szolgáltatásaink javításával. Az Invitel tehát nem a legnagyobb, hanem a minőséget illetően a legjobb szolgáltató szeretne lenni - figyelembe véve természetesen a piaci realitásokat és a jogszabályi környezetet. A tulajdonosok azonban az eddiginél megfontoltabb módszereket szeretnének alkalmazni a terjeszkedés során. Ezért az új tulajdonosok egy gazdasági szempontból racionálisabb, a tavalyinál csendesebb, ám mégis hatékonyabb stratégiával szeretné bizonyítani és hirdetni: tényleg az Invitel a második legnagyobb. Mely piaci szegmensben látnak kitörést, pontosabban fejlődési lehetőséget? - Jóllehet egyaránt fontosak a lakossági és az üzleti partnereink, ám mindenképp ki kell jelölnünk egyfajta sorrendet. Most úgy tűnik, leginkább az üzleti világ az, ahol fejlődést érhetünk el. Ez után kezdhetünk majd hozzá a lakossági szolgáltatásaink bővítéséhez. - Milyen arányú erősödést tűztek ki célul? - Nos, a vezetékestelefon-szolgáltatás területén a jelenlegi 14-15 százalékos részesedésünket legalább húszszázalékosra szeretnénk növelni. Sokat lendíthet ezen a valószínűleg már jövőre bevezetendő számhordozhatóság. Azaz, ha valaki szolgáltatót vált, megtarthatja addigi telefonszámát. E rendszer technikai-számítástechnikai hátterének a kiépítése már most nagy erőkkel folyik a társaságok közös finanszírozásában. A legfontosabb egy közös adatbázis megteremtése, illetve annak rögzítése: egy szám kihez tartozik földrajzi és kihez szolgáltatói szempontból. Ennek a számhordozhatóságot lehetővé tevő rendszernek elvileg 2004. január 1-jétől már működnie kell. Az Invitel a rendszer kiépítéséhez mintegy háromszázmillió forintos fejlesztéssel járul hozzá. Lényegében a jelenlegi telefonközpontok „felokosításáról" van szó, ami nem kis költséggel jár, ugyanakkor hosszú távon mindenképp megtérül a befektetés. - Nem gondolkodnak-e más cégekkel való üzleti szövetségen? - Ami az esetleges fúziók kérdését illeti, természetesen nem lehet kizárni ennek a lehetőségét. De ehhez persze mindenképp tulajdonosi döntésre van szükség. - Mindemellett történtek-e változások a társaság élén, amit egyébként indokolhat az új vállalatfilozófia meghonosítása? - A meghatározó vezetői posztokon is cseréket hajtottak végre az új tulajdonosok, egyfajta frissítés történt. Mindezt egyebek mellett jelzi az is, hogy szeptembertől új elnöke és új vezérigazgatója van a cégnek. Ráadásul olyan munkatársak kerültek a vállalat élére, akik komoly tapasztalatokat szereztek már liberalizált távközlési piacokon, így például Nyugat-Európában, Ázsiában és az Amerikai Új vezérigazgató az Invitelnél Az Invitel bejelentette, hogy a vállalat új vezérigazgatója dr. David A. Riffelmacher, aki 2003. szeptember 1 -jétől kezdte meg munkáját a cégnél. Dr. David A. Riffelmacher az utóbbi tíz évben nemzetközi vezetékes és vezeték nélküli távközlési cégek fejlesztésével foglalkozott a Verizon Communications (a Bell Atlantic és a GTE amerikai cégek 2000-ben történt egyesülésével létrejött vállalat) egyik felső vezetőjeként. 1993-tól 1995-ig Prágában élt, ahol az EuroTel Praha és az EuroTel Bratislava vezérigazgatójaként dolgozott. Ezt követően az EuroTel vállalatok, illetve a FLAGTELECOM nevű tenger alatti kábeleket üzemeltető cég igazgatóságainak tagja lett. David Riffelmacher huszonöt évvel ezelőtt kezdett a távközlésben dolgozni, az AT&T Bell Laboratories vállalatnál, ahol üzemeltetést támogató rendszerek fejlesztésével foglalkozott. Mielőtt a távközlési iparágban kezdett dolgozni, matematikából Ph.D. fokozatot szerzett. Nős, két fia van, akik az Egyesült Államokban főiskolások. Személyes érdeklődési körébe tartozik a túrázás, a történelem és az opera. A vállalatnál egyúttal bejelentették azt is: a társaság eddigi vezérigazgatója, Ian McKenzie ezentúl az Invitel elnökeként dolgozik tovább. Egyesült Államokban. Ez azért is jelentős lépés, mert ha valóban erősíteni szeretnénk a hazai szabadpiaci helyzetünket, ezek az ismeretek elengedhetetlenül szükségesek. Egyébként általánosságban elmondható, hogy az elmúlt hónapokban az Invitel javuló piaci tendenciát tudott felmutatni. Ügyfeleinktől már vannak pozitív visszajelzéseink, ez pedig megerősít minket abban, hogy jó úton járunk. Biztos vagyok benne, hogy az elkövetkezendő időszak is igazolni fogja az új stratégia létjogosultságát. www.invitel.hu Már honlapja is van a megújuló vállalatnak, awww.invitel.hu/www.invitel.hu címen, igaz, egyelőre ezzel párhuzamosan még működik a vivendis portál is. Az oldal már az új vállalatfilozófia szellemében készült, azaz egyszerűen, ám szellősen áttekinthető, a kapcsolódó tematikák jól elérhetők. Azoknak, akik nem rendelkeznek Internet-hozzáféréssel, ám információkat szeretnének megtudni az Invitel szolgáltatási csomagjairól, azoknak továbbra is rendelkezésükre áll az ország minden területéről díjmentesen hívható 1288-as számú értékesítési vonal. Invitel Összeköt minket