Népszabadság, 2005. július (63. évfolyam, 152-177. szám)

2005-07-22 / 170. szám

4 2005. JÚLIUS 22., PÉNTEK MAGYARORSZÁG Civil Cékla: képviseleti esélyek A kormány egyszer már megpróbált életre hívni egy országos civil érdek­­képviseleti testületet, de a kísérlet megbukott. A ci­vil szervezetek most ma­guk próbálkoznak. A Civil Érdekképviselet Lehet­séges Alternatívái, vagyis: Cék­la. A Civitális Egyesület ezzel a címmel indított kutatást. A Cékla célja: összegyűjteni a kü­lönféle szervezetek véleményét arról, szükségét látják-e egy or­szágos érdekképviselet megala­kításának, és ha igen, az milyen legyen. A civil képviselet létrehozása régóta napirenden van. Az elő­ző ciklusban a Fidesz-kormány képviselői rendre a nonprofit szervezetek szemére vetették, hogy nincs olyan reprezentatív és legitim testületük, amelyet tárgyalópartnernek tekinthet­ne a hatalom. Ennek hatására némi mozgolódás kezdődött ugyan a civil szférában, de sok köszönet nem volt benne. A 2002-ben megalakult új kor­mány részéről főként Baja Fe­renc, a Miniszterelnöki Hivatal politikai államtitkára sürgette egy országos civil képviselet megalakítását, ám a kezdemé­nyezés gyorsan elhalt. Akadtak szervezetek, amelyek eleve el­utasították egy ilyen formáció létrehozását, mások viszont el­vileg támogatták volna, de nem úgy, hogy az „felülről”, a kor­mány akaratából jöjjön létre. Időközben a parlament elfo­gadta a Nemzeti Civil Alap­programról szóló törvényt. Az alapprogram révén az idén mintegy hétmilliárd forint plusztámogatáshoz jut a non­profit szektor, és a pénz sorsáról döntő testületekben túlsúlyban vannak a civil szervezetek által választott képviselők. Ezeknek a testületeknek a felhatalmazá­sa azonban kizárólag a pénz el­osztásra szól: országos civil képviselet továbbra sem létezik. Igaz, nem is mutatkozik rá elemi igény - derül ki a Civitalis Egyesület kutatásából. Az ered­ményeket összegző elemzésé­ben Sebestény István hangsú­lyozza: tudomásul kell venni, hogy aki a civil szektor bármifé­le összefogására és mozgósítá­sára törekszik, a szervezeteknek csak a tizedére számíthat. Azért ez sem kevés, négy-ötezer egye­sületről és alapítványról van ugyanis szó. A felmérésben részt vevő szer­vezetek kétharmada minden­képpen szükségesnek gondolja egy országos civil érdekképvise­let létrejöttét, és további ötödük is kívánatosnak tartaná, csak ép­A szektor nemzetközi képviselete­ken nem lát reális esélyt a meg­valósításra. A megkérdezettek­nek csupán tíz százaléka nem ért egyet a javaslattal. A legtöbben úgy vélik, hogy a civil képvisele­tet alulról építkező rendszerben, országos választás útján kell megalakítani. Az érdekképvise­let konkrét formáját, felépítését és feladatkörét tekintve viszont a többség bizonytalan. Ahány civil szervezet, annyi­féle ötlet. Paradox helyzet, de minél többeket sikerül meg­győzni és az érdekképviselet ügye mellé állítani, annál nehe­zebb egy általánosan elfogadott modellt elfogadtatni. - Nehéz, de nem lehetetlen - bizakodik Sebestény István, aki szerint ezt a feladatot nem a mindenkori kormánynak, ha­nem a civil szféra szakértőinek és a szervezetek képviselőinek kell elvégezniük. CZENE GÁBOR Konzultál a nemzet Pozsgay Imre személye megoszt­ja a nemzeti konzultációra szomnj­azókat. Legalábbis ez de­rült ki abból a rögtönzött közvé­lemény-kutatásból, amit akkor végeztem, amikor egy napsütöt­te nyári délelőttön felkerestem a Nemzeti Konzultációnak neve­zett Fidesz-kampányirodát a Madách téren. Még az ajtóban elmondta egy idős úr, hogy szerinte szükség van a változásra 2006-ban, és mi, újságírók, nem is sejtjük, mi­lyen gondok feszítik a társadal­mat. Kifejtette, hogy az össznépi beszélgetést jó ötletnek tartja, egyedül a kommunista Pozsgay Imre zavarja. Nem érti, hogy egy KB- és PB-tag mit keres egy megújulást hirdető szervezetnek még csak a környékén is. De hát, ha Orbán Viktor felkérte, nyil­ván oka volt rá. Az irodába lépve kedves, mosolygós hölgyek fogadtak. Egyikük, Esterházy Katalin el­mondta, hogy naponta átlag­ban százötvenen keresik fel őket. Sokan töltik ki a konzul­tációs kérdőívet, kifejtve: mi­ben csalódtak, és mit szeretné­nek? Hozzáteszi, előfordult már, hogy valaki a találmányát hozta el, mások viszont csak beszélgetni szeretnének. Olyan ez, mint egy össznépi pszichiát­ria. Nekem rögtön beugrott egy régi jelenet, amelyben Feleki Kamill egy olyan idős urat ját­szik, aki nagyon magányos, és szeretne beszélgetni. Kiül egy asztalhoz, kitesz rá egy táblát: „Mindenkit meghallgatok”, és nem sokkal később már sor kí­gyózik előtte, és ő mindenkivel szóba áll - rendületlenül. Ami­kor ezt a képet felvázoltam, a hölgyek elmosolyodtak. Mint mondták, rengeteg élettörténe­tet ismertek meg a május 18-i megnyitás óta. Megtudtam azt is, hogy az iroda október végén zár, a kölcsönbútorok és virá­gok akkor visszakerülnek tulaj­donosaikhoz. A beérkezett vé­leményekből és javaslatokból pedig a Nemzeti Konzultációs „Lehet, hogy nekik sem fontos már. Ez szomorú lenne. De legalább egyszer megpróbálták.” Testület vonja le a következte­téseket, amelyeket december­ben tárnak a nyilvánosság elé. Óvatosan megjegyeztem, hogy Pozsgayról mit hallok, de szerintük az 56-ot egykor el­lenforradalomnak tanító, majd a fordulat pillanatában népfel­keléssé minősítő volt kulturális miniszter fogadóórái a legnép­szerűbbek. Orbán Viktoron és Kudlik Júlián kívül őt ismerik a leginkább, és a zöm elégedet­ten nyugtázza, hogy a damasz­kuszi utat végigjárva, a „nem­zeti baloldal” után végre az iga­zi nemzeti oldalra talált. „Jö­hetne Gyurcsány is?” - vetet­tem fel, hogy mindenki lehet-e Saulusból Paulus. Ez a meg­jegyzés kisebb zavart okozott, de végül az egyik hölgy kivágta magát, jelezve: nem lehet elvi­tatni, hogy ezekben az években is történnek jó dolgok. Meséli is, hogy nem szereti Budapest vezetését, de a metrópótló jára­tokat bizony kiválóan megol­dották. Aztán mellém ül egy nyolc­vannégy éves hölgy, aki kitöltött kérdőívét hozta vissza. Elmeséli, hogy a Délvidékről, Becséről te­lepült át, és bár látja, hogy a jobboldal sem tökéletes, de ők legalább a magyarok érdekeit védik. Sérelmezte, hogy nem szavaztuk meg a kettős állam­­polgárságot. Amikor csendben megjegyeztem, hogy tavaly de­cember óta van-e tudomása olyan fideszes vagy MDF-es ja­vaslatról, amely nem hagyja annyiban a gyalázatot, kissé za­varba jött, majd közölte: nem nézi a parlamenti közvetítése­ket. Végül a vállamra tette a ke­zét, és azt mondta: „Lehet, hogy nekik sem fontos már. Ez szo­morú lenne. De legalább egyszer megpróbálták.” Közben újabb vendégek ér­keztek. Közülük ketten angolul érdeklődtek: komolyzenei kon­certre óhajtottak jegyet venni. Márpedig a bejárat előtt látható tábla szerint itt adnak informá­ciót. Nos, bár ez az iroda nem az az iroda - az ugyanis éppen szemben van -, Esterházy Kata­lin tökéletes angolsággal igazí­totta útba a turistákat. Nem sokkal eztán egy közép­korú férfi döbbent meg, hogy mit keresek én egy ilyen helyen, de a hölgyek megnyugtatták: ide mindenki bejöhet. Még én is. Ezért nemzeti konzultáció. GRÉCZY ZSOLT Van, aki javaslatot hoz, van, aki az életét akarja elmesélni Fizeti a tb a holttestek hazaszállítását Halállal végződő külföldi gyógy­kezelés esetén mostantól fizeti az egészségbiztosító a holttest hazaszállításának költségét. Ez azonban kizárólag az ellátással kapcsolatos tragédiák esetére ér­vényes - mondta lapunknak Rácz Jenő egészségügyi minisz­ter. Konkrét esetek kapcsán de­rült ki, hogy - vélhetően egy jog­hézag miatt - az egészségbiztosí­tó, ha külföldi gyógykezelés köz­ben hal meg egy beteg, a holttest hazaszállításának költségeit nem fizeti. Áprilisban került ki egy 14 éves, krónikus beteg fiú Ausztriába, hogy egy államközi megállapodás alapján új tüdőt kapjon. A fiú nem élte túl a be­avatkozásokat. Kiderült, hogy a hazaszállítás költsége a családot terheli még akkor is, ha a beteg külföldi kezelését az Országos Egészségbiztosítási Pénztár fi­nanszírozza. Épp ez az eset szolgáltatott okot arra, hogy módosítsák a külföldi gyógykezelésekről szóló kormányrendeletet. Azaz az egészségbiztosító által finanszí­rozott, de halállal végződő kül­földi gyógykezelés esetén az OEP kötelezettségévé teszik a holttest hazaszállítási költségei­nek biztosítását. KUN J. VIKTÓRIA Több pénz gyerekétkeztetésre Módosul az ápolási díj rendszere Szeptembertől megváltozik a szociális ellátórendszer: újra­szabályozzák a rendszeres szo­ciális segélyezést, módosul az ápolási díj rendszere, és létre­jönnek a szociális és gyámhiva­talok - hangzott el a szociális tárca politikai államtitkárának tegnapi tájékoztatóján. Korózs Lajos elmondta, hogy felemel­ték a kedvezményes gyermekét­keztetés összegét, és kiterjesz­tették a gyermekvédelmi támo­gatásban részesülő gyerekekre is. A keretből 300 millió a rá­szoruló gyermekek nyári étkez­tetésére, 1,5 milliárd az iskolai gyermekétkeztetésre használ­ható fel. Az ingyenes étkeztetés­re 150 ezer gyermek jogosult. A nehezebb körülmények kö­zött élő családok helyzetének ja­vítását szolgálja egy új ellátási kategória. A súlyos, fokozott ápolást igénylő fogyatékosokat gondozók 30 százalékkal maga­sabb díjban részesülnek majd. REHÁK GÉZA P­ezsó Értékes jutalmat helyezett kilá­tásba Cselényi László, a Duna TV elnöke júniusi formabontó sajtótájékoztatóján arra az esetre, ha valaki megtalálja azt a luxusautót, amelyet sajtóhí­rek szerint a tévé biztosít a szá­mára. Magát az autót ajánlot­ta föl. A jármű különös ismer­tetőjele, hogy fejtámlába épített monitoros DVD-lejátszó is szó­rakoztatja az utast. Cselényi máshol azt mondta, hogy ő amúgy nem ért az autókhoz, az említett 607-es Peugeot-t még közelről sem volt alkalma meg­figyelni, „de úgy sem, hogy az ablakán bekukucskálnék”. Örömmel számolhatunk be ar­ról, hogy azóta a Duna TV par­kolójába megérkezett egy kék 607-es. Igaz, monitor nincs a fejtámlában, így kicsit fáj a szívünk, de a jutalomról le­mondunk. HASZÁN ZOLTÁN NÉPSZABADSÁG Csalásra biztató cégek Az utóbbi időben egyre többször fordul elő, hogy cégtulajdonosok úgy pró­bálnak megszabadulni valamilyen okból „kényel­metlenné” vált alkalma­zottaiktól, hogy az ne ke­rüljön pénzükbe, és a pert is elkerüljék. Csalásra akarta kényszeríteni a tulajdonos az egyik üzletlánc két héttel korábban kinevezett boltvezetőjét, H. Katalint arra akarták rávenni, hogy hamis nevet - egy „fal” céget - írjon egy áruvásárlást igazoló szám­lára. A fiatal nő dilemma elé ke­rült: ha megtagadja a hamisí­tást, az az állásába kerül, ha vi­szont mégis a tulajdonos által elvárt módon jár el, akkor ok­irat-hamisítást követ el. H. Katalin hosszas töprengés után úgy döntött: inkább vállal­ja munkahelye elveszítésének kockázatát, így saját elhatáro­zásból, rendkívüli felmondással távozott. A munkaadó azonban „hivatalosan” nem tartotta jo­gosnak az alkalmazott lépését, a munkaviszony megszűnésekor nem fizette ki a felmondáskor járó pénzt. H. Katalin a szak­­szervezethez fordult, amelynek segítségével végül a munkaügyi bíróságon perelte be a vele szemben tisztességtelenül el­járó céget. A Kereskedelmi Alkalmazot­tak Szakszervezetének alelnö­­ke, Mátraházi István azt mondja, nem egyedi az eset. Ta­pasztalataik szerint egyre gya­koribb - főleg a kereskedelem területén működő multinacio­nális cégeknél -, hogy megpró­bálják szabálytalanságokra rá­venni alkalmazottaikat. Amikor pedig nem járnak náluk szeren­csével, vagyis nem teljesül a ké­résük, úgy próbálnak megsza­badulni a „tanútól”, hogy az meg se próbálja perre vinni az ügyet. Olyan helyzetet teremte­nek, hogy magától távozzon, vagy ha ez nem sikerül, akkor közös megegyezéssel váljon meg ugyan munkahelyétől, de „ingyen”, a felmondási pénz ki­fizetése nélkül. Ezzel a tulaj­donosok spórolnak, ugyanak­kor szinte biztosra vehetik, hogy a­­ valójában kirúgott­­ dolgozó nem fordul igazságáért a munkaügyi bírósághoz. Mát­raházi István tapasztalatai szerint egyébként száz esetből kilencvennyolcvanban valóban nem teszik meg ezt a lépést. A szakszervezet vállalta an­nak az áruházi osztályvezető­nek az ügyét is, akit alaptala­nul vádoltak meg szabályta­lanság elkövetésével, meg­fosztva a lehetőségtől, hogy tisztázza önmagát - tudtuk meg az alelnöktől. A szintén fi­atalabb hölgy ebben a helyzet­ben nemcsak a beígért előme­netelről, a jobban fizető mun­kakörbe való áthelyezéséről csúszott le, de a kollégái előtt is lehetetlen helyzetbe került. Miután a tulajdonos megvonta tőle egyebek mellett a vezetői utasítási jogát, s elvette a nyi­táshoz és a záráshoz nélkülöz­hetetlen kulcsait, azóta mun­katársai tekintetéből azt véli kiolvasni, mintha tolvajnak tartanák. Előfordult olyan eset is, ami­kor félrevezetéssel vette rá a munkaerő-kölcsönzéssel foglal­kozó cég vezetője az egyik dol­gozót a közös megegyezéssel történő távozásra. Azt mondta ugyanis, hogy rosszul jár, ha fel­mondanak neki, mert az új munkahelyén majd megkérde­zik tőle, miért voltak elégedet­lenek a munkájával. Ráadásul a példában említett, kellemetlen helyzetbe került munkavállaló már öt éve dolgozott kölcsön­zött munkaerőként a vállalko­zásnál úgy, mintha rendes al­kalmazott lenne. KUN J. ERZSÉBET

Next