Népszabadság, 2006. szeptember (64. évfolyam, 205-230. szám)

2006-09-12 / 214. szám

2006. SZEPTEMBER 12., KEDD • NÉPSZABADSÁG 12 • Vélemény A felsőoktatás globális piaca Halász Gábor Az Országos Közoktatási Intézet főigazgatója A tandíjról folyó vita résztvevői meglepő módon szinte teljesen figyelmen kívül hagynak egy meghatározó fontosságú kérdést, noha ennek megválaszolása akár önmagában is eldöntheti, érdemes-e és szabad-e fenntartanunk a felsőoktatás in­gyenességét - már amennyiben létezik ilyen egyáltalán. Arról a kérdésről van szó, hogyan alakul az elkövetkező évtize­dekben az oktatás globális piaca. Ennek az elemzése nélkül véleményt alkotni ar­ról, jó-e az ingyenes felsőoktatás olyan, mintha egy légitársaság az időjárási vi­szonyok elemzése helyett az utasok han­gulata alapján döntené el, megkezdje-e az óceán feletti repülést. Világszerte vita folyik arról, hogy a felsőoktatás megmaradhat-e a mindenki számára ingyen elérhető közjavak kö­zött. A hazai dilemma egy globális di­lemma része. A kérdés ma már nem az, hogy mi mit szeretnénk, hanem az, hogy az a nemzetközi környezet, amelyben élünk, mit enged meg a számunkra. Le­het, hogy szeretnénk gabonatermelő or­szág lenni, de ha olyan országok vesznek körül minket, ahol a gabonát feleakkora költséggel termelik, mint mi, akkor nem nagyon építhetjük a jövőnket a gabona­­termelésre. A felsőoktatási rendszerek irányítói ma világszerte választás előtt állnak: tu­domásul veszik-e, hogy az oktatás (első­sorban a kötelező szint feletti) értékes áruvá vált és alkalmazkodnak-e ehhez, vagy pedig - akár tudatlanságból, akár meggyőződésből - elutasítják ezt, és megpróbálják fenntartani az ingyenesség állapotát. Egyre inkább egy globalizálódó piacon méretnek meg az oktatás mind­azon formái, amelyek a kötelező általános képzést követik. Aki ma oktatást szervez vagy abból él, számolnia kell azzal, hogy jöhet valaki, aki olcsóbban jobb minősé­get nyújt, és elviszi a szolgáltatás fogyasz­tóit. És ez a valaki akár más országból is jöhet! Ugyanígy, bárki, aki tanulni akar, egyre inkább válogatni kíván a szolgálta­tást nyújtók között, és számol azokkal is, akik más országokból kínálják az áruju­kat. Az oktatási javak nemzetközi keres­kedelme létezik és terjed, többek között ebben nyilvánul meg az, amit globális tu­dásgazdaságnak nevezünk. Ebben a helyzetben az országok két csoportja alakul ki. Az egyiket azok alkot­ják, akik az oktatás globális piacán pró­bálnak maguknak előnyös helyzetet biz­tosítani (játszva, mondjuk, az export és az import közötti arányok dinamikus alakí­tásával). Ilyenek a gyorsan fejlődő délke­let-ázsiai országok, amelyek társadalmat általában természetesnek tekintik, hogy az oktatás értékes termék, amiért fizetni kell, és azt is, hogy ezt a terméket gyakran más országokból kell beszerezni. Ebbe a csoportba tartoznak azok az angolszász országok is, amelyek az oktatás exportá­lásának sokféle formáját alkalmazzák (külföldi hallgatókat fogadnak, más or­szágokba kihelyezett iskolákat nyitnak, tanárokat küldenek más országokba vagy­­ egyre inkább­­ a világhálón keresztül értékesítik oktatási termékeiket). Az ok­tatás exportálásának bizonyos formái az elmúlt egy-két évtizedben a magyar fel­sőoktatásban is kialakultak. A másik csoportba azok az országok tartoznak, amelyek még hisznek abban, hogy távol tarthatják magukat az oktatás globális piacától, és megpróbálnak zárt nemzeti rendszereket fenntartani. Egy részük azért cselekszik így, mert nemzeti elitjük egyszerűen nem fogta még fel, hogy a dolgok megváltoztak (a korábbi hasonlathoz visszatérve: nem vették még észre, hogy a szomszéd jó ideje fél áron termel jobb minőségű gabonát). Másik részük azért követi ezt az utat, mert nem­zeti elitjük azt reméli, van olyan straté­gia, ami tartósan lehetővé teszi számára a versenytől való távolmaradást, és hisz abban, hogy van jövője ennek a megol­dásnak. Nekünk is erre a kérdésre kell vála­szolnunk: aktív résztvevők akarunk-e lenni az oktatással való globális kereske­dés világában, arra törekedve, hogy mi­nél jobban részesüljünk az előnyeiből, és minél inkább elkerüljük a hátrányait, vagy inkább a kívülmaradással akarunk kísérletezni? Ha esetleg úgy döntünk, nem érdemes kívül maradni, akkor mely területeken próbáljunk exportőrként, és mely területeken inkább importőrként viselkedni? Az Európai Unió maga - ha ez nem is jellemzi egyforma mértékben valamen­­­nyi tagországát - jó ideje tudatában van annak, hogy az oktatás globális versenyé­ben lemaradás fenyegeti. Európában emi­att az elmúlt években sokféle vészharang kondult, és ezek hangjai többféle cselek­vést generáltak (ezek egyike az a komplex program, amelyet bolognai folyamatnak hívunk). Az unió tagországainak viselke­dését többek között a közösségen belüli diszkrimináció tilalma alakítja: ha saját polgáraiknak ingyen adnak valamilyen oktatást, a más tagországból érkezőtől sem szedhetnek pénzt. Ezt persze sokféle módon kijátsszák, de hosszú távon ennek az elvnek az érvényesülésével érdemes számolni. Értelemszerűen azok az orszá­gok járnak rosszul, amelyek saját polgára­ik számára fenntartják az ingyenességet, és ezért mások számára is ingyen kell nyújtaniuk a szolgáltatást. Mindazok, akik az ingyenesség kérdé­sét kizárólag a társadalmi igazságosság felől nézik (arról vitatkozva, ki kapja in­gyen és ki pénzért az oktatást), vagy csak arra figyelnek, hogyan lehet egy-egy or­szágban az oktatás minőségét javítani, hallgatólagosan a zárt nemzeti rendsze­rek logikájában gondolkodnak. A szemé­lyes véleményem az, hogy azok az orszá­gok, amelyek megpróbálják fenntartani felsőoktatási rendszereik ingyenességét, hosszabb távon komoly kockázatot vállal­nak. Zsákutcában találják magukat, ha ki­derül - és szerintem ez fog kiderülni -, hogy a nemzeti rendszereket nem lehet elszigetelni sem a felsőoktatás globális pi­acától, sem­­ egy-egy országon belül­­ a tanulásnak azon formáitól, amelyek a fel­sőoktatáson kívül zajlanak (ilyenek pél­dául a globális oktatási piac felé nyitott virtuális vagy vállalati képzési rendsze­rek). Ezek az országok lesznek majd a ké­sőn jövők, akik akkor kezdik el megtanul­ni az oktatás globális piacának játéksza­bályait, amikor a többiek már messze előttük járnak. Minél inkább előre halad az európai felsőoktatási térség kialakulása, annál ke­vésbé hozhat egy-egy tagország az ingye­nesség és a nemzetközi piac felé való nyi­tás kérdésében önálló döntést. Ha Európa egésze az ingyenesség mellett döntene - amit nem tartok valószínűnek -, nyilván nekünk sem lenne érdemes teljesen más irányba menni. Amikor a saját stratégián­kat kialakítjuk, arra is figyelnünk kell te­hát, hogyan cselekszik Európa egésze, il­letve - ezt érdemes külön hangsúlyozni - a saját stratégiánkkal érdemes befolyásol­nunk azt, amit végül Európa közösen ten­ni fog. Személyesen azt gondolom, mára el­dőlt, merre megy a világ. A tudásgazda­ságban, ahol az emberekben, a szerveze­tekben és termékekben rejlő tudás válik a gazdagság legfontosabb forrásává, elke­rülhetetlenül növekszik az oktatás piaci értéke. Ezt a folyamatot állami monopóli­umokkal és az oktatás piaci értékének mesterséges eltüntetésével senki sem tudja visszatartani. Ha az oktatás egyre értékesebb áruvá válik, szükségképpen növekszik azok száma, akik ezt az árut akarják másoknak eladni, vagy ehhez akarnak a lehető legjobb minőségben és legkedvezőbb áron hozzájutni. Ez utóbbi­nak csupán egyik lehetséges formája az, amit vállalati egyetemnek (corporate uni­versity) hívnak. Ezek általában óriás cé­gek belső képzési rendszereiből nőnek ki, de mivel magas színvonalú képzést nyúj­tanak, felkeltik azok érdeklődését is, akik nem az adott vállalatnál akarnak dolgoz­ni, előbb-utóbb hivatalos elismerést sze­reznek, majd elkezdenek részben nyilvá­nosan működni. Az állami felsőoktatás intézményeinek egyre több riválisuk tá­mad, amire reagálhatnak úgy, hogy belép­nek a versenybe, de úgy is, hogy az előjo­gaikért küzdenek, és állami védettséget próbálnak szerezni. (A terjedő felsőokta­tási piac gyors expanziója és az állami ga­ranciákhoz és korlátozásokhoz való ra­gaszkodás között létrejövő feszültség ma valószínűleg Kínában érzékelhető a leg­jobban.) A hazai felsőoktatási rendszer nyitott­ságának növekedésével új helyzet jött lét­re, amelyben sok kérdés egészen más­képp vetődik fel, mint korábban, amikor a globális oktatási piac még kicsi és gyenge hatású volt, a nemzeti felsőoktatás pedig zárt rendszerként működhetett. Lehet, hogy az, ami akkor ésszerű volt, a nemze­ti érdeket szolgálta és jó volt az egyének nagy többségének, a jövőben a leszaka­dás, a kiszolgáltatottság és a nemzeti ön­ámítás útjának bizonyul. Értelemszerűen azok az országok járnak rosszul, amelyek saját pol­gáraik számára fenntartják az ingyenességet, és ezért mások szá­mára is ingyen kell nyújtaniuk a szol­gáltatást. - Nem is tudom... A humanista szak jobban tetszik, viszont az inkvizitor szakra adnak álla­mi ösztöndíjat... Marabu rajza Tony Blair Az Egyesült Királyság miniszterelnöke Ha Európa egyetemei továbbra is ver­senyképesek szeretnének maradni, ak­kor el kell kezdeniük innovatív, új mód­szereken gondolkodni, hogy pénzt sze­rezzenek. Tiszteletre méltó hagyomány, hogy a tudósok ismereteket adnak át, határokon túlra is. Mai zsugorodó világunkban az őket foglalkoztató egyetemeknek is nyi­tottaknak kell lenniük, hogy versenyké­pesek maradjanak és gyarapodjanak. A kormányok feladata pedig az, hogy sok­kal nagyobb találékonysággal találják meg a fejlődést elősegítő finanszírozási megoldásokat. A fejlett világban egyre többen része­sülnek felsőoktatásban. Európában most 17 milliónál is több hallgató van, húsz szá­zalékkal több, mint 1997-ben. Angliában a középiskolát végzett diákok tíz százaléka ment egyetemre 1966-ban, ma pedig 42 százalékuk szerez diplomát 30 éves kora előtt - s reméljük, 2010-ig ez az arány 50 százalékra nő. A gazdaság honorálja a tudást, és a ha-A Fórum oldalon megjelenő vélemények nem feltétlenül tükrö­zik a szerkesztőség álláspontját. A szerkesztőség fenntartja ma­gának a jogot, hogy a meg nem rendelt kéziratokat rövidítve és szerkesztve közölje. Mindennek ára van A diplomák iránti kereslet ugrásszerű növekedésével már nem lehet a felsőfo­kú oktatás költsé­geit teljes egészé­ben az adófizetőre terhelni. gyományos fizikai munkát külföldre tele­píti az alacsonyabb bérek és gyártási költ­ségek miatt. Folyamatosan nő tehát a diá­kok száma, s a mai végzősöknek készen kell állniuk arra, hogy egy változó világ­ban dolgoznak majd - ahol a munkahe­lyek nem életre szólóak, és ahol egyaránt fontos az alkalmazkodóképesség, a tudás és a kreativitás. Ez a helyzet komoly kihívást jelent a kormányok és az egyetemek számára egyaránt. A diplomák iránti kereslet ug­rásszerű növekedésével már nem lehet a felsőfokú oktatás költségeit teljes egészé­ben az adófizetőre terhelni. Az egyete­meknek további forrásokat kell találniuk, mint amilyen a tandíj, a külföldi diákok oktatása, az ipari partnerségi kapcsolatok vagy az öregdiákok adományai. Szerencsés helyzet, hogy az Egyesült Királyságban nagyszerű egyetemeink vannak, mint például Oxford és Cam­bridge. De a világméretű vezető szerep megtartásához a legmagasabb oktatási és kutatási minőséget kell nyújtani. A ver­senyképesség megőrzéséhez az egyete­meinknek vonzaniuk kell a közösségi és magánbefektetéseket. Az Európai Bizott­ság számításai szerint az EU-ban 150 mil­liárd euróval kevesebbet költenek ilyen célokra, mint az Egyesült Államokban. Az európai egyetemek nehézkesen fe­lelnek meg ezeknek a kihívásoknak, noha többük dicsekedhet a reneszánsz koráig visszanyúló tradíciókkal. A kormányok még nehezebben találják meg a megoldá­sokat. A kontinens legnagyobb részén az ingyenes felsőfokú képzést mindmáig ugyanúgy szentnek tartják, mint az ingye­nes alap- és középfokú oktatást. Ugyanakkor azok, akik a felsőoktatás­ból részesülnek, lényegesen többet keres­nek majd, mint azok a honfitársaik, akik­nek adójából fedezik az ő tanulásuk árát. Nem meglepő, hogy a tandíj kérdése egy­re inkább napirenden van. Az európai kormányok kezdik felismerni, hogy nem lehetséges továbbra is közpénzekből tel­jesen ingyenes felsőoktatást nyújtani. Angliában bevezettünk a felsőoktatás­ban tandíjakat, és az idén szeptembertől évente akár 3000 fontot (1 200 000 Ft) is kell fizetni - korábban 1175 fontot kellett, 1998 előtt pedig semmit. A diákok most tulajdonképpen köl­csönből fedezik a tandíjukat és a megél­hetési költségeiket, s majd a jövedelem­­adóval együtt fizetik vissza a kölcsönt, miután lediplomáztak és pénzt keresnek. Az alacsonyabb jövedelmű diákok külön­böző támogatásokat vehetnek igénybe. A tandíj önmagában még nem elegen­dő. Az Egyesült Királyság kormánya jelen­tős kutatási támogatást kínál az egyete­meknek, de a kutatást egyre nagyobb mér­tékben támogatják az ipari és üzleti alapít­ványok is. Ezek a kapcsolatok sokkal hasz­nosabbá tudják tenni a kutatást a gazdaság számára. Az Egyesült Államokban komoly hagyománya van az öregdiákok adomá­nyainak: a brit egyetemek is kezdenek ha­sonló programokat létrehozni, és az ado­mányok növekedéséről számoltak be. A megoldáshoz változatos eszközökre van szükség. A felsőfokú oktatás jövőbeni sikere nemcsak a nemzetközi kutatási részvételtől függ, bár ez is döntő lesz. Ugyanúgy szükségesek a jó üzleti iskolák, az élethosszig tartó tanulás lehetősége, megbízható oktatást nyújtó egyetemek és jó regionális iskolák. A gyarapodás és a túlélés érdekében az egyetemek nem állhatnak egy helyben. A jövőben sor kerül fúziókra, és több partnerségi kapcsolat alakul. Az innová­ció különösen fontos árucikk lesz. Az eu­rópai kormányoknak meg kell adniuk ugyanazt a szabadságot a sikeres egyete­meiknek a megújulásra, amit amerikai - és a kínai - társaik élveznek az erős és független egyetemi önkormányzatokon keresztül. Ahogy a világ egyre kisebb lesz, úgy kell bővíteni a kapacitást az ismeretek el­sajátítására és alkalmazására. Ez nemcsak az egyes országok vagy egyetemek kihí­vása, hanem szükségszerűen ez egész globális közösségé. Megjelent a Newsweek 2006. augusztus 21-28-i számában.

Next