Népszabadság, 2006. november (64. évfolyam, 256-280. szám)

2006-11-18 / 270. szám

16 • 2006. NOVEMBER 18., SZOMBAT • NÉPSZABADSÁG Extra/Média ! Gyerek a képernyő előtt: tiltsuk vagy ne? Szakértők helyett a szülők hagyatkozzanak a józan ítélőképességükre - tanácsolja Ranschburg Jenő Különböző szakértők he­lyett a szülők hagyatkozza­nak a józan ítélőképessé­gükre, hogy a gyereknek árt vagy használ a tévé és a számítógép - javasolja leg­újabb könyvében Ransch­burg Jenő, aki szerint a leg­fontosabb minta a kiseb­bek számára éppen a szülő. Serfőző Melinda „A televízió, a számítógép és az internet a modern világ szelle­mi táplálékai. Nélkülük nem­csak ízetlenebb az élet, de olyan tápanyagokban is könnyen hi­ányt szenvedhetünk, melyek az egészséges mentális fejlődés nélkülözhetetlen elemei. De - akárcsak a valódi táplálék ese­tében - a túlzott fogyasztás vagy a silány minőség könnyen ártalmassá is válhat. A gyerek, aki a rossz minőségből nagy mennyiséget fogyaszt, lassan mind testileg, mind szellemileg elformátlanodik, egyre felszí­nesebbé, egyre tartalmatlanab­bá válik, olyan emberré, aki leg­feljebb csak ütni képes - de érezni és gondolkodni nem” - írja Ranschburg Jenő Áldás vagy átok - Gyerekek a képernyő előtt című, most megjelent könyvében. A téma nem új (hiszen sokan már a televízió megjelenésekor azt állították, hogy kártékony, ördögi szerkezet), viszont nap­jainkban egyre aktuálisabb, hi­szen a televízió képernyője mellé felsorakozott az internet­tel kibővített számítógép is. Sorra jelennek meg hírek, hogy mennyire ártalmasak, majd a könnyebb tanulást, információ­­szerzést kiemelő cáfolatok is - a szülőknek pedig nem kis fejtö­rést okoz, hogy akkor most me­lyik szakértőnek is higgyenek. Ranschburg válasza erre tu­lajdonképpen egyszerű: egyik­nek se. Hagyatkozzanak inkább józan ítélőképességükre, hi­szen a televízióról és a számí­tógépről nem jelenthetjük ki, hogy jó vagy rossz, hatásuk at­tól függ, mire használjuk őket, és mennyi időt töltünk el a kép­ernyő előtt. Könyvében nem akar konkrét válaszokat, utasí­tásokat adni, hogyan is nevel­jük gyerekünket ezen a téren, inkább arra késztet, hogy el­gondolkodjunk bizonyos dol­gokon. Például azon, hogy a gyerek legfontosabb mintája a szülői viselkedés - vagyis ha mi órákat ülünk a tévé előtt har­madosztályú, erőszaktól csö­pögő akciófilmeket nézve, mi­ért várjuk, hogy gyerekünk sze­lektáljon, és csak a hasznos műsorokat nézze. Vagy azon, hogy tényleg meg kell-e óv­nunk csemeténket mindenféle, tehát például a napjaink valósá­gát bemutató híradókban meg­jelenő erőszaktól, vagy inkább meg kell vele beszélni a látotta­kat, hogy ne érje sokként, ha előbb-utóbb találkozik a való élettel. Azon sem árt eltöpren­geni, hogy mi lehet az oka an­nak, ha kamasz fiunk vagy lá­nyunk úgy érzi, az internet arc-talan világában szívesebben is­merkedik, barátkozik, mint hús-vér emberekkel. Ranschburg segítséget nyújt a gondolkodáshoz, a döntéshez azzal is, hogy számtalan kuta­tás, vizsgálat eredményét is­merteti - olyanokét is, amelyek a képernyők káros, és olyanokét is, amelyek előnyös tulajdonsá­gait, hatásait hangsúlyozzák. Leginkább talán azzal segít, hogy rámutat: a legtöbb kutatás laboratóriumi körülmények kö­zött zajlik, vagy legalábbis az alanyok tudják, hogy figyelik őket - márpedig az élet soha­sem produkál steril körülmé­nyeket. Szintén fontos tény, hogy bár sok kutatás jutott arra az eredményre, hogy azok a gyerekek, akik sokat tévéznek és gyakran játszanak erőszakos számítógépes játékokat, több­nyire erőszakosabban viselked­nek, azt azonban általában nem sikerült bizonyítani, hogy utób­bi az előbbiből következik, vagy egyszerűen csak arról van szó, hogy azok a gyerekek ülnek többet a képernyők előtt, akik egyébként is hajlamosabbak az agresszivitásra. A szerző felhív­ja továbbá a figyelmet arra, ezek az eszközök számtalan ké­pességet is fejlesztenek, és sok kisgyereknek például egy szá­mítógép jelentheti az egyetlen lehetőséget arra, hogy lefaragja életkörülményeiből adódó hát­rányait. A könyv nem csak kutatások eredményeivel, elméletekkel segíthet a szülőknek, a szerző néhány gyakorlati tanáccsal is ellátja az olvasót - például, hogy ha a gyerek szobájában nincs televízió és számítógép, a szülő, sokkal könnyebben ellen­őrizheti, mennyi időt tölt a gye­rek ezekkel a tevékenységekkel, és mit néz, illetve mire használ­ja a számítógépet. A legfőbb cél, hogy tudatos felhasználóvá neveljük gyermekünket, aki már hat-hét évesen képes el­dönteni, melyik műsor érdekli valóban, később pedig, hogy meddig segíti őt élete könnyeb­bé tételében a számítógép, és mikortól válik teherré, így biz­tosak lehetünk benne, hogy nem a képernyőre meredő, önálló akarattal alig rendelkező zombikat fogunk nevelni. Neveljük tudatos felhasználóvá a gyermekünket, hogy képes legyen eldönteni, melyik műsor érdekli valójában Fotó: Sopronyi Gyula Több lehet a tévéreklám az EU-ban A tagállamok engedélyeznék a gyako­ribb hirdetéseket, de Európa ezzel együtt nem akar „tiszta Amerikát" a televíziózásban. Történetesen egy­azon napon tárgyalta a tagállamok tanácsa és az Európai Parlament szakbizottsága az 1989-es EU- tévéirányelv (Televíziózás határok nélkül) átdolgozását, így az erővona­lak a minap váltak hirtelen világossá. Az egyik fő kérdés: milyen gyakran lehet a műsort reklámokkal megsza­kítani? Jelenleg 45 percenként, az Eu­rópai Bizottság új javaslata szerint vi­szont már 35 percenként. Az EU- tanács és a parlament álláspontja homlokegyenest ellenkező: míg a tag­államok megengednék a harmincper­cenkénti hirdetéseket is, a képviselők ragaszkodnának a háromnegyed órá­hoz - kivéve a gyerekműsorok, illetve a hírműsorok esetében, ahol a 30 percet is elfogadnák, de csak akkor, ha ezek adásideje is legalább fél óra. A gyerekműsorok helyzete egyébként is problematikus. Egyes tagállamok - mint például éppen Magyarország - minél kevesebb hirdetést szeretné­nek ezekben látni, mások viszont az­zal érvelnek, hogy ha színvonalas programokat akarunk gyerekeinknek, akkor ennek a hirdetési (azaz anyagi) alapját is meg kell teremtenünk. A BEUC, az európai fogyasztóvédelmi szervezet eközben azt kifogásolja, hogy semmi nem fogja tiltani az egészségtelen (cukorban, sóban, zsír­ban gazdag) élelmiszerek népszerűsí­tését a legkisebbeknek szóló adások­ban. A reklámoknál egységesen meg­szüntetnék azt az (igaz, elméleti) pla­font, hogy legfeljebb napi három órát lehet adni belőlük, maradna viszont az óránkénti tizenkét perces limit.­­ Nem akarunk amerikai típusú tele­víziózást, a szűnni nem akaró reklá­mokat - szögezte le Viviane Reding, a médiáért felelős EU-biztos. Az egységes EU-álláspont mindeb­­ben akkor látszik majd jobban, ha decemberben az EP szavaz is az irányelv tervezetéről, tavasszal pe­dig az uniós tanács tárgyalja újra. Borítékolni lehet viszont, hogy mind­két intézmény igyekszik kigyomlálni az ún. termékelhelyezést, azaz a köz­vetett, a műsorba ágyazott hirdeté­seket. Ezt csak igen szűken engedé­lyeznék, leginkább úgy, hogy az adott tagállam erre mentességet kaphat az irányelv hatálya alól. Ilyen kivétel azonban a gyerek- és hírmű­sorokra egyáltalán nem vonatkozna. (Brüsszeli tudósítónktól) M­ég töl A két nagy kereskedelmi televí­zió öldöklő csatája ma este is a tánc jegyében zajlik. A múlt hétvégi statisztikák szerint a nézők ebben a verseny­ben nem annyira a tehetséges fi­atalokat értékelték, mint inkább az idősebb, ámde népszerű mű­vészeket, akik között tánctehet­ségek (finoman szólva) alig-alig bukkantak fel. A közszolgálati tévé most már csak egyet tehet, ha fél­ ­­táncot­ akarja venni a versenyt. Elő kell állnia a Teljesen botlábúak show-jával, természetesen szin­tén hétvégén. A lényeg: csak két ballábas, teljesen dilettáns, ámde nagyon ismert személyiségeket kell ös­­­szetoborozniuk (mondjuk poli­tikusokat), akiket lehetőleg tö­kéletesen hozzá nem értő zsűri bírál el. Siker borítékolva. T.S. A Média oldalt szerkeszti: Haszán Zoltán e-mail: haszanz@nepszabadsag.hu Mint jégen a csillag Nyilas Gergely Moszkva Magyarországon a híressége­ket a profi táncosokkal csak a parketten eresztették össze a Szombat esti láz című műsor­ban, Oroszországban viszont jégre vitték őket. Persze mivel minden nagyobb befagyott vízfelületen egy világszínvo­nalú korcsolyázó csúszkál az országban, ez nem is furcsa. A meglepő inkább az, hogy a hozzájuk rendelt színészek, műsorvezetők, zenészek is ha­mar felnőttek a feladathoz. Né­hány hét alatt a párosok nézhe­tő, értékelhető másfél perces programokat tudtak összeállí­tani. Persze lehet, hogy valójá­ban könnyű minimális korcso­lyatudásról eljutni a jégtáncig, emelgetéssel, pörgetéssel együtt (van, ahol a férfi, van, ahol a női partner a profi), vagy hogy minden kiválasztott amatőr tehetségesebb volt az átlagnál, de a műsor valószínű­leg az orosz korcsolyaiskola erejének bizonyítéka is. Már ha valakit eddig nem győzött volna meg az orosz kiválósá­gok nagy száma. A nézők igencsak el vannak kényeztet­ve: bár a 2006-os olimpiai baj­nok, Jevgenyij Pljuscsenko és a hatszoros Európa- és kétszeres világbajnok, Irina Szluckaja csak műsorvezetőkként szere­pelnek - Pljuscsenko azért egy-egy rövid kűrrel olykor megörvendezteti a nézőket -, így is bőven található korábbi világelső a mezőnyben. Sőt, olyan túlkínálat van belőlük, hogy az otthon ülők különö­sebb szívfájdalom nélkül már ki is szavazták a párosban két­szeres vb- és Eb-győztes Anton Sziharulidzét párjával, Marija Barszukovával együtt, aki mel­lesleg szintén kétszeres Eb- és vb-aranyérmes, olimpiai baj­nok - csakhogy ritmikus gim­nasztikában. A nézők a hatfős zsűri által utolsó két helyre sorolt párok közül menthetnek meg egyet. Nem kíméletes a zsűri sem, ha például a civilben szaxofonos Igor Batman nem úgy pörög a magasba emelt világbajnok és kétszeres Európa-bajnok part­nernőjével, Marija Petrovával,­ ahogy azt elvárják, akkor nincs udvariassági „6.0”. (Petrova „valódi” partnere, Alekszej Tyihonov szintén fel­lép, a színésznő Anna Bolsova oldalán.) De itt van Alekszej Jogugyin is. A háromszoros világ-, négy­szeres Európa-bajnok, a 2002-es olimpia aranyérmese a szó­lókarrier után most párosban, a tévés műsorvezető Okszana Puskina oldalán is kipróbál­hatja magát. (Az eddigi nyolc műsor alatt egyébként mind­össze három esést könyvelhet­tek el, meglepő módon az egyiket épp Jagugyin neve mellett.) Szintén eredeti partnernő­je, Tatyjana Navka ellenfele­ként lép a jégre a tavalyi és ta­valyelőtti világ- és Európa-baj­nok Roman Kosztomarov, aki most a színésznő Guszevát emelgeti a magasba. Navka pe­dig a színész Marat Basarov­­val táncol, a mezőny talán leg­látványosabb programjait pro­dukálva. Az utóbbi időben rendszeresen ők nyerik a for­dulókat. Az ember már-már azt hi­szi, az amatőrök igazi verseny­zőkké lettek. Bár a táncok igé­nyesek és jól felépítettek, kijó­­zanításképp legutóbb Tyi­honov és Petrova egy közös kűrt is bemutatott, hogy vilá­gos legyen: a lelkes színészek­­ korcsolyázásától az igazi csil­lagok fényévekre vannak. • • Magyarországon a sztárok a sima parketten is győztek: a TV 2 a jövő héttől péntekre menekíti át az ismeretlen tehetségeket bemu­tató Megatáncot, amelyet a múlt héten mindössze 850 ezren néztek, az RTL-es revüműsorra ugyanakkor kétmillióan voltak kíváncsiak. A világbajnok Marija Petrova alkalmi párjával, a szaxofonos Igor Batmannal. Nincs udvariassági 6.0

Next