Népszava, 1914. november (42. évfolyam, 273–310. sz.)

1914-11-25 / 299. szám

1914 november 27. NÉPSZAVA nyokról való fölfogásukról. Ebben a tekin­tetben nem akartunk semmit kezdeményezni, amíg önöket nem informáltuk és kérjük önöket, hogy amennyiben ez lehetséges, tel­jesítsék kívánságainkat. Az ilyen esetleges jelentésnek legkésőbb e hónap végéig be kel­lene érkeznie. Az értekezletet illető felvilágosításokat Th. Stauning elvtárs ad, Boemersgade 22, Ko­penhagen K. Szociáldemokrata üdvözlettel Ej. Branting a svéd szociáldemokrata párt, Chr. H. Knudsen a norvég szociáldemokrata párt, Th. Stauning a dán szociáldemokrata párt nevében. PÁRTÜGYEK * * * Akit a szociáldemokrata pártból kizárnak, azt ezzel a közmegvetésnek teszik ki — mon­dotta ki kedden ítéletében a budapesti bün­tető törvényszék. Dr. Vadász Armand aradi Ügyvéd sajtópert indított a Népszava ellen, ,mert a Népszava julius havában két cikké­ben azt írta, hogy Vadászt a szocialista párt tagjai sorából kizárták és a kizárás oka az volt, hogy Vadász a munkapártnak szol­gálatokat tett. A cikkekért Farkas István elvtára vállalta a felelősséget. Tholt elnök kérdésére Farkas elvtárs kijelentette, hogy ő bűnösnek nem érzi magát, állításai valódi­ságát bizonyítani nem kívánja két okból. Az egyik : a párt belső ügyei szerinte nem tartoznak a bíróság elé, a másik , hogy ha ő Vadász kizárásának körülményeit bizonyí­taná, azzal többeket a politikai üldözésnek tenne ki, amit ő és pártja kerülni kíván. Dr. Vadász képviselője különösen azért kér sú­lyos büntetést, mert Farkas elvtárs a tör­vény tiszteletét sérti akkor, amidőn a párt­ügyeket ki akarja vonni a bíróságok hatás­köréből. Dr. Rónai Zoltán elvtárs vádlott védelmére kifejti, hogy minden politikai párt a maga ügyeinek szuverén fóruma. Akit a pártból kizárnak, az visszahelyezési keresetet nem indíthat és nem nyújthat be felebbezést a rendes bíróságokhoz. Rágal­mazás­a jelen esetben azért sem állapítható meg, mert a törvény szerint csak oly tények állítása esetén beszélhetünk rágalmazásról, amely tények valódiságuk esetén valakit a közmegvetésnek tennének ki vagy a bűn­vádi eljárásnak. Aki azonban a szocialista párt érdekei ellen vét, ezzel a büntetőjog ér­telmében még nem éri őt az egész közösség megvetése, csak a párt megvetése; aki a munkapárt érdekeit szolgálja, azt jogunk értelmében szintén nem éri közmegvetés és bűnvádi eljárás sem indítható ellene. A bíróság Farkas elvtársat két heti fog­fogházra és 100—100 korona pénzbüntetésre ítélte, mert az a tény, hogy valakit a párt­szervezeti szabályok 2. §-a alapján a párt­ból kizárnak, őt a közmegvetésnek teszi ki és közmegvetésnek teszi ki őt az a körül­mény is, hogy szocialista létére a munka­pártnak szolgálatokat tesz. Ilykép a cikkek­ben foglaltak kimerítik a rágalmazás tény­álladékát. A törvényszék nyomatékos eny­hítő körülménynek vette, hogy vádlott a cikkeket abban a hiszemben írta, hogy azzal pártjának használ. Az ítélet ellen vádlott és védője felebbezést jelentettek be. Népszava és a szervezkedés. Szegeden e héten a következő sorrendben tartatnak meg a szakgyű­tések a Népszava és a szervezkedés érdekében : A kenyérgyárban és a kom­isz­ban dolgozó munkásokkal szerdán este fél 7 órakor, a szegedi összes famunkásokkal csütörtökön este 6 órakor. Mindegyik érte­kezletet a Munkásotthonban tartják. A szegedi sütőmunkások vasárnap délután a Munkásotthonban taggyűlést tartottak, ame­lyen a Szegeden dolgozó sütőmunkások legna­gyobb része jelen is volt. Az értekezlet tárgyát a Népszava, a szervezkedés és a hadbavonultak családjainak segélyezési kérdése képezte. A Népszava érdekében a gyűlés kimondta, hogy erkölcsi kötelességévé teszi most minden sütő­munkásnak, hogy a párt lapját, a Népszavát, előfizessék. Az értekezleten azonnal 15 új elő­fizető jelentkezett, amely számmal a sütőmun­kások között az előfizetők száma ,­10-ra emel­kedett. Szegeden jelenleg, egy-két alak kivé­telével, nincs szervezetlen sütőmunkás. A hadbavonultak családtagjainak segélyezése céljára minden szegedi sütőmunkág havonta két koronát adományoz. Az első adományokat azonnal össze is szedték és az asszonyok között vasárnap délután 3 órakor szétosztják. Veszteségünk. Súlyos veszteség érte a cse­peli munkásmozgalmat Virág József elvtárs elhunytával. Ivangorodnál kapott súlyos se­bében Késmárkon meghalt. Virág elvtárs példaképe volt a becsületes szociáldemokra­tának. Évek során önzetlenül, áldozatkészen vett részt úgy a párt-, valamint a szakmoz­galomban. A pártszervezet alelnöke, a val­ós fémmunkáscsoport vezetőségi tagja volt éveken át. Mindenütt a leglelkesebb harcosa volt az eszméinknek. Halálát elvtársain­ks barátain kívül felesége és három gyermeke gyászolja. Emlékét megőrizzük. A szegedi pártszervezet és a szakszervezeti bizottság ezúton is fölszólítja az összes itthon­maradt szervezett munkásokat, de különösen a vezetőségi tagokat, hogy a szakgyűlések elő­készítése érdekében a legrövidebb idő alatt te­gyenek kezdeményező lépéseket. A tagok pedig a legszélesebb körű agitációt fejtsék ki a gyűlé­sek érdekében. TÖRVÉNYSZÉK * * * (1) Megöltek egy embert­­ a malacok áráért. Hrivnyák András június 10-én a lo­gon­oi vásáron nyolc malacot adott el. Ezek­nek árával, 232 koronával, ballagott hazafelé a pínci országúton, ahol Berki János és Botos Kalocsán József agyonverték és pénzét el­rabolták. A balassagyarmati esküdtbíróság mindkettőjüket életfogytiglani fegyházra í­télte. Ezt az ítéletet most a Kúria helyben­hagyta. (1) Motorkerékpáron robogott az alcsuthi or­szágúton Pásztor Gyula. Az oldal ülésében Hu­szár Lajos ült kisfiúval. A kirándulók Etyek község határában két kocsival találkoztak. Az egyiket elhagyták és hogy a másikat kitérésre birják, Pásztor átadta a jelzőküsrtet Huszárnak, hogy fújjon bele. Az erős kürthangtól és a mo­tor pattogásától megijedtek az első kocsi lovai. A kocsin Gauszti György 16 éves és Gausztl Antal 11 éves gyermekek ültek. Amikor a motor a kocsi mellett robogott el, a lovak annyira megijedtek, hogy nekivitték a kocsit egy árok­nak. A kocsi fölborult, a gyermekek kiestek belőle. Antal súlyos agyrázkódást szenvedett és néhány nap múlva meghalt, bátyja pedig ballábát törte. A székesfehérvári törvényszék gondatlanságból okozott halált okozó súyos testi sértés cílén egy hónapi fogházra és 20 ko­rona pénzbüntetésre ítélte Pásztor Gyulát, Huszárt fölmentette. A budapesti ítélőtábla helybenhagyta a törvényszék ítéletét. (§) Fogházra ítélt ügyvéd: Dr. Tóth József 60 éves abonyi ügyvéd megtudta, hogy Illés Mihálynak megítélt váltókövetelése van egy adósával szemben. Tóth hosszas rábeszélésre meghatalmazást kapott tőle, behajtotta a pénzt és ezenkívül azt a 404 korona perköltséget is, amit a bíróság Illés Mihály váltóperbeli ügy­védjének, dr. Havas Bélának ítélt meg. Tóth a behajtott összeget átadta ügyfelének, de a Havas dr.-nak járó összeget nem adta ki még akkor sem, amikor Illés figyelmeztette, hogy Havas ellene végrehajtást vezetett. Havas el­árvereztette Illés Mihály bútorait, mire Illés följelentette Tóth ügyvédet. A székesfehérvári törvényszék csalás címén hat heti fogházra, 60 korona pénzbüntetésre és egy évi hivatalvesz­tésre ítélte dr. Tóth Józsefet. A budapesti Ítélő­tábla és most a Kúria helybenhagyta a tör­vényszék ítéletét. VIV 271 SZAKMOZGALOM # * » Budapesti és környékbeli légszesz-, víz- és fűtési szerelők és azok segédmunkásai folyó hó 29-én, vasárnap délelőtt fél 10 órakor tag­gyűlést tartanak saját helyiségükben Wesse­lényi­ utca .71. I. emelet. A szaktársak a tárgy fontosságára való tekintettel, minél számosab­ban jelenjenek meg. A háború halottai. * Kivonat a hivatalos kimutatás ö- vél. Nyomatékosan figyelmeztetünk arra, hogy a háború halottairól kiadott lajstrom csak a hiv­­atalos kiadásban hiteles. Föltétlenül szükséges és kivánatos tehát, hogy kétes esetekben min­denki a nyilvános betekintésre szállt hivatalos községeket tekint«? meg. * Jelzéseink. A név után következik a rang­fokozat, a csapat, az alosztály, a születési vagy az illetőségi hely és év. Az adatok — a hivata­los lajstromban — több helyen hiányoznak. A gyakrabban előforduló rövidítések a következők: Ldw.­­ Landwehr (osztrák honvéd), Lst ~ Landsturm (osztrák népfölkelő), gye. = gyalog­ezred, hgye. = magyar honvéd gyalogezred, népigye. =­ magyar népfölkelő gyalogezred, száz. — század, zlj. = zászlóalj, eéö. = egyéves önkéntes, vdszzlj. — vadászzászlóalj, tart. — tartalékos, póttart. — póttartalékos, őrn. — őrnagy, szds. = százados, főhdn. = főhadnagy, hdn. = hadnagy, tiszth. = tiszthelyettes, tiszth­.­jel. = tiszthelyettes jelölt, őrm. = őrmester, szkv. = szakaszvezető, szds. = tizedes, őrv. = őrvezető. — Egyébként betartjuk az ábécé-sor­rendet és a veszteséglajjstrom szerint előbb a tisztikar tagjairól, azután a legénység tagjai­ról való közléseket adjuk. 66. számú lajstrom. Cornyl Lipót tart. zászlós, 7. Ldwgye. 1. száz., Wien, 1871 — Dines Nándor tisiBth.," 67. tfyo. 13. — Focse Knill száaados, 7. Ldwgye. 11. azéz., Wernstadt, Csehor­­scn­g, 187­1. — Frank Gyula hadn., 2. vártaóra. 15 em.-es tarackil­eg Haditan, 1885. — Frycek Adalbert tart. zász­ló.­, 7. Law­gye. 8. Mán., Busovic, Csehország, 1885. — Fu-Udk Károly dr. tart. zászló., 46. gye. — Glaser Ottó tart. hiadn., 7. Lawgye mszáz., Pilsen, 1885. — Groblewski Ödön tart. hndn­., rr. táb. taraoke. — Grohmann Gusztáv tart. tiszth., 7. Ldwgye. 2.­­száz., Kladzsin, Csehország, 1892. — Haslinger Rezső őrnagy, 78. gye. — Hay Miklós dr. tart. hadn., Sl. gye. 1. száz., Debrecen, 1888. — Ipolfi Frigyes százados, 27. Ldwgye. 8. száz. — Knetl János tart hadn., 7. Ldwgye. 11. száz., Brod, Csehország, 1885. — Lang Vencel tart. tiszth., 7. Ldwgye. 8. száz., Tschira, Csehország, 1884. — Lippert Károly hadn., 7. Ldwgye. 11. Szül., Soar, Cse­hország, 1888. — Mnasbhurg Frigyes báró Mh­adn., 27. Ldwgye. 1ll. száz. Kinnisch Vilmos főlhadn., 2. dragonyosezr.. — Schlosser Antal főhadn., 27. Ldwgye. 1­1. saáa. — Siehermann Mór tart. hadn., 45. gye. — Velka­vorki Alajos alnarodos, 55. gye. Argyolán Péter, 07. gye. 18. száz., Ilyo, Bu­mrm. — Ba-J­rtu István, 81. gye. 1. száz., Tem­esatrázsa, 181­0. — Balázs­ózsef, 38. gyo. zljtürzs.­­ Begy­elán János, 2. lgye., 50. mzll., 1. mszáz., Háromalmás, Aradm., 180­.1. — Bende­­lek, 37. gye., 15. száz., Körösjenő, Bu­mrus., 1802. — Bezár Já­ 1108, 61. gye. 1. száz., Perjámos, Temesm., 1891. — Berkes Mihály tizedes, 40. gyp. 10. száz., Csorgrádm., 1881. — Bója Antal szkv., 4­1. gyp. 11. száz., Makó, 1898. — Cho­wauao János, 4. tionv. táb. ágyusezr. 3. üteg. — Csörget Ignác Irányító, 5. lovas türórosztály 1. üteg. — Caaran József póttart., 01. gyp. 1.­­száz., Draffsmna, Temesm., 1880.­­ De­vinovics Miklós, 61. gye. 1. száa., Varázsliget, Temprm., 1892. — Franelsaozl András tixedor, Sí­, táb. vadásztáaslóalj 4. száz. — Frankl Ármin szakaszv., 5. lovas­tllaórosztály, 3. üteg. — Fi­r Kálmán 18.­­gye. 9. száz., Körmend, Vusin. — Gábor Éliás tizedes, 83. gye. 13. száz., Sab­eke, Aradm., 1890. — Gémes Ellás, 16. gye. 10. száz., Apátfalva, Csanádtt­., 1888. — Grosamann József, 83. gye. — Grnja Miklós, 33. gye. 14. alán., Martfalva, Arnam., 1888. — Kul­a György, 8.­­gye. 2. száz., Kapre­vár, Krassószörénym., 1880. — Hansz György, 46. gye. 10. szá­z., Kieazontmikli­.s. Temesm., 1885. — Kieber Ferenc tart őrv., 61. gye. 1.­­száz., Csák, Temesm, 1882. — Hofer Ká­roly, 18. Lewgye. 12. Felsőőr, Vasm. — Beresogi István szakaszv., 46. gye. 10. száz., Szeged, Csongrárm., 1890. — Ills János, 37. gye. 16. száz., Biharra. — Imre Ambrus, 38. gye. 14. száz., Nadab, Aradm., 1892. — Isak Kálmán ,4 honv. táb. ágyusezr. 3. (Itog, Nagykanizsa, 1691. — Jánosik Joud­, 4. konv. táb. ágyusezr., Kisrudna, Tronosömn., 1892. — Jevnye János, 37. gye. 15. száz., Po­cmaj, Biharm., 1804. — Kaiba József, 87. gye. 16. száz., J­ő­rt­sladány, 1692. — Kálmán Endre, 40. gye. 10. száz., K­n­aom­bor, Torontói m., 1891. — Kehák Pál szakaszv., 4. honv. táb. ágyusezr. 3. ilteg, Morvaik­, Nyitram., 1889. — Kelemen Gyula Márton őrv., 40. gye. 10. száz., Szeged, 181­3. — Kiss I. Lajos, 40 .gye. 10. száz., Hódmezővásárhely, 181­1. — Kozma Károly, ill. gye. s. száz., Tárkány, Ko­máromra. — Kuhn Jakab tiaodes, 33. gye. 13. száz., Vilá­gos, 1887. — Kun Imre tlatdes, 46. gye. 10. szál., Hódmező­vásárhely, 1889. — S­imon István, Sí. gye. 13. szál., Vilá­gos, 1880. — Lolovics Lajos, 4. hov. táb. ágyusezr. 3. üteg, Perud, Pozsonym., 1881. — Magyar Imre, 46. gyo. 10. szít»., Hódmezővásárhely, 1891. — Milics Timót, 61. gye. 1. szfta., Vorsec, 1881. — Minarik János, 5. lovas tüzérosztály, 3. sitig. — Jroda Adolf, 61. gye. 1. szán., Nagykövére», Te­mesm., 1893. — Németh István, 8. lovas; tüzérosztály 2. üteg. — Nikelan Ignác, 61. gye. 1. száz., Barkelykeve, 1501. — Olajos József, 4. honv. táb. ágyusezr. 3. üteg. — Os­váth Koszm­a,­­17. gyn. 15. száz., 1893. — Pánczél Mátyás szakas 1V., 37. gye. 13. száz., Váradposa, 1889. — Pfner Mihály 18. hgye. 9. száz., Nafry födrmies. — Popa Mikós, 37. gye. 16. száz., Feketekápolna, 1889. — Pováncs Már­ton tiaodes, 61. gye. 1. száz., Újvidék, 1889. — Bába János, 46. gye. 10. száz., Makó, 1887. — Iláez Vilmos, 40. gyu. 10. száz., Dorossma, 1891. — Stomanov György, 46. gye. 10. száz., Obosonyő, Torontálm., 18S9. — J­ónai Imre tizedes, 41l. gyo. 9. száz., Paester, 1889. — Kávai Péter, 46. gyo. 11. szán., Szeged, 1893. — K'charu György szakasa v., 61. gye. 1. száz., Bornánké­sa ,1890. — Sinkovics József, 4. honv. táb. ágyusezr. 3. illeg, Zalalgib­e, 1892. — Szabó Mihály, 46. gyo. 10. száz., Makó, 1892.­­ Sillágyi Gábor, 46. gye. 13. száz, Dorozsma, 1892. — Sztár János, 1. k­onv. tud.

Next