Népszava, 1954. június (82. évfolyam, 128-153. sz.)

1954-06-13 / 139. szám

NÉPSZAVA A 115 éves herendi porcelán Az Iparművészeti Múzeum szemét­­lelket gyönyörködtető kiállításon mutatja be a 115 éves Herendi Por­celángyár fejlődését, eddigi alkotá­sait. 1839-ben létesült ez a művé­szeti manufaktúránk és azóta is hirdeti ország-világ előtt, hogy né­pünk alkotókészségét az elnyomás századai sem törték meg. A gyár részt vett és díjat is nyert az 1842-es­­•Első Magyar Iparmű Kiállítás­on, amelyet Kossuth úgy méltatott, mint az »önismeret eszköze ..., a nemzeti önbizodalom ébresztője .. .« És amikor mi, a mostani kiállítás látogatói, a felszabadulás óta meg­nőtt »nemzeti önbizodalommal« tekintünk végig a magyar porcelán­művészet remekein — mintha törté­nelemkönyvben lapoznánk. Elénk tárul a hazai porcelán múltja, jelene és részben előrevetítődik jövője is. A legrégibb tárgyak készítője, a gyár alapítója, a fazekascsaládból származó Fischer Mór 1800-ban szü­letett Tatán. Nemcsak »gyámok« volt — miként magát nevezte —, ha­nem avatott kezű iparművész is. Gyárát a Kossuth-vezette osztrák­­ellenes Nemzeti Védegylet hazai ipart pártoló mozgalma jegyében alapította. E mozgalommal együtt nőtt, fejlődött a Herendi Porcelán­­gyár is. Nem véletlen tehát, hogy a gyáralapító Fischer Mór és fiai részt vettek a szabadságharcban is. Magyarország az utolsók között kezdett a legértékesebb kerámiai anyag, a kínaiak által már évszáza­dok előtt felfedezett és készített porcelán meghonosításához. Mégis a herendi porcelán az elsők közé küzdötte fel magát és világszerte ismertté vált. És most, a kiállítás sikerét látva, elmondhatjuk, hogy a Herendi Porcelángyár, a magyar iparművészet egyik legnagyszerűbb szülőhelye, népünk ipari és kultu­rális kincsévé vált — ellentmondá­sos és gyakran visszaesést tükröző múltjával egyetemben. A gyár művészi értéke ellenére is tőkés vállalkozás volt. Léte a hazai és a külföldi arisztokrácia, vala­mint a lassan kialakuló magyar bur­zsoázia rendeléseitől függött. Az ő ízlésüket, igényeiket tükrözi a fényűző porcelánok jórésze. A kiál­lítás szemléltetően érzékelteti, hogy hosszú ideig elsősorban a régi kínai, a német (meisseni) és a francia (sévres-i) porcelánkészletek kiegészí­tésével és utánzásával tudott csak rendeléseket szerezni a gyár. Per­sze, valamennyi európai porcelán­­gyárban állandó gyakorlat volt az utánzás. A kínai és a keleti élet­képek, motívumok felhasználása — a porcelán kínai eredete miatt — hozzátartozott a korszak divatjá­hoz, romantikájához. Herend nemzetközi hírnevét első­sorban a tökéletes másolással, az utánzással alapozta meg. A külföld- , sől átvett mintákat és díszítéseket­ azonban gyakran szinte­­átköltöttt fék«, kisebb-nagyobb változtatások­kal továbbfejlesztették. Sok más­ alkotáshoz hasonlóan kínai eredetű motívumok például a kiállításon látható »Ming« és »Gödöllő« étkész­letek figurális, illetve növénymin-t fái. Mindamellett ezeken a motívu­mokon rajta van a herendiek, a mű-­­ vész Fischer Mór kezenyoma is. A­­ kínai és más idegen motívumok át-­­ formálása olyan sikerrel járt, hogy­­ már külföldön is magyar sajátosság­ ,­nak tekintették például a kínaias­­ mintázású »pikkelyes« kakast, a papa- , gájt és a hasonló állatplasztikát, így­­ lassan kialakult a herendi porcelán , más gyárakétól eltérő, sajátos jel­­­lege. Az utánzás mellett kezdet­­­ től igyekeztek újat alkotni és teret­­ nyitottak a teljesen önálló stílus-­­ törekvéseknek is. A múlt század közepén jelent meg ; először a herendi porcelánon a ma-­­ gyar táj. Megkapóan szépen csillog­­ az áttetsző, kecses tájon Balaton-­­ füred és Esztergom látképe. A kínai mandarinok és francia ficsúrok figu- '­­­ái mellett feltűnnek a magyar nép-­­ élet alakjai: muzsikáló cigányok, ■ pásztorok, juhászok, betyárok. Az­­ egzotikus és a francia-német eredetű­­ virágdíszeket felváltják a sajátos­­ magyar virágok, a magyar erdők és­­ mezők madarai. A szabadságharc ■ leverését követő sötét elnyomás ide-­­­jén, a Bach-korszakban szaporod-­­­nak a népi, nemzeti díszítő motívu-­­­mok. Figyelmünket megragadja egy­­ nemzetiszín díszítésű áttörtperemű­­ tányér,­­,ez is kifejezte akkor népünk­­ ellenállását. • Jelentős magyar ipar- - művészettörténeti tény, hogy a he-­y­rendi porcelán éppen e korszakban érte el legnagyobb nemzetközi sike­reit, az 1851-es londoni és a későbbi párizsi világkiállításon. A magyar alkotókészségnek ebben az időben szinte Herend volt az egyetlen meg­nyilatkozása külföldön. A világkiállítások, a külföldi meg­rendelések és sikerek után, a kiegye­zést követő időben válságba kerül a gyár. Fischer Mór művészi célkitű­zéseit nehezen tudja összhangba hozni az üzleti­­érdekekkel. Súlyos­bította helyzetüket az akkor kor­mányon volt nagybirtokos osztály politikája is, amely a magyar ipar érdekeit alárendelte az osztrák banktőkének. Fellendülés és hanyat­lás, egyéni és részvénytársasági ve­zetés egymást váltották. A két világháború közötti rész­vénytársasági vezetés tömegterme­lésre tért át — de a színvonal le­szállítása árán. Mindamellett a ki­állítás képet ad ennek az időszak­nak sikeres törekvéséről is. Több fi­gurális alkotást készítettek, míg az­előtt ezek háttérbe szorultak a vá­zák és étkészletek mögött. Ebből az időszakból származó és ma is köve­tendő példa, hogy olyan szobrászok is dolgoztak Herendnek, mint Kis­­faludi-Stróbl Zsigmond. Porcelán­plasztika készült a művész huszár szobrából, Ligeti Miklós »Déryné« című alkotásából és Izsó Miklós »Táncoló juhász«-ából. A kiállítás káprázatos bőségben sorakoztatja fel Herend sokféle múltbeli alkotását — a különböző formák, stílusok, motívumok és szí­nek pazar tobzódásában, keveredésé­ben és látszólagos ellentétességében. Mindez mégis összeforr egyetlen stí­lusegységben. Ennek gyökere egy­részt Fischer és fiai művészetében rejlik, másrészt pedig abban, hogy a külföldi­­származású művészek és szakmunkások mellett több mint egy évszázadon át a falubeli parasz­tokból került ki a gyár dolgozóinak zöme. Ezek a népi mesterek apáról fiúra hagyományozták a porcelán­készítés tudományát, művészetét. A nemzedékeken át őrzött és örökölt mesterségbeli tudásukhoz hozzáad­ták népünk ősi művészi szellemét, amely dalban és táncban éppen nap­jainkban oly gazdag tartalommal és szépséggel születik újjá. A népi mes­terek Inéig is gyarapítói, továbbfej­lesztői Herend művészi kincsének és hordozói művészi hagyományainak, sajátos stílusának. Éppen ez segítette Herendet abban, hogy megbirkózzék a felszabadulás utáni nehézségekkel és rátérhessen a kísérletezés és keresés helyes út­jára. A nép államának tulajdonába került iparművészeti üzemünk soha nem látott kulturális feladatok elé került. Ma meg kell találnia a dol­gozó nép igényei kielégítésének, kul­túrája, ízlése sajátos nevelésének a módját. A kiállítás ezekről a törek­vésekről is tanúskodik. Bruck Tibor művészbrigádja a maguk tervezte ét­készletre a kalocsai pingáló nép­művészek motívumait festette. (Kár volt azonban felcserélni e motívu­mok eredeti sokszínűségét az egy­hangú téglavörös színnel.) Herend kezdi porcelánba formálni új éle­tünk alakjait, a dolgozó embert, a népi táncost, a sportolót is. Szép munka Hanzéli Jenő »Bányász« plasztikája, Donner Gertrud »­Népi tánc«-a, Garányiné »Béke« szobra, Tóth János herendi munkásművész­­Toldi a bikával« című szép szobra. Ha vannak is alaktani hibái , hatásosan kelti életre a témát. De láthatjuk porcelánon új filmművé­szetünk egyik hősét, a »Kiskraj­­cár«-t is. A porcelánművészet , az otthon, a lakáskultúra művészete. Nagy sze­rep vár tehát Herendre: hozzá kell segítenie a dolgozókat, hogy művé­szi porcelánnal is barátságosabbá, kellemesebbé tegyék otthonukat. De a porcelán kiválóan alkalmas arra is, hogy a nagyértékű és egyénileg megszerezhetetlen eredeti képző­­művészeti alkotásokat művészi reprodukciókban juttassa el minden­kihez. A porcelán szépsége formálja az ember ízlését, lelkét. Ezért helyes volna, ha a dolgozók otthona mellett eljutna a kultúrotthonok és klubok vitrineibe, valamint helyet kapna a munka- és más teljesítmények ju­talmai között is. Hogy a dolgozók mennyire szere­tik a szép porcelánt, bizonyítják a kiállítást megtekintő tízezrek, to­vábbá a névvel vagy névtelenül ki­töltött kérdőívek. Mohánszki Tibor 34 éves szabász például azt írja: “A kiállítás elbűvölt és hazánk még nagyobb szeretetére nevelt. Bizony szobámba is szeretnék egy-két por­celánt ...« Szlanek Lajos 62 éves asztalos, vb-elnök meg egyenesen ki­fogásolja: »Kár, hogy nem mutatják be a dolgozó embernek, miként dí­szítheti lakását porcelánnal...« Marschan Jenő főkönyvelő viszont szóvá teszi: »Már tíz hónappal ezelőtt érdeklődtem a gyárnál, hol vásárol­hatnék meg egy bizonyos méretű porcelánsasfigurát, de máig sem kaptam választ...« Még hosszan le­hetne idézni a látogatók észrevéte­leiből, de elég talán csak annyi, hogy egy 54 éves mozigépész azt ja­vasolja: »Vegyék a teljes kiállítást filmhíradóra, hogy az egész nép megismerje a magyar kéz ügyessé­gét, a magyar iparművészet szépsé­gét ...« Igen, népünk közkincsévé kell tenni a herendi porcelánt. Szenes Imre 1. sz. Épületelemgyár felvesz le­hetőleg budapesti vagy pestkör­nyéki lakosokból lakatosokat és esztergályosokat Háromszori étkezés napi 7.40 Ft-ért biztosítva. Személyes je­lentkezés: Budapest, XI., Buda­­foki­ út 78. A CSALÁD Andris, „az osztály réme“ Lapunk május 16-i számában az Állami Gyer­meklélektani Intézet pszichológusainak, nevelőinek elbeszélései és tanácsai alapján cikksorozatot indí­tottunk a gyermeknevelésről. Megtörtént esetek példázzák a hibák keletkezését a gyermek maga­tartásában és e hibák kijavításának legjobb neve­lési módszereit.­ ­Hétéves kisfiú. A ta­nulásban elmaradt. Maga­tartása nem kielégítő. El­csavarog otthonról« — halljuk Andris rövid sze­mélyleírását a Gyermek­lélektani Intézetben. — Az osztály réme volt — magyarázza az intézet munkatársa. És mosolyog hozzá. Hát persze, mo­­solyognivaló «rém« lehet egy búzakalászszőke, pi­­rosalmaarcú, hétesztendős kisfiú ... Andris falun született. Kétéves múlt, amikor fa­lujuktól nem messze új, hatalmas gyár épült. And­ris apja-anyja beállt a gyárba dolgozni, a fiút pedig a nagyanyja ne­velte. A szülőket később egy budapesti üzembe he­lyezték. A gyereket — la­káskörülmények miatt — nem hozhatták magukkal, így tehát Andris tovább­ra is nagyanyjánál ma­radt, falun íratták isko­lába. Amikor azután a szülők lakáshoz jutottak, Andrist is magukhoz vet­ték. Ekkor Andrisnak már kétesztendős kisöccse is volt. A falusi kisfiú nem érezte jól magát a pesti bérházban, a szűk folyosón, a sívár, köves udvaron. Hová tűntek a széles, zöld mezők, ahol százmétereket lehetett versenyt futni a széllel? Anyja féltette a gyereket a nagyvárosi forgalomtól és megtiltotta neki azt is, hogy távollétében kimoz­duljon a lakásból... A pesti iskolában már sokkal előbbre haladtak a tananyagban, mint fa­lun. Andris pedig még mulasztott is a költözkö­dés miatt — tehát alapo­san elmaradt osztálytár­sai mögött. Akadt, aki ki­gúnyolta. A jólfejlett, he­ves természetű kisfiú is­tenigazában elpáholta gú­nyolódó osztálytársait. Ebből további bonyodal­mak keletkeztek: Andris »felfedezte«, hogy a gye­rekek félnek testi erejé­től. Ez a tudat valósággal balzsamként hatott meg­csappant önérzetére. Ettől kezdve okkal, ok nélkül­­ verekedett. Az egész osztállyal hadilábon állt. Rossz magatartása miatt intőket vitt haza. Anyja összeszidta, apja elverte. Ilyenkor el-elcsavargott a közeli játszótérre, szenve­délyesen “focizott” az ut­cán és a téren megismert gyermekekkel. Késő este tért haza csatangolásai­­ból. A leckéit is elhanya­golta — újabb intőket ka­pott és újabb szidásokat — Mi lesz belőled, te anyaszomorító? — kor­holta az anyja és dédel­getve szorította magához kisebbik fiát: — Te nem leszel olyan rossz, mint a bátyád, ugye, kincsem? A gyermeknek mozgási szabadság kell — s ezt a szülök nem tud­ták. Andrist a környezet­­változás kizökkentette megszokott életéből. Ilyen »kizökkent« állapotban nemcsak a gyermek — még a felnőtt is fogéko­nyabb minden külső ha­tásra, jóra-rosszra egy­aránt. Abban, hogy And­ris­­az osztály rémévé­ vált, társtalansága, rossz tanulmányi eredménye és a szülők helytelen neve­lési módszere egyaránt hi­bás volt. A tanító látta meg legelőbb, hogy mi­lyen nehézségek és gát­lások ferdítették el a kis­fiú magatartását. Tanuló­társat adott mellé és maga is foglalkozott vele taní­tás után. Beszélt az osz­tállyal is. Az osztálytár­sak megfogadták: nem gúnyolják többé Andrist, inkább segítenek neki. Andris pedig szavát adta, hogy ezután nem verek­szik. Valóban, magatar­tása sokat javult. A bizalom a nevelés fontos eszköze — magyarázták Andris szüleinek a Gyermeklélek­­tani Intézetben. A szi­dás, a testi fenyítés ko­­nokságot vált ki a gyer­mekből. Természetesen, dorgálásra néha szükség van, de ügyelnünk kell arra, hogy a dorgálás hangja ne legyen durva, ingerült, elkeseredett. Nyugodtan magyarázzuk meg a gyermeknek, mi­lyen viselkedést várunk tőle. Ezzel a módszerrel érjük csak el, hogy a dor­gálásra sem fogja el páni félelem a gyermeket és a feddés nem vált ki be­lőle dacot és tiltakozást. Az így nevelt gyermek mindig őszinte lesz szü­leihez. A kisebbik gyer­mek túlzott dédelgetése és Andris állandó dorgálása is arra vezetett, hogy a fiú elidegenedett a család­tól, saját testvérétől. Na­gyon sok családban elő­fordul, hogy a nagyobb gyermekek féltékenyked­­nek a kisebbekre, mert úgy vélik, a kicsit jobban szeretik. Magyarázzuk meg az idősebb testvér­nek: a még önállóan enni, járni, öltözködni nem tudó kisgyermekkel természe­tesen többet kell foglal­kozni. A testvéri félté­kenység megszüntetésé­nek legalkalmasabb mód­szere, ha arra neveljük a nagyobb gyermeket, hogy ő is gondozza a kicsit, re­szeljen neki almát, etesse meg, játsszék vele. Bíz­zuk meg a gyermeket egyes teendők elvégzésé­vel, de ne rideg paranccsal, hanem türelmes magya­rázással. Ha a megbízást jól látta el, dicsérjük meg érte. A dicséret és az elő­legezett bizalom fejleszti a gyermek önérzetét, erő­síti öntudatát. (maglód!) 1954. JÚNIUS 13. VASÁRNAP HÁROM A KISLÁNY A Rákosi Művek együttesének bemutatója a vasas fesztiválon péntek este a vasas-székház nagy­­múltú dísztermének színpadán a csepeli Rákosi Művek együttese szerepelt az operett-irodalom egyik értékes alkotásával, a Schubertnek emléket állító »Három a kis­­lány«-nyal. A Rákosi Művek színjátszói üze­mük múltjának régi munkás-kultu­rális hagyományait őrzik. Az együt­tes nem egy tagja évtizedek óta mű­ködik színjátszóként. Sokat szereplő, gyakorlott együttesről van szó, az ország egyik kiemelkedő színjátszó­csoportjáról, amellyel szemben nem­csak jogos, de szükséges is, hogy magasra állítsuk az igény mércéjét. A »Három a kislány« előadásának színpadi értékét­­— mint minden előadásét — nagyjából a közönségre tett hatásán lehet mérni, s a csepeli színjátszók valódi színházi élménnyel tették gazdagabbá a közönséget. Pedig: az együttes művészi készsé­gének teljes kibontása nem egy akadályba ütközött: az előadás körülményei — a kicsiny színpad, a nézőtéren elhelyezett zenekar ,stb. — nem mondhatók tökéletesnek. A ne­hézségek legjelentősebbjeként pe­dig soroljuk ide magát a műfajt; az operett műfaját, melyben játéknak és éneknek egyaránt nagy a szerepe, s ebben a tekintetben a »nagy« szín­házak előadásai sem mindig mutat­nak megfelelő egyensúlyt. A­z első általános megállapítás a ** -Három a kislány«előadásáról az, hogy meglepően színvonalas zenei produkciót nyújtott. Mi ennek a rú­­gója? Az együttes lelkesedése, az egyes szereplők szerencsés adottságai, te­hetsége, jó hangja, éppúgy, mint a produkción határozottan meglátszó énektanítás (a szereplők Micsei Jó­­zsánál tanulnak), s nem utolsó sor­ban Rubányi Vilmos biztos és ta­pasztalt karmesteri keze. Az együt­tesben két figyelmet érdemlő, szép szopránhang van, Cziffra Ilonáé és Dobai Etelkáé. Médi, illetve Tschöllné szerepében hallottuk a két tehetséges énekest. Mindketten tisz­tán, értelmesen éneklik szólamukat, szövegkiejtésük világos, hangjuk kellemes s továbbképzésre, fejlődé­sükre nézve komoly ígéretet rejte­get. Cziffra Ilona énekhangja nemes csengésével, megnyerő színével tű­nik ki, Dobai Etelka pedig a dina­mikai árnyalatokat alkalmazza te­hetségesen, sok érzelmet tud kife­jezni. Az »árva a ház« kezdetű ket­tős koloratúrrészét meg is kellett ismételnie. Kőbán Olga (Girisi) hangja is mutat értékes elemeket, egészségesen szárnyal, pontosabban kell azonban ügyelnie a zenei hű­ségre, a tiszta intonációra, s főként az érthető szövegre. A férfiszereplők közül első helyen a főszerepet (Schu­bert) alakító Halmai Jánost kell megemlíteni, már csak azért a bátor tettéért is, hogy három próbával »ugrott be« az előadásba az eredeti szereplő akadályoztatása következ­tében. Halmai János így is bebizo­nyította, hogy tehetséges énekes, S mélyen átérzi színpadi mondanivaló­ját. Tanulnivaló számára a hang­erősség kifejezőbb, árnyaltabb al­kalmazása, több átmenet a meghitt, bensőséges piano és a harsány for­tissimo között. Schobert Jákfai , Árpád énekelte. Benne inkább ko­­­mikus szerepekre alkalmas hangi­,­­ rátermett tenoristát ismertünk me­g. A második általános megállapítás­­ az elsőből következik és így szól: az­­ együttes jobban énekel, mint játszik.­­ Bár a színpadi összkép általában­­ hangulatos és meggyőző, s a játék­­ — néhány kivétellel — meglehető­sen lendületes, mégis nem egyszer­­ hiányzik az a bizonyos »színpadi légkör«, s az énekszámok közötti­­ próza alatt jónéhány fokot esik az ’ előadás hőfoka. A prózai részletek­­ hangulatban, érzelmi kifejező erő­ben nem mindig készítik elő az érzelmi csúcspontokon bekövetkező ’ zeneszámokat, csak összekötik őket Ez semmiképpen sem jelenti azt, , hogy a szereplők színjátszótehet­­­ség dolgában gyengén állnának. ■ Halmai János mély megindulása az igaz színpadi átélés tanújele volt. Eléri, hogy kevés eszközzel — sőt­­ talán kissé túl egyszerűen is — hite­les legyen. Cziffra Ilona kifejező­­ tehetsége is sok alkalommal meg­­­­csillan egy-egy belülről jövő, termé­­­­szetes gesztusban, mozdulatban, mo­­­­solyban.­­ Az egészséges, őszinte játékkal azon­■ ban néhány kiküszöbölni való, el­■ avult elem keveredik. Viszontlátjuk­­ a színpadon a »rossz«, a régi fajta­­ énekesi modorosságot, a »jelziés«-t a­­ játék helyett. Többé-kevésbé majd­­ valamennyi szereplő bele-baleesik s ebbe a hibába, de leginkább a Gri­­t­lit megszemélyesítő Kőbán Olga. ■ Egy másik fajtája a hamis játék­­, módnak — az előbbinek eredet­i szempontjából ellenlábasa — a­anti­­­kedvelő« dilettantizmus, a szerep ■ »felmondása«, a színészi szakma­­ elemi eszközeinek mellőzése. Ebből­­ ered azután, hogy például Papp ■ László (Tschör papa) — noha az­­ együttesnek ő az egyik legrégibb­­ színjátszója — legtöbb »poénján« ■ nem morajlik fel a nevetés, mert­­ nem elég érthető, nem elég hang­súlyos, nem elég tagolt a szöveg­, mondása, nem ad elég levegőt, szín* t a mondókéjának. A Rákosi Művek együttese bem**­­tatójának az a jellegzetessége, hogy lényegében kettős arcot mutat, mást az éneklés, mást a színjátszás oldaláról. Ez felvet egy kérdést: az­­ öntevékeny kulturális moz­galom és a hivatásos művészet kapcsolatának kérdését. Mint megtudtuk, az ope­rett-együttest nem patronálja sem rendező, sem színész-szakember. Igaz, hogy a régebbi patronálásból — a tagok úgy érzik — nem szár­mazott elég hasznos tanulság. Ez azonban még nem bizonyítja, hogy­­ egy lellkes, tehetséges kollektíva a­­ hivatásos művészet tapasztalata, út­­­­mutatása nélkül komoly eredményt­­ elérhet. A színpadi játéknak, leg­­­­alább annyi tudnivalója van, mint­­ az éneklésnek, a hangszeres muzsi­­­­kának, vagy akár a képzőművészet­inek. S amikor komoly erényeket­­ árul el a produkció zenei oldala,­­biztosra vehető, hogy a másik, a­­ drámai oldal is még többet, még­­ szebbet nyújthatna, ha a színjátszók­­ nemcsak a saját — bár meglehető­­­­sen gazdag — tap­asztalatukra tá­­­­maszkodnának. A vásár kettőn áll. S a megfelelő tudású — és megfelelő­­szerénységül — patronálón, s az­­együttesen, mely elfogadja a hivat­­­tásos művész útmutatását. S Mindez feltétele a további fejlő­­­­désnek, de nem csökkenti az együt­­­ tesnek azt az érdemét, hogy ezt az­­ előadást létrehozta. Tagjai s rende­­­­zője, Béke­fi Lajos, hatalmas ener­­­­giát, lelkes szeretetet, sok fáradsá­­­­got építenek be egy-egy előadásba,­­ leküzdve olykor az üzem vezetősége­­ részéről jelentkező meg nem értés el­­­­kedvetlenílő hatását is.­­Ez a — néhány problémájával is­­ — biztató és figyelemreméltó elő­­­adás az öntevékeny színpadi és ze­­­­nei tömegmozgalom alapvető kér­dését is felveti: mi a célja, haszna­­ ennek a munkának. Haszna min­denekelőtt a közönség épülése, s­­ ami talán még annál is fontosabb: s a részvevők alkotói, művészi élmé­­­­nye, emberi nemesedése, művelő­dése, gazdagodása. Haszna és célja­i a hivatásos művészet hadseregének­­gyarapítása, új, fiatal tehetségek s útnak indítása.­­ A Rákosi Művek együttesének bé­rmutatója mindhárom szempontból­­hasznos volt­­ Csobádi Péter

Next