Népszava, 1956. május (84. évfolyam, 104-127. sz.)

1956-05-19 / 117. szám

AZ MDP BUDAPESTI PÁRTBIZOTTSÁGÁNAK AKTÍVAÜLÉSE vaslatok, melyeknek az célja, hogy hibáinkon, ha­ngosságainkon segítsenek. Ne­künk minden eszközzel báto­rítani kell az ilyen kritika melyet szocialista építésűnk és a nép érdeke fűt és mel azok­ ellen irányul, akik bü­rokraták, akik félnek az új­tól, akik már elfelejtették , dolgozó néppel szemben fenn­álló kötelezettségeiket. A kri­tika, főleg az egyszerű dolgo­zók kritikájának bátorítása , legbiztosabb módja annak hogy pártunk tömegbefolyá­sát gyorsan megerősítsük. Szakadatlanul küzdenünk kell a bürokratizmus mindez megnyilvánulása ellen. A m munkánknak, különösen gazdasági téren a bürokratiz­mus a legnagyobb ellensége Lenin kíméletlenül harcolt a bürokratizmus ellen. »Mindez gazdasági szerv egész mun­kája nálunk legtöbbet a bü­rokratizmustól szenved« — mondotta annak idején. A bürokrácia nálunk is kezd olyan méreteket öl­teni, hogy ha nem vesz­­szük fel vele szemben erőteljesen a harcot, na­gyon komoly veszéllyé válhat. Nálunk rengeteg a felesle­ges ülés, papirosmunka, a fe­lületes ellenőrzések régiója, a rengeteg statisztika és kimu­tatás, a bürokratizmust te­nyésztő rendeletek. Erre egy­két példa: a Csillaghegyi Len­­árugyár néhány darab jármű­vének adminisztrációs mun­kái egy tisztviselő napi há­rom-tíz óráját veszik igénybe. Ezenkívül kell egy havi ki­mutatás és egy negyedévi adatszolgáltatás, melyen közel 280 rovat van. A Vasútter­vező Üzemi Vállalatnál a szolnoki állomás bővítésének­­tervdokumentációjában külön lapon szerepelnek az olyan »létesítmények«, mint az őr­bódé, a vécé, a kerítés és e rajzok mindegyikén a vállalat főmérnökéig 7—10 személy aláírása is szerepel, ezenkívül a titkos ügykezelés irattári szá­ma és természetesen a vörös pecsét a »szigorúan titkos« felirattal. A Minisztertanács helyesen határozatba vette, hogy a vállalatok kisebb be­ruházásaikat saját anyagi esz­közeikből megvalósíthatják. Ezzel szemben a Pénzügymi­nisztérium a végrehajtást el­bürokratizálta úgy, hogy pél­dául az elmúlt évben a Bri­kettipari Tröszt saját pénzé­ből egy-egy kisebb műhely számára egy közönséges vas­kályhát csak úgy vásárolha­tott, hogy erre a Pénzügymi­nisztériumtól külön engedélyt kért. A miniszteri­­engedé­lyezési eljárás« folyamán ki­szállás engedélyezhető a vi­déki műhelyekbe, ahol »mi­niszteri síkon« elbírálják, hogy kell-e kályha. Szóval a tröszt­igazgató, aki több százmillió forint állóeszköz fölött ren­delkezik, nem dönthet ön­állóan egy kályha megvásár­­lása ügyében. A Központi Statisztikai Hivatal is nem egyszer kér olyan adatokat, a­melyek a bürokráciát növelik. S anélkül, hogy jósolni akar­nék, előre megmondhatom, hogy a meleg idő beálltával, mint az elmúlt évek folyam­­­­án általában, az idén is ug­rásszerűen meg fog nőni a B Balaton mellékén az ellen- ; őrök, instruktorok, tapaszta­­ltátadók, hivatalos kiszállók ; zárna (Derültség, taps.), akik 5­­ kellemest a hasznossal, vagy , gyakran a haszontalannal , így bekötve, a bürokratizmus­­ védőszárnyai alatt tevékeny- ( cednek. Itt is áll az, amit a t­ermelésnél mondottam:­­ a szabad kritika mellett,­­amelyet minden erővel­­ elősegítünk, a dolgozók nem fogják tovább tűrni azt a­­ káros bürokratizmust, me­­­­lyet gazdasági, de hozzá­­­­teszem, nem egyszer párt­­tvonalon is gyakran ta­pasztalunk.­­ A bürokratizmus elleni határ­­­ozott, rendszeres és eredmén­­­yes harc egyik legjobb módj­­­a annak, hogy megerősödjön 1 lártunk és a dolgozó tömegek k­­apcsolata. A pártélet lenini­­ formáinak megerősítésével k­­apcsolatban nem kell félni a­­ttól, ha az egyszerű dolgo-­­­ók kritikája nem mindig ta- l­áló, vagy csak részben he­­r­­es. Mi magunk vagyunk a l­ábasak abban, ha az egész­ c­éges építő kritika nehezen b­­ontakozik k, mert azelőtt az i­s ilyet bizony nem nagyon bi­­­torítottuk és támogattuk. A­z egyszerű emberek alulról jöv­ő kritikáját akkor is fogadja el, ha annak csak egy rész­e is megfelelő. Ismétlem, n­e féljünk a legszélesebb kriti­­­kától sem, ha az valóba­n építő szándékú, valóban nép­i demokratikus rendünk és szo­­­cialista építésünk szeretet - sugallja. A pártszerű bírálat és ön­­­bírálat mellett, elkerülhetet­­­lenül előfordul nálunk is, más­­ országokban is, hogy kispol­gári, vagy kispolgári befolyó alatt álló elemek csak hibá­kat látnak, nagy eredmé­nyeinkkel szemben teljesen vakok, s a bírálat szabadsága megkísérlik a párttal szem­ben, a párt kárára és a pár egysége ellen felhasználni. Az ilyen kispolgári, vagy ingatag elemek a XX. kongresszus ha­tározatait is — nem egyszer a szocialista építés védelmének ürügyével — pártellenes szel­lemben próbálják kommen­tálni. Az ellenséges, bur­­zsoá propaganda hatására igyekeznek a tömegek fi­gyelmét olyan kérdésekre összpontosítani, mint Sztá­lin hibái, mint a szocialis­ta törvényesség megsértése és ezzel megkísérlik gyengíteni pártunk befolyását, vezető­szerepét, kétségbevonni politi­kai vonalának helyességét és elterelni a dolgozók figyelmét a szocialista építés soron levő legfontosabb feladatairól. Mi erőteljesen felvesszük a harcot az ilyen kispolgári ingadozás­sal és elvtelenséggel szemben, amely megkísérli a párt so­rainak egységét megbontani, sérti a pártfegyelmet és gyen­gíteni akarja pártunk befolyá­sát. Ezt is Lenin szellemében tesszük, aki nem egyszer éle­sen aláhúzta, hogy nem szabad megengedni olyan bírálatot, mely árt a pártnak, vagy megnehezíti a párt által meg­határozott akciók egységét. Világosan látnunk kell a jobboldali elhajlás és a balol­dali szektáns hibák kérdésé­ben. A pártnak két fronton kell vívni a harcot, s a párt magatartását a mindenkori konkrét viszonyok alapján kell meghatározni. A jobb­oldali elhajlás és a szekta­szellem ellen egyszerre, akkor és ott kell a jobb­oldali, illetve a szekta­szellem ellen fokozni a küzdelmet, ahol és ami­kor a két veszély közül az egyik megnövekszik és akadályozza a párt előtt álló feladatok megvalósí­tását. S szakadatlanul őr­ködni kell azon, hogy a harcok közepette a párt he­lyes irányvonala jusson ér­vényre. Az ellenséges bírálat elutasí­tása mellett azonban változat­­lanul teljes erővel támogatni és bátorítani kell az egészsé­ges építő bírálatot, a párt­­demokrácia minden megnyil­vánulását. Küzdeni kell a bí­rálat elfojtása, az utasítgatás,­­ parancsolgatás, a dogmatiz­­mus, a bürokratikus marads­­ság ellen. Nem szabad meg­engedni, hogy néhány dema­góg pártellenes kritika miatt bökkenjen az egészséges kri­tika, a pártdemokrácia szaba­­dabb levegőjének áramlása. Mlinden kommunista szent köt­­­essége, hogy miközben az el­­követett hibákat és bajokat bí­­■álja, mindig azt tartsa szem előtt, hogy ez a kritika erö­­ntse és ne gyengítse a pártot, azt mutassa, hogy hogyan fü­lünk jobban dolgozni, hogyan adjuk a hiányosságokat ki­küszöbölni, így minden téren gorsabban és eredményeseb­­ben haladunk előre. A kritika mellett nem sza­bad megfeledkeznünk az ön­kritikáról sem. A kritika és önkritika egymást gyakran ki­készíti, alátámasztja. Ezért arra kell törekednünk, hogy az készséges bírálatot hamarosan mindenütt kiegészítse a helyes önbírálat. Erre annál inkább s szükség van, mert az ön­­bírálatról mostanában szinte­gy szó sem esik. Ugyanakkor se felejtsük el, hogy a párt­lét lenini elveihez tartozik demokratizmus mellett a entralizmus is, vagyis a fel­­őbb pártszervek határozatai­nk kötelező végrehajtása. Mindezt együtt nevezte Lenin emokratikus centralizmusnak. Is hozzá tartozik a szigorú érti egyetem, a pártegység megvédése és a párt vezet szerepének biztosítása. A le­nini munkáspártot változatla­nul az akarat egysége jellem­zi. Az ilyen párt — Lenin sza­vaival élve — a harcos fog­a­dalmárok fegyelmezett hadse­rege. Ezért a kritika és önkri­tika, a kollektív vezetés, a pártdemokrácia lenini el­veinek további szilárdí­tása mellett őrizzük meg, mint szemünk fényét, pár­tunk egységét és összefor­­rottságát! (Nagy taps.) A XX. kongresszus tanulsá­gai alapján meg kell javíta­nunk a párt munkastílusát is. Most, hogy nálunk is a mar­xizmus—leninizmus gazdasá­gi oldalai és a tömegek poli­tikai nevelése kerültek előtér­be, szükséges, hogy pártfunk­cionáriusaink és párttagjaink konkréten és ne általánosság­ban dolgozzanak és vezesse­nek. Ismerniük kell saját te­rületük gazdasági kérdéseit, az ötéves terv és az éves terv saját területükre vonatkozó célkitűzéseit, a termelőszövet­kezetek helyzetét és fejlesztési terveit, az ott dolgozó vezető kádereket, a nehézségeket és lehetőségeket. Közvetlenül a helyszínen dolgozzanak, úgy­hogy munkájuk gyakorlati se­gítséget jelentsen és meg­könnyítse a dolgozóknak fel­adataik megoldását. Sajátít­sák el legalább a minimális szakismereteket, melyek lehe­tővé teszik számukra, hogy a felmerülő kérdésekhez bizto­san tudjanak hozzányúlni. Az ötéves terv perspektívái fel­keltették a dolgozók érdeklő­dését, s ezt fel kell használni arra,­ hogy erősítsük köztük pártunk befolyását, népszerű­sítsük a szocialista építés cél­kitűzéseit, erősítsük bennük a szocialista haza szeretetét. A munkájuk folyamán ne csak gondosan, figyelmesen hallgassanak meg minden pa­naszt, bírálatot vagy javasla­tot, de tudjanak a dolgozók­nak olyan tanácsokat adni, olyan segítséget nyújtani, a­me­lyek gyakorlatilag használha­tók, s amelyek a dolgozókat közelebb hozzák pártunkhoz. Most, hogy a széles tömegek közti munka újra előtérbe ke­rül, azt halljuk, hogy­­ a funkcionáriusok helyenként nem szívesen mennek a töme­gek közé. ha ez igaz, úgy az ilyen funkcionáriusok elsza­kadtak a tömegektől és bü­rokratákká váltak. Mi, a fel­szabadulás utáni nehéz eszten­dőktől kezdve, amikor a dolgo­zók többsége még nem állott pártunk mögött, állandóan, örömmel és szívesen dolgoz­unk a tömegek sűrűjében. A tömeg a mi elemünk. Úgy érez­zük magunkat benne, mint a fal a vízben.­Ma, amikor több mint ti­zenegy esztendő szocialista építésének tapasztalatai és sikerei állnak mögöttünk, bátran megyünk a tömegek közé, hirdetjük pártunk helyes célkitűzéseit és ver­jük vissza mindenütt az ellenséges nézeteket. A mi pártunk mindig, a Hor­­hy-terror idején csakúgy, mint a felszabadulás utáni eszten­­dőkben, a nagy tömegek, az egész nép pártja volt és az is nai­ad! (Nagy taps.) Mindannyian tudjuk, hogy a CX. kongresszus óta, a XX. kongresszus hatására nálunk is megelevenedett a pártélet. A párt kezd aktívabban dolgozni, innek a munkának minden td­én jelentkeznek is kezdeti eredményei. Most teljes súllyal el kell vetni a kommunisták­elelősségét a rájuk bízott fe­jletért, a pártért, a pártfegye­­lmért, a szocializmus építő­éért, a bürokratizmus elleni harcért. Ezt azért kell így alá­húzni, mert a pártmozgalom megelevenedésével egyidejűleg­ helyenként tapasztalható, hogy­­ kommunista felelősségválla­­ás kezd elsikkadni, s a fele­­ősséget nemegyszer igyekez­­tek a felső szervek munkájára hárítani. A pártdemokrácia kiszélesítése, a szabad bírálat és önbírálat szorosan összefüg­gnek a pártfegyelemnek, a párt egységének és a kommu­­nisták felelősségének kérdésé­ül. Ezek a kérdések összetar­­oznak: a pártfegyelem növekedé­se megerősíti­ a­ kommun -Nekünk nem arra kell a kri­tika és önkritika, hogy lazít­sunk soraink egységén, hogy lazítsunk a párt vasfegyelmén Imnem arra, hogy nagy, dicső Pártunkat még hatalmasabbá még öntudatosabbá, még egy­ségesebbé, még cselekvőképe­sebbé, a tömegekkel még ösz­szeforrottabbá tegyük, hogy pártunk egész tagsága megért­se, magáévá tegye, segítse ki­dolgozni Központi Vezetősé­günk helyes politikáját és égi akarattal és vas-fegyelemme biztosítsa e politika sikeres megvalósítását. (Nagy tapsz)­nisták felelősségét, bátor kiállásukat a párt mellett, s azt az áldozatos példa­mutatást, mely a dolgozó tömegeket a párt köré tö­möríti. A felelősségválla­lás kérdését nálunk min­den alkalommal fel kell vetni, annál is inkább, mert pártkádereink zöme helytáll, jól dolgozik a maga helyén. Hogyan állunk a XX. kong­resszus után az osztályharc­cal? Az ipari munkásság a legnagyobb helyesléssel fo­gadta a XX. kongresszus ha­tározatait, lelkesen veszi ki részét a termelésből, a máso­dik ötéves terv irányelveinek megvitatásából és mint min­dig, most is egységesen fel­zárkózva követi pártunkat. A mi hősi munkásosztályunk pártunk vezetésével változat­lanul egész szocialista fejlő­désünk motorja. A május el­sejei felvonulás újra megmu­tatta, hogy szelleme bátor, harcos, optimista, s hogy pár­tunk mindenkor bizton szá­míthat hősi munkásosztá­lyunkra, elsősorban a harcok­ban edzett, példamutató bu­dapesti munkásságra! "(Hosz­­szantartó nagy taps.) Ami a dolgozó parasztságot illeti, a termelőszövetkezeti mozgalom fejlődése egyik mu­tatója annak, hogy a falu dol­gozó népe is egyre fokozottabb mértékben érti meg az idők szavát és követi pártunk veze­tését. A tavaszi munkák jó elvégzése, a begyűjtés, az adó­fizetés menete mutatja, hogy úgy az egyénileg dolgozó, mint a termelőszövetkezeti paraszt­ság állampolgári fegyelme erő­södik. Az olyan rendkívüli esemény, mint az idei árvíz, ahol a falu és város dolgozói­nak tízezrei vív­tak­ vállvetve hősi harcot az elemi csapás ellen, azt bizonyította, hogy a munkás-paraszt szövetség ele­ven és aktív. Ugyanezt mutat­ta az az áldozatkészség, mely­­lyel országszerte a dolgozó nép az árvízkárosultak segítségé­re sietett. A munkás-paraszt szövetség erős és a második ötéves terv, mely annyit tesz a falu fejlesztéséért, ezt még csak szilárdabbá teszi. — Az értelmiség zöme, a régi csakúgy, mint az új, döntő többségében szilárdan áll a népi demokrácia oldalán, s ha­zafias lelkesedéssel végzi mun­káját, melyhez új lendületet adnak a második ötéves terv irányelveinek hatalmas távla­tai. 40 000 új diplomással sza­porodik 1960-ig az értelmiség tábora: ez a szám magában­­véve mutatja, hogy jelentősé­be népi demokratikus államunk minden területén csak nőni fog. Az értelmiség zöme tuda­­tában van annak a növekvő szerepének, mely szocialista építésünk folyamán egyre fo­kozódik s annak a megbecsü­­ésnek is, melyet úgy a párt, mint az állam szervei az óda­id­óan, jól dolgozó értelmisé­giekkel szemben tanúsítanak.­­ Ugyanakkor nem hunyha­­tunk szemet a felett, hogy az értelmiségen belül vannak egyes csoportok, ahol olyan kedvezőtlen jelenségeikkel ta­­álkozunk, melyeken még nem voltunk úrrá lenni. Az iroda­­om egyes területein kétség­kívül vannak eredmények. De a párt az íróknál nem végezte­­l a feltétlenül szükséges ideo­­ógiai és politikai nevelőmun­kát. Az íróknak jó része a fel­­szabadulás után rendszerint­ózsaszínűen »lakkozva« ábrá­­zolta a fiatal népi demokrácia életét. 1953 júniusa után, ami­kor önkritikusan feltártuk hí­jáinkat, egy részük az ellenke­­ző végletbe csapott át, csak a libákat látta, s fitymálta a szo­­ialista építés eredményeit. A politikai élet más­ területein elentkező jobboldali nézetek, zsírok'közt - is­'­kezdtek térit hódítani. Egyesek tagadni kezdték az irodalom pártossá­gát, a pártirányítás szükséges­ségét s a szabad kritika jelsza­vával nem egyszer a párt esz­mei vagy szervezeti egysége el­len léptek fel. A párt és az állam irodalommal foglalkozó szervei is követtek el, hibákat e téren. 1953 után abban, hogy egyes írók életünk főleg nega­tív jelenségeit ábrázolták, nem vették észre annak a csíráit, hogy ezek az írók életünk egé­szét, hibáival együtt, akarják visszatükrözni. Előfordult, hogy a meggyőzés, elvi útmutatás helyett olyan adminisztratív rendszabályokat foganatosítot­tak, melyek a jobboldali elhaj­lók malmára hajtották a vizet. Mindez azonban nem változ­tat azon a tényen, hogy irodal­munkban vannak egészségte­len jelenségek, amelyek leküz­désén a kommunista írókkal közösen kell munkálkodnunk. Azoknak az író elvtársaknak, akik munkánkban elsősorban a hibákat és a negatívumokat látják, javasoljuk, hogy szív­leljék meg Leninnek azt a büszke megállapítását, hogy minden száz hibánkra, amiről szerte a világon a burzsoázia és lakásai annyit kiabálnak, a nagy és hősi cselekedetek tíz­ezrei jutnak, melyek annál nagyobbak és hősiesebbek, mert egyszerűek, nem láthatók és a gyári negyedek, vagy a falvak mindennapi életében vannak elrejtve. (Hosszantartó nagy taps.) Pártunk mindig az egész nép pártja volt és az is marad Az eddiginél hason­líthat­atlanuul nagyobb ügyelmet kell szentelni az ideológiai frontra is A XX. kongresszus mun­kája után az eddiginél ha­sonlíthatatlanul nagyobb fi­gyelmet kell szentelni az ideo­lógiai frontra is. Amit az írók­nál tapasztalunk, az ideoló­giai munkánk gyengeségének egyik mutatója. A párt Köz­ponti Vezetőségének határo­zata alapján, ez év végére felül kell vizsgálni a párt tör­ténetéről szóló előadásokat, a népi demokratikus állam fel­­szabadulás utáni történetét tárgyaló tankönyveket. Át kell vizsgálni abból a szempontból, hogy jobban kifejezésre jusson bennük a tömegek történelemfor­­máló szerepe, és az, hogy a történelmet a párt ve­zetésével maga a nép csi­nálja (Nagy taps.) s ki kell hagyni mindazt, ami bennük a személyi kul­tusz maradványa és ezzel kapcsolatban nem egyszer a tények elferdítése is. Az ideológiai munkában ná­lunk is eléggé el van ter­jedve a dogmatizmus, a betűvágás, a citátumok halmozása és variálása, s hiányzik az igazi mar­xista-leninista alkotó kez­deményezés, a marxiz­mus—leninizmus tovább­fejlesztése, az elvi kérdé­sek felvetése és megvála­szolása. Az ideológiai front megerősí­tésére egy sor határozatot hoztunk s a XX. kongresszus óta mutatkozik is valamelyes javulás, például központi la­punknál, a Szabad Népnél, mely most már bátrabban veti fel az elvi kérdéseket. Ha­sonló a helyzet a Társadalmi Szemlénél is. De azt még nem mondhatjuk el, hogy komoly változást tudtunk előidézni. Ez a helyzet most, amikor a XX. kongresszus hatása alatt pártunk minden területén pezsgőbb az élet, tovább tart­hatatlan. Szólni kívánok az osztály­harc egyes kérdéseiről is. A XX. kongresszus megállapí­totta, hogy Sztálinnak 1937- ban kifejtett azon tétele, mely szerint a szocialista építés sike­rével párhuzamosan az osz­tályharc egyre erősödik, hibás. A szocializmus győzelmével a Szovjetunióban megerősödött és szilárdabb lett a népi hata­lom, gyengültek a kizsákmá­nyoló osztályok maradványai. Sztálin fenti megállapítása fi­gyelmen kívül hagyta ezt a tényt, valamint azt is, hogy a kizsákmányoló osztályok fel­számolásával a Szovjetunió számára az éles osztályharc nemzetközi porondra terelő­dött át, ami egyebek közt ab­ban is megnyilvánult, hogy a német fasiszták lázasan készü­lődtek a Szovjetunió megtá­madására. Hogy áll a mi viszonyaink közt ez a kérdés? Nálunk a fa­(Folytatás az 5. oldalon) AZ ELNÖK TANÁCS ÜLÉSE A Magyar Távirati Iroda je­lenti : A Népköztársaság Elnöki Tanácsa Dobi István elnökle­tével pénteken ülést tartott. Az Elnöki Tanács megvitatta és jóváhagyta Kristóf István­nak, az Elnöki Tanács titká­rának beszámolóját az elnök­ség — az Elnöki Tanács két ülése közötti — tevékenységé­ről. Az Elnöki Tanács határoza­tot hozott: az Elnöki Tanács ügyrend­je módosításának és az alkot­mányban biztosított kegyel­­mezési jogkör gyakorlása sza­bályozásának kidolgozására és arra, hogy felkéri az ország­­gyűlés jogi bizottságát: tegyen javaslatot az Országgyűlés ügyrendjének módosítására. Az Elnöki­ Tanács a Minisz­tertanács előterjesztése alap­ján több törvényerejű rende­letet alkotott. A növényegészségügy fej­lesztésével kapcsolatos nem­zetközi kötelezettségeink jobb teljesítése érdekében törvény­­erejű rendeletet alkotott a nö­vényvédelemről. A törvény­­erejű rendelet szervezettebbé teszi a növénytermelést veszé­lyeztető betegségek, állati kár­tevők elleni küzdelmet és egy­befoglalja a növényvédelem­mel kapcsolatos eddig érvény­ben levő szerteágazó rendel­kezéseket. Az Elnöki Tanács a mező­­gazdasági technikumok szer­vezetét az ipari és a közgaz­dasági technikumokhoz ha­sonlóan törvényerejű rende­lettel szabályozta. A rendelet a mezőgazdasági techniku­mok feladatát gyakorlati szak­emberek képzésében jelöli meg. Az Elnöki Tanács törvény­­erejű rendelettel módosította a büntetőjogi védelemről szóló 1950. évi 24. számú törvény­­erejű rendelet egyes szaka­­­szait.­ Az Elnöki Tanács egyéb ügyek tárgyalásán kívül új községek tervezéséről hozott határozatot — Árpádhalom, Erdőkertes, Hárskút, Pénzes­­győr elnevezéssel. Brazil szenátorok érkeztek Budapestre Az országgyűlés elnökének meghívására május 18-án Bu­dapestre érkeztek Auro Soares de Moura Andreade és Anto­nio de Freitas Cavelcanti bra­zil szenátorok. Fogadásukra a Keleti pályaudvaron megjelent Mihályfi Ernő népművelési mi­niszterhelyettes, az­ országgyű­lés külügyi bizottságának el­nökhelyettese, Sebes István külügyminiszterhelyettes, Ba­­rzoni Jenő külkereskedelmi miniszterhelyettes, Pesta László, Budapest Főváros Ta­nácsa v. b. elnökhelyettese, Barcs Sándor, a Magyar Táv­lati Iroda vezérigazgatója, az országgyűlés külügyi bizottsá­gának tagja és Csatorday Ká­­roly, a Külügyminisztérium Protokoll-osztályának ideiglp- Művezetője.­ A szenátorok délelőtt látoga­tást tettek Rónai Sándornál, az országgyűlés elnökénél, ahol beszélgetést folytattak a két ország közötti kapcsolatok fej­lesztésének lehetőségeiről, majd megtekintették az Ország­ház épületét. Délben Szalai Béla, a Magyar Dolgozók Pártja Politikai Bizottságának tagja, az országgyűlés külügyi bizottságának elnöke ebédet adott a brazil vendégek tiszte­letére. Délután a szenátorok meglátogatták Bíró Ferencet, a külkereskedelmi miniszter első helyettesét. (MTI) NÉPSZAVA 3 -május 'sains&aiti

Next