Népakarat, 1957. február (2. évfolyam, 26-49. sz.)

1957-02-26 / 47. szám

Az Alekszandrov-együttes bemutatója az Operaházban hónapja, az erzeékeze­­­­­­ten október 23 előtt öt nap­pal írta­m utódjaira a méltán világ­hírű, Franciaországtól Mongóliáig so­k sikert aratott Alexandru-együttesről. S nem állhatom meg, hogy ne foly­tassam ott, ahol a­kikor — a váratlan áramszünettel félbe­szakított műsorról írva — ab­bahagytam. Annál a gondolat­nál, bárha mindig csak a ki­válóra, a példásra mondtuk volna az elmúlt évek folya­mán a Szovjetunióval kapcso­latban, hogy kiváló és példás — mennyivel több haszon származott volna ebből né­peink barátsága és szavaink hitele szempontjából. Ojsztrah­­tól, Rihbertől, Ulanovától, Moj­­szej evőktől még a legotrom­­bább ellenforradalmár sem vi­tathatja el világrangját. A pá­ratlanul gazdag orosz hagyo­mányokra, a népi és muszorg­­szkiji kóruséneklés gigantikus alapjaira épülő szovjet ének­kari művészetről pedig legfel­jebb a félkegyelmű állíthatja, hogy nem kimagasló, nem egyedülálló a maga nemében. Alexandrovék nagyszerű fér­fikara a nagy orosz hagyomá­nyokat követi. Megejtő ki­egyensúlyozottság a szólamok között, kifogyhatatlan tónus­­gazdagság, fegyelmezettség (ami egy kórusnál legalább olyan fontos, mint katonát bármely csoportjánál —­s Alexandrov együttese történe­tesen mindkettő egyszerre), tiszta hallás és hangadás, nagy vívőerő: ezek a kitűnő férfi­kórus legfőbb jegyei. Éneklé­sük csakugyan példa volt a szintén nagy múltú magyar kórusoknak (amikor több, mint tíz éve bemutatkoztak nálunk) ,­s számottevő művészi ered­ményt hozott ott, ahol a példa követése nem vált esztelen, szolgai utánzássá. Legjobb férfikarunk, a néphadsereg volt kórusa (egyelőre új nevét nem tudjuk?!) vitathatatlanul sokat tanult az Alexandrov­­énekkartól. Az együttes legutóbbi ittlé­­v* tétkor bíválóan jegyeztem meg, hogy bizonyos megreke­dés, az elért eredményeknél való stagnálás veszélye látszik fenyegetni a kiváló kórust. Ez a bírálat mostani műsoruk hallatán megdől Ha csak azt a rendkívül tiszteletreméltó és jórészt máris sikeres törek­vést méltatjuk, amivel a való­di magyar népdalt megközelí­tették , máris bőkezűnek kell lenni az elismeréssel. Sajnos, elég gyakran érkeztek hozzánk szovjet együttesek és művé­sziek, akik magyar népdal cí­mén harmadrendű műdalokkal igyekeztek kedveskedni a ma­gyar közönségnek (s ezt sem kifogásoltuk mindig őszintén, ahogy illett volna). Most nem ez történt, Alexandrovék ma­gyar népdalokat és Kodályt énekeltek (amire eddig még csak­ Svesnyiikovék vállalkoz­tak). Maga a szólóének tisztult volt és szép, a kórusnak ke­véssé sikerült magyarossá vál­nia, a zenekari aláfestésben pedig mindenképpen mellőzni kellett volna a jellegzetes orosz népi hangszereket. (Hadd je­gyezzem meg itt: a Himnusz előadása viszont kifogástalan volt, a magyar himnuszt ide­genek ilyen hűen még nem énekelték.) Az est sajátosan szép, min­den ízében orosz zenei élmé­nyét adta Szolovj­ev—Szedoj parádés ritmikával előadott katonadala. B. A. Alexandrov, V. A. Alexandrov és K. P. Vi­nogradov nagytudású karna­gyoknak bizonyultak — akikor is, amikor nem voltak a színen (például éppen az említett számnál, amelyet karmester nélkül adtak elő). Az együttes szólistái operai sek. A tánckar? Az orosz cső- r s­parttáncról, koreográfiá­­j­­ának változatosságáról, tech- t rókájának szédületes bravúr-­­ járól, játékos, szinte beszédes J epikájáról (ami benne minden J konkrét epikai elem nélkül is J jelen van) már annyi szépet J elmondtak — méltán —, hogy » ezeket itt most nem ismétlem« meg. Legszebb volt az első­ részt záró »Pihenő­«. S még­­ egy megjegyzést — egyáltalá­« ban nem szakkérdésben —: a • táncos lányok nagyon csino-o­sak.­­ Az Alexandrov-együttes új­ bemutatkozása szép, kellemes­ este volt. : Rajk András Jelenet a »Pihenő« című táncképből Híradás játékországból—felnőtteknek Gyakorló apa lévén, szemé­lyesen érdekelt vagyok a já­tékországi viszonyok alakulá­sában. S miután tudom, hogy nem vagyok egyedül, ezennel közhírré teszem, amit megtud­tam. Az utolsó hír, amelyet a kö­zelmúltban erről a csodás »or­szágról« olvastam, az volt, hogy megszűnt a Játéktervező Intézet. Ezen a nyomon indul­tam el. A Könnyűipari Minisz­tériumban elmondották, hogy a »központosított játékterve­zés« valóban megszűnt, de a játé­kfelülbíráló bizottság to­vábbra is működik. Ez a bi­zottság dönt arról, milyen já­tékokat készíthet a rengeteg gyár, szövetkezet, kisiparos.­­Mert bizony körülbelül száz vállalat foglalkozik játékgyár­tással, köztük a Lemezárugyár és a Beloiannisz ... Valószínű,­ hogy a kisipar további fellen-­­dülése során a játékkészítés is fejlődni fog. Akik a játékainkról döntenek A játékfelülbíráló bizottság — amely előtt egyébként je­lenleg egyetlen játék sincs — megnézi, hogy az új játék mennyire higiénikus, ötletes, szórakoztató, nevelő. Felkutat­ja, milyen típusú játékokat ke­res a vásárló közönség, s en­nek alapján milyen irányba fejlődjék a játékgyártás. Min­den új játék tervét vagy pro­totípusát tömeggyártás előtt be kell mutatni engedélyezés­re a bizottságnak. — Kik a tagok? — kérdez­tem Csillag Györgytől, a bi­zottság titkárától. Elmondta, hogy a Könnyű­ipari Minisztériumon kívül az Egészségügyi, a Művelődés­ügyi, a Belkereskedelmi Mi­nisztérium, a Gyermeklélek­tani Intézet, a Pedagógus Szakszervezet, az Iparművé­szeti Tanács, a játéknagyke­reskedelem és kiskereskedelem vállalatainak egy-egy delegált­ja vesz részt a bizottság mun­kájában. Esetenként meghív­ják a gyártó vállalat képvise­lőjét, valamint egy-egy játék­bolt vezetőjét is. (... Ha rám hallgatnak, meghívnak néhány pesti »srácot« is, azok majd megmondják, hogy milyen a játék. Esetleg mindjárt el is rontják.) Mi nincs ! Barangolásom másik állomá­sa a játékországi »elosztó mi­nisztérium­, a Sport-, Hang­szer- és Játékáru Nagykeres­kedelmi Vállalat volt. Király Géza osztályvezető így nyilat­kozott: — Országos méretekben kö­rülbelül 160 millió forint érté­kű játékra van szükség. Ezt az igényt az ipar jelenleg nem tudja kielégíteni, miután egy­részt több hónapos kiesése volt, másrészt a vásárlás min-den eddigit felülmúlt, jófor­­­mán kimerítette a készleteket.­­ Sajnos, a játékgyártó ipari nyersanyaghiánnyal küzd, nincs 3 elég fa, textil és műanyag.­­ Hosszú felsorolás következ­­­sett, mi minden nincs: például 1 rugó a felhúzható játékokhoz,­ textilanyag az úgynevezett mi-­­­nőségi babák felöltöztetéséhez,a karakül (plüss) a dörmögő­­ mackók bundájának elkészíté-­ séhez, faáru a hintáiéhoz,­­ autóhoz, polysztirol-por a mű-­ anyag játékokhoz.­­ őszintén vigasztalan voltam,­ mert közeleg Isti fiam szüle-­ tésnapja. Ám ekkor Király­ Géza »előrukkolt a farbával«.­ Mi lesz? — Hát azért van némi biz­tató is. Csak nem szeretnénk­ úgy járni, mint a játékkár-­ tyákkal. Az újságban megje­lent, hogy az ipar 90 000 cso­mag játékkártyát ad át ebben­ a negyedévben a kereskede-­ lemnek. Igen ám, de azt is meg­ kellett volna mondani, hogy­ 200 000 csomag magyar kártya; az igény. Világos, hogy ilyen-­ formán bizony jelenleg nem-, igen lehet kártyát kapni. Nem, szeretnénk hasonlóképpen jár-t ni a játékokkal. Az első ne-­ gyedévben egyébként a Le-­ mezárugyár piacra dobja az­ újtípusú, rugós autókat, az­ óraműves, felhúzható, moz­i­dongból és két kocsiból álló­ vonatokat. Forgalomba kerül: a nálun­k még újdonságnak­­számító, újtípusú szép PVC, spriccelt labda, sok újfajta­ társasjáték. Húsvétra lesz —­ ha nem is nagy mennyiségben;­­ gyönyörű alvó baba, kül-­­földi autó, sokféle mechanikai, és egyéb játék. A Német De-­ mokratikus Köztársaságból és­ Lengyelországból a napokban; jött egy jelentős szállítmány, számítunk rá, hogy továbbiak­ is érkeznek. A hazai ipar ki-­ esését igyekszünk külföldi já­­­tékokkal pótolni. Végső soron, persze reméljük, hogy a ma­gyar játékgyártás is hamarosan ■ rendbejön.­­ Apák és gyermekek nevében: jól is remélj­ük­ ■ (hogy) • 1957. február 26. Ejnye! Karády Katalinnak, a 4 é0-es évek híres és körülrajongott színésznő­jének azóta erősen megcsappant tisztelőtábora nem kis örömmel olvasta a minap a lapok hasábjain azt a szokatlan nagyságú hirdetést, amely Karády Katalin egyik régeb­bi filmje, a »­Forró mezők« felújí­tását jelenti be a nagyérdemű kö­zönségnek. A hirdetés kapcsán mindössze három megjegyzésünk van: 1. A ►►Forró mezők«, ha emléke­zetünk nem csal, nem tartozik a magyar filmgyártás legjelentősebb »­klasszikusai« közé (ellentétben a »­Meseautóval« és »Hyppolit, a la­­káj«-jal.) Tucatnyi olyan magyar filmet tudnánk javasolni — ha erre bárki is felkérne —, amely méltóbb lenne arra, hogy ismét műsorra tűzzék. Akkor hát miért éppen a Forró mezők? 2. Nincs öröm üröm nélkül, bús­­lakodnak Karády budapesti hívei. A filmet ugyanis — mint a hirdetés közli —­ csak vidéken játsszák. Vajon miért? Talán mert a MO­­KÉP is tud arról, hogy a film gyenge, de azért vidéken »el­megy«? 3. De elsőnek kellett volna em­lítenünk: e tipográfiai remekmű­­számba menő hirdetésen vastag, fekete betűk emelik ki a film ren­dezőjének, forgatókönyvírójának operatőrjének, szereplőinek nevét csak egy név szerénykedik diszkré­ten megbújva a szövegben. Igen, eltalálták, kedves olvasóink, az író, Móricz Zsigmond neve ... (garat) NÉPAKARAT­ AI A l­i­tnyiti lépésfitok N­­ÉH­Á­NY NAPPAL EZELŐTT egy Lissza­bon melletti szanatóriumban meghalt Horthy Miklós, akinek nevével Magyarország történetének egy negyedszázados korszakát jelölik. Az egykori magyar kormányzó halá­láról írt lapvélemények közül csa­k a Frank­furter Rundschauét, ezét a nyugatnémet pol­gári lapot idézzük, amely a többi között szó­ról szóra így ír: »Ez a férfi 1919 nyarán olyan kormányzati rendszert alapított, amely évti­zedekre az elnyomás szimbólumává vált... Mint Mussolini és később Hitler hű szövetsé­gese, Közép-Európa egyik sírásójává vált...« Rövid kommünikék — néhánysoros hírek: ezek a világsajtó gyászbeszédei az egykori császári és királyi tengernagy, a­­kenderesi nagybirtokos, háromszázezer, frontra kergetett katona »legfőbb Hadura« fölött. Számunkra mégis sokat mondó ez az esemény: elgondol­koztat huszonöt vagy még több évünk fölött. Gyakran beszélünk a demokratizmusról. Nemcsak beszélünk és írunk róla: szenvedé­lyes követelések és viták zajlottak körülötte nyílt utcán és vitakörökben. Volta­k, akik csak álcázásnak szánták a nép hatalma, szava ér­vényesülésének szent jelszavát — éppen a nép ellen. De a százezrek és milliók komo­lyan és felelősséggel áhítják, hogy minél szé­lesebb, minél következetesebb demokratizmus uralkodjék nálunk, és szocialista rendszerünk meghallgassa, érvényesítse, valóra váltsa a becsületes dolgozó emberek jó szándékú ja­vaslatait, vágyait, törekvéseit. IGEN, GYAKRAN BESZÉLÜNK a demokra­­tizmusról és kevésbé emlegetjük, hogy nincs benne gyakorlatunk. Nincs »iskolázott­­­­ságunk« arra széles tömegeinkben, hogy a­­ másik véleményének tiszteletben tartásával,­­ vagy legalább higgadt meghallgatásával, al­­­­kotó vitákban tisztázzuk gondjainkat. S hogy : miért nincs gyakorlatunk a demokratikus po­­■ litizálásban, amely más, kevésbé zaklatott , történelmű államokban a nép »mindennapi ’ kenyere« — arra válaszol a történelem. Az­­■ 1919—44-es korszakról már szóltunk: az az­­ időszak, amikor a parlament ügyes ügyvédek ► és simanyelvű, a parasztfogáshoz értő főszol­­­gabírók szószéke volt, aligha lehetett a de­­­­mokratizmus iskolája. Mi előzte meg­­ 1919 nyarát? A néhány hetes proletárditotatú­­­rának az intervenció elleni harcban csak kí­­­sérletei lehettek a demokratizmus kialakítá­­­­sára, annál több tennivalója volt a külső és­­ belső frontokon. Előtte a Habsburg császár­► királyság, amelyben, mint Gárdonyi Géza ke­­­­serűen írta, »a legelső magyar ember Wien­­­­ben lakott...« Ugyanaz a császár, aki fiatal­­t korában Haynaut Aradra küldte.­­ Nemzedékek születtek és tértek a temetők­­ szomorúfűzei alá — de a demokratizmus nem­­ vált életformává, a mindennapi viták, beszél­► getések, az élet magától értetődő kötőanya­­­­gává. Feudális nagybirtok — erősödő kapita­­­­lista ipar — kemény csendőrhatalom — sortűz ► a gyáraikban, pofon a »puszták népének« ar­► cán . .. A parlamenti dekoráció, a néhány ezer­­ mágnás és gazdag polgár alkotmányosdija el­► lenére ez volt a lényeg. 1 . AZUTÁN BELEROBBANT a magyar ► a történelembe 1945. A földosztás virág­► illatú tavasza, az újgazdák telkeit kimérő fe-­­­hér cövekek, a földigénylő bizottsági gyűlé­­é sok lármás, büszke, szabad éve. Szeretnénk,­­ nagyon szeretnénk újra az akkori felszaba­­­­dult lelkesedést látni az arcokon ... Elembe­­ villan 1946 tavasza is, egy vidéki megyeháza­­ pipafüstös terme, ahol fehér nadrágos székely , újgazdák, ősz bajosan, öreg sárközi parasztok, a Tamási környéki zseléremberek könnyes­­ szemmel éneklik a Kossuth-nótát, mert Ma­­­gyarország köztársaság lett... »Milliók ajka s zengi bírón, hogy éljen a köztársaság« — har­­­­sogott a magyar szöveg egy régi francia for­­­­radalíró himnusz dallamára, s senki sem ki-­­ folyásolta, hogy idegen a dallam. Az új élet,­­ a szabadság dallama volt, ezt érezték, ez volt­­ a fontos. És vitatkoztak. Vitatkoztak, mit ter­­­­meljenek; vitatkoztak, hogy államosítani­a kell-e a nagybankokat meg a gyárakat, és oda lyukadtak ki, hogy igenis államosítani f­gg, s ezzel a követeléssel akkortájt, 1947-ban is*­­ezrek tüntettek a parlament előtt vALAMI AKKOR ELKEZDŐDÖTT — de ’ nem folytatódott. S ma is ennek a hiá­nyát nyögjük. Mert a népet nem vezették be a demokratizmus igazán széles iskolájába, hogy pótolják a hiányzó lépcsőfok­ot, amelyen a történelem vihara átugratta ezt a kis hazát. A feudalizmus nagybirtokrendszeréből és a vele összefonódott tökéletlen kis honi kapita­­lizmusból bizonyos szempontból túl hirtelen volt az ugrás a szocializmusba. — Egyszóval gyerünk vissza — hallom a diadalmas felhörrenést egyszerre két oldalról is. — »Egyszóval mégis csak jó lenne egy kis polgári demokrácia!« — mondhatják azok, akik 1945 előttre szeretnék fordítani az órát. »Hát így vagyunk, nem időszerű nálunk a szocializmus... Hiszen ez az ember vissza­sírja a múltat« — kapják fel a fejüket azok, akik szerint az a bizonyos ugrás a lehető leg­tökéletesebb volt. Tévednek. Vissza nem mehetünk immár, mint ahogy a föld sem foroghat visszafelé, és az egyszer villamos energiává alakult hőből sem halászhatja ki a legügyesebb technikus sem a kazánokba rakott szenet, vagy az ős­idők dzsungeleinek fatörzseit. Ami egyszer átalakult és új, magasabb formát öltött, az csak előre mehet, mint maga az élet. De ha történtek mulasztások, azokat pótolni lehet. Példáért nem kell túl messzire mennünk. Elég, ha északi szomszédunkra, Csehszlová­kiára gondolunk. Ez a fiatal köztársaság — bár 1920 és 1938 között magám viselte a pol­gári államberendezkedés sok hibáját, nyűgét — az állampolgárok demokratikus, hogy ezt a kifejezést használjuk, radikális, republikánus nevelésével olyan magot vetett el, amely csak most, a szocializmus egyre erősebb napfényé­­ben ereszt igazán gyökeret Aki Csehszlová­kiában járt, tapasztalhatta a könnyedebb és mégis fegyelmezett légkört, az önigazgatási­­ értelemben iskolázott és jól nevelt lakosság minden megnyilvánulásában érezhető csiszolt­­ságot, higgadtságot, józanságot. Távol áll tő­lem, hogy a nálunk, sajnos, gyakori érvelés­sel most meg a »csehszlovák példa« minden­ható varázserejéről beszéljek. Hiszen a de­mokratizmus sok elemét tanulmányozhatjuk a kínaiak, a lengyelek, a jugoszlávok munká­jában is. Mindenütt, ahol az emberek újfajta együttélésének új formái születőben vannak, sőt ott is, ahol a régifajta együttélés, a polgári társadalom még őrzi a demokratizmus sok szép hagyományát. Igen, pótolni kell a történelem iskolájában elmulasztott órákat. 1945-ben várta és boldog örömmel várta ezt a nép, s akkori lelkesedése nem utolsósorban azért vált tragikus csaló­dássá, mert a gigantikus gazdasági tervek haj­szolása közben a demokratizmus napfényét az utasítgatások fényszóróival, és a megrendezett perek tolvajlámpáival akarták helyettesíteni. M­OST ÚJRA VÁRJA — bár ezúttal sokkal több kell ahhoz, hogy megrokkant bi­zalma és lendülete újra talpraálljon. Bízunk benne, hogy most már nem csalódik sokszáz­­éves várakozásában. Igaz, mint semmire, arra sem adhat receptet senki, hogyan kell kiala­kítani egy ilyen súlyos válságon átesett or­szág közéletének demokratizmusát. Bizonyos, hogy minél előbb áll helyre belső rendünk teljesen, annál előbb jöhet el a széles demok­ratizálás, a szocialista demokrácia ideje. De a tétel meg is fordítható: a rend és bizalom helyreállításához nem megvetendő segítséget adna a lelkek békéje, a becsületes állampol­gárok véleményének meghallgatása és érvé­nyesítése. Kétoldalú bizalom kell hozzá, hogy pótoljuk a történelem mulasztását. De pótol­nunk kell, mert csak úgy végezhetjük siker­rel a népek fejlődésének »érettségijét«, ha zsebünkben van az alsóbb osztályok bizo­nyítványa is. Nem a nép hibája, ha most kell pótolnia. Baktai Ferenc Az ifjúság életéből »Diákmagazin« címmel 32 oldalas, képekben, írásokban gazdag új ifjúsági folyóirat jel­­­tenik meg a Magyar Diákok­ Nemzeti Szövetségének kiad- * ványaként. * »Ez történt Magyarországon«­ címmel francia nyelven fehér-­ könyvet adott ki az októberi­ eseményekről, az ellenforrada-­ lom garázdálkodásairól a For-­­­radalmi Ifjúmunkás Szövetség.* * I­ Rendszeres jogi tanácsadást­ rendez az üzemi fiatalok ér­dekeinek védelmére a Forra-­­dalmi Ifjúmunkás Szövetség. $ Bér- és munkaügyi kérdések-­ ben minden kedden és csütör-'­tökön délután öt és hét óra között felvilágosítást adnak a tanácsadó bizottság tagjai a szövetség székházában. (VI., Magyar Ifjúság útja 124. Tel.: 122—217.) ’* Az Ikarus-gyár ifjúmunká­sai társadalmi munkában rendbehozzák a károsult fiata­lok otthonait« « (hegy) ♦ lók otthonait. Vendégeink: a Bolgár Nőszövetség küldöttei •A BOLGÁR NŐSZÖVETSÉG VEZETŐJE, dr. Tatiana Iva­­­­nova Jelenskova orvosnő és Stoianka Stoeva találkozása a­­ Magyar Nőszövetség tagjaival. • A Bolgár Nőszövetség tagjai­­ bejelentették, hogy a napokban érkezik Budapestre a bolgár­­■ nép mintegy három vagont kitevő ajándéka

Next