Népszava, 1974. január (102. évfolyam, 1–25. sz.)

1974-01-15 / 11. szám

1974. január 15. A Mechanikai Laboratórium Híradástechnikai Kísérleti Vállalat pécsi gyárában sztereo stúdió-magnetofonok is készülnek. A pécsiek legnagyobb megrendelője a Szovjetunió, de jelentős mennyiséget szállítanak Romániába is. Képünkön: a sztereofonikus magnók minőségi ellenőrzése . (MTI Fotó : Bajkor József felvétele) A VIII/d pályát választott Az általános iskolák nyolcadikosainak ezekben a napokban véglegesen dönteniük kell, ki hol folytatja a tanulást. Fel­tételezhetjük hát, hogy a gyerekek többségében már kialakult az elképze­lés. Szerelők, szakácsok, pékek Valóban, a XII. kerüle­ti Diána úti iskola VIII.­a osztályosai sem lepődtek meg, amikor feltettük a kérdést: ki hova készül? Osztályfőnökükkel, Ju­hász Judittal már sokat beszélgettek a pályavá­lasztásról. Bár mind a 25 fiú állami gondozott, azon a szülői értekezle­ten, amelyen továbbtanu­lásukról, jövőjükről volt szó, 19 gyerek hozzátarto­zói vettek részt. A szülők­nek nemcsak a vélemé­nyére, hanem a bele­­egyezésére is szükség van, mert az általános iskola befejezése után többen visszakerülnek a család­jukba. A fiúk (egy hiányzó volt, amikor ott jártunk) írásban feleltek néhány kérdésre. Válaszukból ki­derült, hogy a legtöbben valamilyen szerelő szak­mát akarnak tanulni, l­egnépszerűbb — akár­csak a többi nyolcadik osztályban — az autó­motor szerelés. Dirscherl Richard és Koczka Sán­dor autófényezőnek ké­szül. Az intézetben járt a Csepel Művek egy képvi­selője, aki felhívta a fi­gyelmüket erre a mester­ségre. Hárman szakács­nak mennének. Jászberé­nyi Ferenc a pékséget választja. Tudja, hogy ez nehéz, erőt kívánó mun­ka, s több műszakban kell majd dolgoznia. Arra a kérdésre, hogy melyik három szakma tetszik ne­ki a legjobban, így vála­szolt: „Műszerész, órás, festő. De ezekre, úgy ér­zem, nem vagyok alkal­mas." O­tt a középiskolába Dani Ottó lótenyésztő lesz. A zsoké­ság tetszett neki, s az osztályfőnöke kinyomozta, hogy a Bá­bolnai Állami Gazdaság­ban képeznek lovasszak­embereket. Ott a három­évi tanulás alatt nemcsak a tenyésztést, hanem va­lamennyi, a lovakkal kapcsolatos tudnivalót el­sajátíthatja. Ha a kis ter­metű, alkata szerint te­hát zsokénak alkalmas fiút tehetségesnek talál­ják, kívánsága szerint versenyző lesz belőle. Kárpáti Sándor a szo­bafestő és mázoló foglal­kozás felé hajlik, bár szíve szerint artista — légtornász — lenne. Erre sajnos, már nincs sok esé­lye, mert régebben, ami­kor az artistaképző isko­lába járt, egy bemutatót leesett s eltörött a válla Ekkor éveket kellett ki­hagynia, s most már fia­tal kora ellenére is idő: ahhoz, hogy­­ újrakezdje Az osztály legjobb ta­nulói középiskolai előké­szítőre járnak, ahol a fi­zikát gyakorolják. Horin­­ka István és Magyar Csa­ba építészmérnök szeret­ne lenni. Rajzórán már terveztek is házat: alap­rajzot, homlokzatot raj­zoltak. Tanárnőjük véle­ménye szerint tehetsége­sek, rátermettek. Mind­ketten építőipari szakkö­zépiskolában tanulnak tovább, hogy ha nem ve­szik fel őket az egyetem­re, akkor is szakma le­gyen a kezükben. Kovách Andor — takarítónő a, édesanyja — fizikusnál készül, a Puskás Tivadar Szakközépiskolába jelent­kezik. Mi nem lennél A „Mi nem lennél?" kérdésre a legtöbben azt írták: segédmunkás. Rol­ler János még ezt is hoz­zátette: „Lenézik őket .. pedig én nem tartom he­­­lyesnek.” Józsi István bi­­­zonyára személyes tapasz­­­talatok alapján válaszol­­ így: „Kőműves, mert i. mindig hamar elköltik a­­ pénzt, azért, mert a tár­­­saik rábeszélik.” é­s egyébként camionos gép­kocsivezető szeretne len­­­ni. A szakácsmesterséget­­ is szívesen kitanulná,­­ mert „anyu helyett is­­ főzhetnék”. A választott szakmák­­­ról a többség az osztály­­t főnökétől vágya az intéze­­­ti nevelőtanártól hallott - De akad, aki szülei vagy­­ idősebb testvérei példá­­­ját követi. Még az is elő­­­­fordul, hogy a rádióban­­ hallott műsorok indítot­­­­­ák egyiküket, másikukat­­ valamilyen pályára. A­­ legproblémásabb gyere­­­­kekkel egyébként az isko­­l­­a szülői munkaközössé­­­­gének egyik tagja foglal­­­­kozott, aki egyébként a­­ VII. kerületi tanács ne­­­­velési tanácsadója. A Vilid diákjai tehát már választottak. Még­pedig — amint a beszél­getésekből, írásbeli és szóbeli válaszaikból, osz­­­­tályfőnökük véleményé­­­­ből kiderül — a lehetősé­­­geknek és képességeiknek­­ megfelelően, vagyis — jól. 1. Rojkó Júlia NÉPSZAVA Sokan foglalkoznak vele, de nincs igazi gazda Munkáslakásokat—szervezettebben Szeptember végén ösz­­szegezték a fővárosi ta­nácsnál, hol tartunk a vállalati támogatású la­kásépítéssel. Elég kedve­zőtlen volt az eredmény. Kiderült ugyanis, hogy — noha már túljutottunk az ötéves terv félidején —, mégis az 1971—75 között tervezett 7400-ból csupán 1348 vállalati támogatású lak-­ás épült Budapesten. Senki sem várt csodá­kat, hiszen rövid múltra tekint még vissza ez a la­kásépítési forma. De azért mégiscsak gondolkodóba eitő, hazv a munkáslaká­­­sok emlése, amely?" 1973 januárt? óta, s a vállal­at lakásépítés, amelyet 1971 Gondolkodóba ejtő ez a helyzet azért is, mert nem anyagi okok késleltetik­ az építkezéseket. Az ország területén gazdálkodó vál­­lalatok, intézmények és szövetkezetek 754 millió forintot fizettek be erre a célra az OTP-nek 1973 első kilenc hónapjában­ (ami csaknem 50 száza­lékkal több, mint a múlt év hasonló időszakában), s egy felmérés tanúság­a szerint a népért’" ezért»* terv végéig további több mint 600 milliót terveznek bef­zetni. A lassúság egyik okát abban kell keresni, ho°v egy sor ennyi objektív és szubjektív feltétel nincs még meg. Az Építésűért és Városfejlesztési Mi­nisztérium illetékes osz­­tálya­ a fővárosi tanács, s kiváltképp a vállalatok még nem döntötték el, hogy a sokféle lakásjutta­tási forma — telepszerű, többszintes lakásépítés, egyedi építésű, többszintes társasház, vállalati bér­lakás építése, tanácsi la­kás bérleti-,ielölési és szö­vetkezeti lakás vevőkije­óta külön kedvezmények­kel ösztönöznek, támogat­nak, egyelőre lassabban halad, mint az egyedi tár­sasházak, családi házak és OTP-társasházak épí­tése Pedig éppen a vál­lalati támogatású lakás­építkezés iránt nő a leg­gyorsabban az érdeklődés. Jellemző, hogy csupán a múlt év végén mint­egy 80 vállalat 300 lakás­­igénnyel jelentkezett Bu­dapesten a SZÖVTERV- nél s nemcsak nagyválla­­latok, hanem olyan kis létszámú intézmények is, amelyek csak akkor ké­pesek építkezni, ha a töb­bi kisebb-nagyobb válla­lattal összefognak.­lelési jogának megvásár­lása­­ közül mit támo­gassanak elsősorban? Pe­dig a szakszervezetek ál­láspontja egyértelmű. No­ha — a helytől és körül­ménytől függően — min­den forma támogatása el­képzelhető, a szakszerve­zetek mégis a telepszerű többszintes lakásérintke­­zést részesítik előnyben. Mindenekelőtt azért, mert a vevő- vagy bérlő­kijelölési jog megvásárlá­sa nem szaporítja az or­szág­­ lakásállományát, márpedig az egész válla­lati, illetve munkáslakás­építési akciónak az a cél­ja és értelme, hogy több lakáshoz jusson általa a társadalom. Az is fontos szempont, hogy az egye­­di többszintes társasház épít­ésére nem vonatkozik egy seregnyi kedvezmény a vállalati szolgálati la­kások építésére pedig (minthogy a házgyárak foglaltak) többnyire csak alagútzsalus technológia alkalmazására nyílik le­hetőség s ez a legdrágább a jelenleg ismert összes építési forma közül­ ezer forintba egy 57 négy­zetméteres, beépített bú­torral, gázkonvektoros fű­téssel ellátott lakás, tehát jóval kevesebbe, mint a házgyári lakások. (Az a dolgozó például, aki ál­lami dotációra jogosult és vállalati lakásépítési tá­mogatásban részesül, 2 gyermek — vagy azok vállalása — esetén 16—17 ezer forint készpénz ki­fizetése után beköltözhet az 57 négyzetméteres új otthonba.) Végül harmadszor a Centenáriumi lakótelep építkezése azt is példáz­za: igazuk van a szak­­szervezeteknek, amikor azt állítják, hogy ennél a lakásépítési formánál a vállalati szórványkapaci­tások is felhasználhatók. Ezt a lakótelepet például a Lakóterv tervezte, a földmunkák zömét az Or­szágos Vízügyi Hivatal Ár- és Belvízvédelmi Szolgálata végezte, a Belkereskedelmi Szállítá­si Vállalat és az AUTO­­KER pedig még ma is szállít építőanyagot — ön­költségi áron. Nem fogad­ható el tehát az az érv, hogy egyes vállalatok nem tudnak választani a sok­féle lakásjuttatási forma közül. Gondot jelent az is, hogy nem egy illetékes leginkább csak nagy­ bu­dapesti koncepcióban gon­dolkozik a vállalati támo­gatású lakásépítkezések kapcsán. A főváros XIII kerületében például 1960 óta nem voltak jelentő­sebb építkezések. Angyal­föld mintegy 150 üzemé­nek, vállalatának munká­sai csak meglehetősen tá­vol, tehát Kelenföldön, Újpalotán vagy éppen őr­mezőn kaphatnak új la­kást. Ezek a vállalatok nem ok nélkül aggódnak amiatt, hogy a főváros tő­lük távoleső negyedeiben lakáshoz jutott dolgozóik, kisebb-nagyobb része be­lefárad a napi másfél­két órát igénybevevő uta­zásba s közelebbi munka­helyet keres magának . Hiányzó feltételek Itt a minta Az, amit a szakszerve­zetek szorgalmaznak, a gyakorlatban is megte­kinthető a XIV. kerületi Centenárium ifjúsági és munkáslakás-építő szö­vetkezeteknél. .Ez a szö­vetkezet (amely a legna­gyobb az országban, hi­szen csaknem 2500 lakást építenek fel 1978 végéig) minden gondjával együtt is valóságos mintaépítke­zésnek tekinthető, mert három dolgot példáz egy­szerre. Először is azt, hogy le­het gyorsan építkezni, hi­szen csak 1971 novembe­rében választották ki az építési területet, 1972 augusztusában hagyták jóvá a beruházási prog­ramot, s 1973 szilveszte­réig 59 lakásba már be­költöztek a lakók. Másodszor azt, hogy va­lóban „megzabolázhatók” a költségek, hiszen e la­kótelepen 235—240 ezer forintba kerül egy 52 négyzetméteres, és 280 Miért nem hajtják végre a bírósági döntést Furcsán értelmezik né­hol a munkások érdekvé­delmét biztosító törvénye­ket. A múlt év november 4-i cikkükben már utal­tunk rá, hogy Horváth Kálmánnak, a szobi vas­útállomás dolgozójának vesszőfutása régebben kezdődött. Az 50. életévét taposó vasutas pályája akkor kezdett hanyatlani, amikor vitába szállt fő­nökével. Ettől kezdve nem volt maradása, hol a MÁV szobi vasútállomásának főnöke, hol a MÁV Buda­pesti Igazgatóságának il­letékes vezetői küldték ide-oda, foglalkoztatták hol ilyen, hol olyan ala-Bernáth István állomás­főnök viszont nem felej­tett el fegyelmi eljárást elrendelni a vasutat 30 éve szolgáló Horváth Kálmán ellen. A fegyelmi hatására felfüggesztették, majd székhelyváltoztatás­sal és több száz forint keresetcsökkenéssel bün­tetésből átirányították Rákospalota—Újpest ál­lomásra raktárnoknak. A Fővárosi Munkaügyi Bíróság ebben az újabb, a dolgozó érdekét súlyo­san sértő, a vasút érde­csonyabb beosztásban Horváth Kálmánt Az első intézkedést a helyi munkaügyi döntőbi­zottság jogtalannak ítélte meg, és elrendelte Hor­váth Kálmán visszahelye­zését eredeti munkaköré­be. A törvényes határoza­tot azonban nem hajtot­ták végre. Fellebbezésü­ket a Fővárosi Területi Munkaügyi Döntőbizott­ság ugyan még 1972 de­cemberében elutasította, megerősítve a helyi mun­kaügyi döntőbizottság Horváth Kálmán vissza­helyezését elrendelő ha­tározatát, de ezt is „elfe­lejtették végrehajtani”. Keit nem szolgáló tör­vénysértő intézkedésben — a helyi munkaügyi döntőbizottsággal ellen­tétben — ismét Horváth Kálmán mellé állt, és ha­tálytalanította a Rákos­palota—Újpest állomásra szóló kirendelést. Horváth Kálmán sérel­mét azonban két jogerős ítélet után sem orvosol­ták. Ehelyett a Nyugati pályaudvarra rendelték raktárnoknak. Közben egymást érték a fegyelmi eljárások, a fellebbezések, a felügyeleti panaszok, és a MÁV Budapesti Igaz­gatósága 1973 májusában visszahelyezte munkaköré­be. Szobra, de munkahe­lyére, Sturovóba nem. Hogy miért? — azt egyelőre csak sejteni le­het A munkaadó első „nyomós” érve ugyanis könnyűnek találtatott. Ez­A főügyészség válasza Horváth Kálmán számára nem volt megnyugtató. Ezért a belügyminiszté­rium útlevél osztályához fordult, ahonnan ez a vá­lasz érkezett: ..........közöl­jük, hogy határátlépési engedélyének bevonására mi nem tettünk intézke­déseket. A felmerült mun­kaügyi vitában vállalatá­hoz, illetve főhatóságához kell fordulnia, utazása ügyében is ezen szervek döntenek.” Honnan vesznek egye­sek ennyi bátorságot, mi­nél vezetheti őket, hogy még a Fővárosi Főügyész­séget sem a valóságnak megfelelően tájékoztat­ják? És miért nem hajt­ják végre a Fővárosi Munkaügyi Bíróság, illet­ve jogelődjének még 1972 december 20-i határoza­tát e­zek igazolásaként hadd idézzünk a Fővárosi Fő­ügyészség Horváth Kál­mán panaszoshoz írt le­veléből: „A MÁV Buda­pesti Igazgatóságán kapott tájékoztatás szerint a TMDB-határozatot 1973. május 7-én végrehajtot­ták, s önt Szob állomás létszámába visszahelyez­ték. Sturovó állomásra ugyanis azért nem volt visszahelyezhető, mert a BM a határátlépési enge­délyét 1973. január 2-án bevonta.” — A bíróság nem köte­lezhet engem arra, hogy Horváth Kálmánt más ál­lam területére helyezzem — jelenti ki Bernáth Ist­ván állomásfőnök. Az én szuverén jogom, hogy kit küldök Sturovóba. — Ügy van, minden — A Fővárosi Munka­ügyi Bíróság határozatára vezetett záradéknak azt a részét, hogy a visszahe­lyezés Sturovó közös ha­tárállomásra történjen, szabálytalannak tartjuk — érvel tovább dr. Pász­tori Zoltán. — Egyrészt azért, mert a határozat rendelkező részéből ez nem tűnik ki, másrészt az ilyen irányú záradéko­lás meghaladja az említett bíróság hatáskörét Ez a hatáskör a Pest megyei szolgálati főnök mérlege­lési hatásköre, hogy kit hová helyez — erősíti meg az állomásfőnöknek a bírósági döntést sajáto­san értelmező álláspontját dr. Pásztori Zoltán, a MÁV Budapesti Igazgató­ságának dolgozója. De hiszen a Fővárosi Munkaügyi Bíróság jog­erős határozatára azt is rávezették, hogy „Az ügyeletes tiszti beosztás a sturovói kirendeltség lét­számába értendő, és ide végrehajtandó” — olva­som érvként a bírósági határozat záradékát. — Nem hiszem, hogy a bíróságnak olyan joga lenne, hogy megszabhas­sa, ki menjen Sturovóba dolgozni — csatlakozik a vitához Kocsis Márton, a szakszervezeti bizottság titkára. Egyébként is az a záradékolás kétféle írás. Ki tudja, ki vezette rá ... Munkaügyi Bíróságot il­leti meg. A Pest megyei Munka­ügyi Bíróság is ugyanúgy intézkedett, mint a Fővá­rosi Munkaügyi Bíróság — mutatom az erre vo­natkozó dokumentumot. Sőt, a Pest megyei Mun­kaügyi Bíróság végrehaj­tó irodája már a végre-,­hajtási értesítést­­ is el­küldte a Váci Járási Bí­róság végrehajtójának. Sajnos, ez az utolsó érv is hatástalan maradt. Zsidai Pa! Két jogerős ítélet ellenére Sz.nyrrés* Joga? Hatástalan érvek Az angyalföldi példa Bizonyos objektív felté­telek hiánya is hátráltat­ja a vállalati támogatású lakásépítkezések gyorsabb kibontakozását. Az pél­dául, hogy nem alakult ki még a munkáslakásépítés szervezeti rendszere. A kerületi tanácsok például (tisztelet a kivé­telnek!) máig sem tart­ják nyilván, hogy a ke­rületükben levő üzemek, vállalatok közül melyik, mennyi lakást akar fel­építeni. Még a fővárosi tanácsnál sem kellően rendezett a „magánerős” lakásépítkezések helyzete, hiszen amíg külön főosz­tályok, vállalatok, részle­gek foglalkoznak a cél­­csoportos — tehát állami — lakásépítkezéssel, a „magánerősre”, amelynek aránya pedig nőttön hő, egyelőre csak néhány so­kat túlórázó, kimerült em­ber jut. A szervezeti feltételek hiányát jelzi, hogy egy­előre csak az SZBT tud választ adni arra is, meny­nyi pénzt szánnak a vál­lalatok 1974—75-ben a la­kásépítésre. Enélkül pe­dig nem lehet területet előkészíteni. A budapesti KISZ-bizottságnak, illet­ve az SZBT-nek valóságos beruházói szerepkörre kel­lett vállalkoznia a Cen­tenárium lakótelep épít­kezésénél. Ők szereztek területet, tervezőt, ők tár­gyaltak a kivitelezővel, meg azokkal a vállalatok­kal, amelyek szórvány­ka­pacitásukkal „beszálltak” az építkezésbe. Amint tudjuk, nem tették és nem teszik ezt rosszul, hi­szen jól halad az építke­zés, ám ettől a kérdés még kérdés marad:­­ a szakszervezet, illetve a KISZ feladata ez? Nem tartható sokáig ez az állapot Azért sem, mert ma már nem lehet arra hivatkozni, hogy nincs tisztázva, ki mit vé­gezzen a jövőben? A bu­dapesti pártbizottság vég­rehajtó bizottsága ugyan­is — amely októberben tűzte napirendre a vál­lalati támogatású lakást, építkezések ügyét — vilá­gosan állást foglalt ebben a témában is. Leszögezte például, hogy a kerületi tanácsoknál kellene nyil­vántartást vezetni arról melyik vállalat mikor és mennyi lakást akar­­ fel­építeni. Indítványozta hogy hozzanak létre egy nagyobb létszámú szerve­zetet a fővárosi tanácsad , amelynek már elegend­­ideje, ereje lesz arra, hogy a „magánerős” építkezé­sek tényleges gazdájává váljék. S azt is megálla­pította, hogy a beruházói feladatkör ellátása nem a társadalmi szervezetei reszortja, következésképp a SZÖVTERV-re, a FŐ­BER-re és minden más olyan beruházóra kellene bízni ezt a munkát, aki vállalja. (Nem is árt köz­tük a verseny.) Természetesen ezután sem kell attól tartani, hogy „munka nélkül” ma­radnak a pártszervezetek, a szakszervezetek és a KISZ-bizot­tságok. A jö­vőben is a pártszervek­nek kell összefogniuk a különböző erőket, egyez­tetni, összhangolni az ér­dekeiket. A mozgalm­i szervek — a párt, a KISZ, a szakszervezet — felada­ta marad a politikai elő­készítés, a mozgósítás. Pontosan meghatározot­tak és elhatárolhatók te­hát a feladatkörök. S ha mindenki azt teszi, ami a feladata, akkor meggyor­sulhatnak a vállalati tá­mogatású lakásépítkezé­sek. Gyakorlati példák igazolják ezt a XIII. ke­rületben, ahol nagyon vi­­lágos, egyértelmű szocia­lista szerződésben rögzí­tették augusztusban, hogy kinek, mi a dolga. Az an­gyalföldiek azt a célt tűz­ték ki, hogy évente 300— 350 vállalati lakást építe­nek fel a kerületben. Az első építkezési területeket már kijelölték, sőt az el­ső lakásépítő szövetkezet már működik is. Ha a főváros egyetlen kerülete évi 300—350 la­kást mer vállalni, akkor bizom­osan a többiben is vannak hasonló tartalé­kok. Magyar László

Next