Népszava, 1981. május (109. évfolyam, 101–126. sz.)

1981-05-19 / 115. szám

NÉPSZAVA 1981. MÁJUS 19., KEDD Postaládánkból A jogász válaszol­ va a fegyelmi büntetés ha­tályával és a köteles résszel kapcsolatos levelekre vála­szolunk. Fegyelmi büntetés hatálya, PINTÉR FERENC győri ol­vasónk arra kér választ, hogy ha valakit k­ét évvel ezelőtt „szigorú megrovás” fegyel­mi büntetéssel sújtottak, azt jogában all-e a vállalatnak az 1989-es minősítésébe be­vezetni. A Munka Törvénykönyve előírása szerint a súlyos fe­gyelmi büntetéssel sújtott dolgozó egy ideig a fegyelmi büntetés hatálya alatt áll. Elbocsátás esetén három évig, áthelyezés esetén két évig, egyéb súlyos fegyelmi büntetés esetén egy évig áll a büntetés hatálya alatt. A „szigorú megrovás” büntetés az enyhe büntetések közé tartozik. Ez azt jelenti, hogy már a kihirdetés után nem áll a büntetés hatálya alatt a dolgozó, így jogellenes a vál­lalat eljárása, amikor a hét évvel ezelőtti büntetést még most is nyilvántartja, és a minősítésbe beveszi. Köteles rész BÁCSKAI GYÖRGYNÉ kő­­rösszarkálli olvasónk aziránt érdeklődik, ha férjének első házassága még 1937-ben megszűnt, az abból származó gyermek követelhet-e örök­séget. A törvényes öröklési rend szerint a vér szerintii gyer­mek ,mindig örökös, ha nincs végrendelet. Végrendelet esetén is követelheti a köte­les részt a gyermek. A köte­les rész az egyébként járó résznek a fele. A törvényben meghatározó ok­ból az örök­hagyó kitagadhatja a köteles részből a törvényes örököst, de olvasónk levele szerint el­hunyt férje ezt nem tette. Így az első házasságból szár­mazó gyermek a végrende­let ellenére a köteles részt követelheti. Dr. Szegő Tamás Szóvá teszem, hogy... ... fűzős papírdossziét csak készpénzért lehet kapni, mert a közületi vásárlásra kijelölt boltokba nem szállítanak — Nagy Károlyné (Budapest XI., Fehérvári út 176.). * ... három éve hiába várjuk, hogy a házunk előtt levő kiszá­radt fát kivágják, és élőt ültessenek a helyébe. A fa a Fővá­rosi Kertészeti Vállalat tulajdona, ezért mi nem nyúlhatunk hozzá, pedig szívesen ültetnénk helyette újat — Földi And­­rásné (Budapest XVIII., Vörösfény u. 117.). * ... a Keleti pályaudvar Utasellátójának pénzváltó automa­táira ünnepnapokon rendszeresen kiteszik a „Nem működik” táblát. Általában este 6 órától reggelig nem működnek, az­után valamilyen csoda folytán reggel ismét használhatók. Az utazóközönség szempontjából viszont éppen este lenne szük­ség rájuk, hogy pénzüket felválthassák . Prezsinszky József (Budapest VII., Lenin krt. 6.).* ...a Szentkirályi utcai fogászati rendelőben kénytelenek va­­­gyunk gyalog felmenni a II., 111. emeletre, mert a liftkezelő­nő a portásfülkében társalog — Dr. Kovács Sándor (Budapest). * ... a Merkur használtgépkocsi-telepének környékén virágzó maszek üzletkötéseket, amelyek szinte lehetetlenné teszik a közlekedést ezekben az utcákban. Az öv utca, Szatmár utca mindkét oldalát elállják a gépkocsik, sokan még éjszaka is otthagyják kocsijukat — Matula Gy. Oszkár (Budapest XIV., Szatmár u.). „Kihallgatási” jegyzőkönyv Elkeseredett hangú levelet kaptunk Pápai Zsigmondné (Budapest XXI., Zsolnai u. 19.) olvasónktól. Arról pa­naszkodott, hogy betegsége alatt a csepeli kórházban azt tapasztalta: csak azzal bán­nak emberségesen, aki bor­ravalót ad az ellátásért. Mint mindig, most is el­küldtük­­a levelet a felettes szervnek, amely azonban a kórházzal vizsgáltatta ki az ügyet. De hogyan vizsgálták? „Kihallgatási” jegyzőköny­vet vettek fel a panaszossal. A jegyzőkönyv természete­sen tartalmazza, hogy a né­ninek nincs kifogása az ellá­tásra, borravalót nem adott és hogy más adott-e, termé­szetesen nem tudja és nem is akarja bizonyítani. Kérdezzük: mit kívántak bizonyítani ezzel a radikális módszerrel? Miért nem elé­gedtek meg egy beszélgetés­sel? Ez a „kihallgatási” jegyző­könyv nem valószínű, hogy megnyugtatta őt, mert ben­nünket is inkább nyugtala­nít. A beteg és idős embe­rek érzékenysége is­mert, ép­pen ezért az emberi hang a gyógymód, s nem a jegyző­­könyvezgetés. (kerekes) Hej, sínek! Április elején a BKV felszedte a 64-es villamos síneit a be­tontalapzattal együtt, mert helyette trolijáratot indított. Az­óta az Egressy út páros oldala a Lőcsei úttól a Vezér útig el van barikádozva, ami a sok beteg, idős embernek problémát jelent. Nem tudják a tüzelőjüket hazaszállítani, de a mentők sem tudnak beállni, ha szükséges. Wágner Jánosné (Budapest XIV., Egressy Út 156.) T. Balogh László felvétele Javaslatok, kérdések, feleletek A szolgáltatásról • •Üres a film Leadtam az Ofotértnak elő­hívásra egy Agfa filmteker­cset. Pár nap múl­va értesítést kaptam, hogy a film exponá­lásán s nem tudják előhívni. Veszteség ért egyrészt a fel­vételek sikertelensége, más­részt a film ára miatt. Nagy Sándorné Budapest VI., Nagymező utca 43. Ofotért Optikai Finomme­chanikai és Fotócikkeket Ér­tékesítő Vállalat: Az amatőrtasak sajnos fil­met nem tartalmazott, mind­össze egy kis csíkot A film­ről ugyanis megállapítható, hogy többnyire mi okozta a hibát. Még gyakorlott amatő­rökkel is előfordul bizonyos géptípusoknál, hogy az ob­jektív védősapkáját nem tá­­volítják el fényképezéskor, és így a film exponálatlan marad. Méltányosságból, hogy ne menjen el az olvasó kedve a fényképezéstől, egy tekercs Orno­diafilmet a kijelölt boltunkban átvehet. Tv-díj Másfél éve együtt lakom a fi­véremmel, s mivel eddig mindkettőnk tévéje után fi­zettük az előfizetési díjait, most az enyémet kijelentet­tem. A postán úgy tájékoz­tattak, hogy az összeköltözés­től mostanáig fizetett össze­get nem térítik vissza. Sze­retném tudni, hogy követel­hetem-e a visszafizetést. Bódi Erzsébet Ózd III., Szövetkezeti út 18. Oláh Erzsébet, a Miskolci Postaigazgatóság csoportve­zetője: Az illetékes postahivatal szabályosan járt el. Az előfi­zető köteles a kézbesítő pos­tahivatalnál bejelenteni a lakcímének megváltozását és a jogviszony felmondását. A bejelentés előtti időszakban befizetett díj visszatérítésére nincs lehetőség. Hotelszoba A szentesi Ibusz-kirendelt­­ségnél két éjszakára szobát béreltem az Astoria Hotelbe. A bért előre fizettem két sze­mély részére. Leányom egye­temi előadásra ment volna a két napon, de beteg lett — erről orvosi igazolás van —, ezért másnap elhagytuk a szállodát. Szeretném vissza­kapni az összeg felét, hiszen a második éjjel a szolgálta­tást már nem vettük igénybe. Angyal Ferencné Mindszent, Kun Béla u. 1. Óvári Antal, az Ibusz Rt. osztályvezetője: Egyéni rendelés esetén az igénybevétel előtt négy nap­pal van lehetőség a szoba kötbér nélküli lemondására. Ha a lemondás ezen belül történik, a szállónak joga van egy éjszakai szobabért, kötbér és kártérítés címén felszámítani. Ez a már meg­kezdett és időközben meg­szakított igénybevételre is vonatkozik. Ettől — méltá­nyosságból — csak a vendég­látóipari vállalat térhet el. Javasoljuk, hogy az olvasó — az orvosi igazolás bemutatá­sával — forduljon kérésével az Astoria-szállóhoz. Tértivevény Tértivevényes levelet küld­tem apámnak Nagykamarás­ra, de nem kapta meg. A fér­ti­vevén­yen ugyan az ő neve szerepel, de nem az ő kézírá­sával, ő nem is tudott a le­vélről. Nagyon érdekelne, hogyan fordulhatott elő, hogy az ő nevében más vette át a küldeményt. Kovács Sándor Budapest XIII., Sógor u. 11. Dr. Lénárd László, a Sze­gedi Postaigazgatóság igaz­gatóhelyettese: Az említett levelet a cím­zett feleségének, Kovács Mi­­hálynénak kézbesítették, aki — szabálytalanul — a kézbe­sítő­ okiratra és a tértivevény­­re nem a saját, hanem a fér­je nevét írta. A postaszabályzat szerint a posta a könyvelt küldeményt helyettes átvevőnek — ez a címzettel közös háztartásban élő felnőtt személy lehet — is átadhatja. Az illetékes pos­tahivatal figyelmét felhív­tam arra, hogy a jövőben az átvevőtől a saját nevének ki­írását követelje meg. A fel­adó a tértivevénnyel küldött levélre írt „Saját kezéhez” megjelöléssel kikötheti, hogy a küldeményt a posta kizá­rólag a címzettnek kézbesítse. Karosszéria Használt Trabant 601-es Li­­mousint vásároltam, melynek a forgalmi engedélye idén le­jár. Budapesten végigjártam az összes autójavító szervizt, sőt Vácott is jártam, de sehol sem vállalták a teljes felújí­tást, karosszériacserével. Ja­vasolták, hogy forduljak kis­iparoshoz, de ez sokkal többe kerülne, amit nem tudok vál­lalni. Pandúr Lajos Budapest XV., Zsókavár u. 28. Bálint György, az­ AFIT fő­osztályvezetője : NDK-partnereink karosz­­szériaigényeinket lényegesen kisebb mennyiségben igazol­ták vissza, mint ahogy szük­séges volna. Ezért karbantar­tó üzemeink valóban csak a karambolos gépkocsik javítá­sát vállalják. Patyolat A közelmúltban a 110. sz. Pa­tyolat-fiókba, piperemosásra beadtam két fehér damaszt ágynemű-garnitúrát. Szoká­somhoz híven az átvételkor nem bontottam ki, hanem be­tettem a szekrénybe. Amikor fel akartam húzni, elfogott a keserűség, ugyanis az egyik paplanhuzaton több sáros folt virított, amit belevasal­tak. Visszavittem. Az újra­­mosásért 8 forintot kértek, közölvén, hogy ha nem jön ki a sár, ismét kimossák, de fi­zetség nélkül. Vajon hányszor tisztítják? Amíg az széjjel nem megy? Czuffer Györgyné Budapest XXI., Völgy u. 16/a. Levelekből — röviden Használt ruha Úgy alakult, hogy négy éve járóképtelen, szobához kötött beteg vagyok, s nincs sok re­ményem a gyógyulásra. Ezért elhatároztam, hogy eladom a szükségtelenné vált öltönyei­met és kabátomat. Megkér­tem a szomszédomat vigye le a bizományiba, mert jól jön­ne az a kis pénz. De kár volt a fáradságért, mert jó álla­potú ruháimat egyik helyen sem vették be. Kérdésem, hogyan van az, hogy egy e célra létrehozott vállalat nem veszi be a ru­hákat, ugyanakkor az üzle­teiben ennél sokkal rosszabb állapotú árukkal találkozha­tunk, mint vevők? Azokat vajon kitől veszik be? Csillag Sándor Budapest VII., Klauzál u. 33. Köszönetek Szeretnék köszönetet monda­ni a mentőorvosoknak. Két esetben is előfordult, hogy rosszul lettem és három per­cen belül a lakásomon vol­tak, két esetben a klinikai halál állapotából hoztak vissza. Életmentő lelkiisme­retes munkájukért hálával tartozom. Tusor Sándor Budapest, X., Kolozsvári u. 39—43. A kapuvári Városi Tanács rehabilitációs osztályának lelkes és odaadó kollektívá­jának szeretnék köszönetet mondani. Meggyőződtem ar­ról, hogy itt valóban szem előtt tartják az ajtó fölötti jelmondatot „A beteg jóléte a legfőbb törvény legyen”. Az ország lakosságának mintegy 8—10 százaléka re­habilitációra szorul, sajnos én is e kis hányadához tar­tozom. Ebben az intézmény­ben a gondoskodás és ápolás feledteti a betegséget. Nekik köszönhetem, hogy e sorokat meg tudom írni. Molnár József Tápiógyörgye, Táncsics M. út 57. Útikönyv A nyáron az NDK-ba uta­zunk a családommal. Először látogatunk abba az országba, ezért szerettem volna besze­rezni egy útikalauzt. Hiába járom azonban a könyves­boltokat, sehol nem kapható. Mint megtudtam, már évek óta hiányzik az üzletekből az NDK-útikönyv. Gondolom, rajtam kívül még sokan örül­nének egy újabb kiadásnak, hiszen hazánkból minden év­ben nagyon sok turista keresi fel a Német Demokratikus Köztársaságot. Szabó Ferenc Budapest, XXII., Nagytétényi út 244. Perec Hajdanában úgy volt, hogy a mozikban és a színházak­ban szünetekben a pereces néni körbehordta a kosarát és kiszolgálta a közönséget. Hát ez megszűnt. Újabban egyetlen pereces árulja a perecet a ruhatárnál, a gye­rekek pedig egymást tapos­va igyekeznek perechez jut­ni. Így történt ez az Operett­színház egyik délutáni elő­adásán is, amikor sok csaló­dott gyerek ment vissza a színházterembe perec nélkül. Miért nem lehet megolda­ni, hogy a ruhatárosok is árulják a perecet a szünetek­ben? Ezzel a kis figyelmes­séggel a gyerekek kelleme­sebb élménnyel távoznának a színházakból. Czégely Tibor Budapest XIX., Petőfi tér 4 A környezetért Érdeklődéssel olvasom a kör­nyezetvédelemmel kapcsola­tos cikkeket. Elszomorító, hogy éppen azok, akiknek az érdekében történik minden, elképesztő módon szennyezik az erdőt. Az erdészet minden tőle telhetőt megtesz a tisz­tán tartás érdekében, de úgy látszik, szinte tehetetlenek vagyunk. Éppen itt az ide­je, hogy az eddigieknél szi­gorúbb intézkedésekkel szün­tessék meg ezt a közösségel­lenes állapotot. Erre a kör­nyezetvédelmi törvény min­den lehetőséget megad, ha a paragrafusait alkalmazzák. Szoják Károly erdőmérnök Budapest XIII., Sallai u. 11. Miért? Nemrégiben — egy olva­sónk levele kapcsán — szóvá tettük, hogy egyes TÜZÉP-telepeken nem tudnak aprított fát adni a megrendelőknek. Nagy gond ez, különösen az idős embereknek, akiknek már nincs erejük a favá­gáshoz. Úgy tűnik, a téma „örökzöld”, mert azóta is folyamatosan érkeznek szerkesztőségünkbe a ha­sonló panaszok. Ezeket rendre továbbítjuk a bu­dapesti TÜZÉP-hez, re­ménykedve, hogy intézke­désük nyomán egyszer s mindenkorra megszűnik ez probléma. Ám tehet, hogy ez a bizakodás túl­zott optimizmus a ré­szünkről. Legalábbis ezt támasztja alá a Deák Fe­rencné (Bpest XIV., Thö­köly út 87.) olvasónk le­velére írt válaszuk. Eb­ben határozottan leszöge­zik, hogy a feldolgozott tűzifát a szabványban meghatározott méretben kell a telepekről kiszállí­tani. De hisz a megrendelő is épp azt szeretné, ha így lenne! S hogy mikor lesz így, arról nem szól a levél. Miért? (b. é.) Intézkedések Angyal Sándorné (Budapest VIII., Szilágyi u. 4.) a Rákóczi téri csarnokban vásárolt ha­lat, melynek az árát igen sok­nak találta. A Fővárosi Tanács V. B. csarnok és piac igazgatósága kivizsgálta olvasónk közér­dekű bejelentését. Ennek nyo­mán a Józsefvárosi Közért Vállalat 8303. számú haláruda vezetője ellen vásárlói meg­károsítás és árjelzés elmu­lasztása miatt a kerületi ta­nács igazgatási osztályán sza­bálysértési feljelentést tett. Pál Katalin (Dabas II., Vö­rösmarty u. 36.) levelében szóvá tette, hogy lakóházuk előtt múlt év decembere óta nincs közvilágítás. A késő esti órákban a munkahelyükről hazatérők könnyen balesetet szenvedhetnek emiatt. A nagyközségi tanács a panaszt kivizsgálta és megke­reste az Elektromos Művek dabasi kirendeltségét a lámpa cseréje­­miatt. Vass Józsefné (Salgótarján, Honvéd u. 1.) raktárvezető­ként dolgozik. Úgy tudja, hogy termelésirányítónak kellene átsorolni őt. A Bányaipari Dolgozók Szakszervezetének tájékozta­tása szerint, olvasónk válla­latának szakszervezeti bizott­sága a panaszt jogosnak tar­totta, és intézkedett az át­sorolásra. ÜZENETEK Veres Józsefné (Püspökla­dány, Kossuth u. 18.): Amennyiben megszűnik a rokkantsági nyugdíja, régi vállalata köteles ismét fog­lalkoztatni. Somfai Iván (Salgótarján 4, Zöldfa u. 3.): A tsz-tagok és tsz-alkalmazottak bérki­egészítése kisebb, mint a másutt alkalmazásban levők­nél, így önnek valóban csak 200 forint jár. A műszakpót­lék csak az iparban dolgo­zóknak jár, a tsz-ben dolgo­zóknak nem. Szabó József (Budapest XVIII., Vízöntő u. 8.): Azok­nak az utasításoknak a be­tartásáért felel, amelyeket közöltek önnel. 422-186 Ezen a közvetlen telefonszá­mon várjuk olvasóink köz­érdekű kérdéseit, észrevéte­leit, javaslatait. Telefonos olvasószolgálatunk hétköz­napokon reggel 9-től este 6 óráig áll olvasóink ren­delkezésére. 9

Next