Népszava, 1987. január (115. évfolyam, 1–26. sz.)

1987-01-28 / 23. szám

NÉPSZAVA 198­7. JANUÁR 2­8., SZERDA A motorizált halló A postások mindig szem előtt vannak a forgalomban. Ma­gatartásuk példa lehet a töb­bi közlekedő számára. Talán ezért sem véletlen, hogy köz­lekedésbiztonsági ankétot rendezett december elején a postásszakszervezet, a SZOT munkavédelmi osztálya és az OKBT a Posta Járműtelepén. A vállalati közlekedésbizton­sági tanács tájékoztatójából kitűnt, hogy gépkocsipark­juk alapján a közlekedési vállalatok sorában is a nagy­üzemeltetők közé számítha­tók. Ezt szállítási feladataik indokolják, gépjárműveik az egész ország közútjain közle­kednek, ahol esetenként bal­esetek okozói vagy szenvedő alanyai is lehetnek. A posta járműveit nemcsak hivatásos „pilóták” vezetik, van közöttük „úrvezetői”, az­az „B” kategóriás jogosít­vánnyal ül a volánnál. Ezért tartják különösen fontosnak a rendszeres oktatást, vala­mint a munkavédelmi szabá­lyok betartatását. Ennek el­lenére nem tudják kivonni magukat az országos közle­kedésbiztonsági helyzet ked­vezőtlen tendenciái alól. Ha kismértékben is, de emelke­dik azoknak a közúti balese­teknek a száma, amelyekben valamilyen módon érintettek. Az elmúlt évben több mint 900 közúti esemény részesei voltak a posta hivatásos gép­kocsivezetői, 548 alkalommal ők okozták a balesetet. A sze­rencsének, vagy talán a nagy rutinnak köszönhető, hogy a baleseteknél személyi sérülés alig történik, számuk éven­ként tíz alatt van. A posta szakemberei rend­szeresen elemzik a balesetek okait. Megállapították, hogy azok visszatérőek és többsé­gük a végzett munka speciá­lis jellegéből adódik. Ilyen például a szabálytalan tola­tás, amelyek száma baleseti okként egyharmadával meg­nőtt. Csökkent viszont a sza­bálytalan kerülésből, kanya­rodásból, a követési távolság be nem tartásából eredő bal­esetek részaránya. Az üzemi balesetek okai is rendszeresen visszatérőek. Legtöbbször a gépkocsiból való ki- és beszállás, a hiba­­elhárítás és az üzem terüle­tén való közlekedés közben történik nem várt esemény. A tanulságokat felhasznál­ják az oktatásban. A negyed­­évenkénti továbbképzésen való részvétel kötelező a hi­vatásos járművezetőknek. Az „úrvezetők” sem maradnak ki az „okításból”. Számukra külön tananyagot dolgoztak ki, amely főleg a KRESZ- és a műszaki ismeretekre épül. Ezenkívül a hallgatókkal elemzik a baleseteket, gya­koroltatják a vezetéstechni­kát, s oktatják a munkavé­delmi szabályokat. Az isme­retszerzést diával, filmmel és más szemléltető eszközökkel teszik hatékonyabbá, érthe­tőbbé 1250 dolgozójuknak. A balesetek megelőzésével a Posta Járműtelepén főállá­sú közlekedésbiztonsági elő­adó foglalkozik, ő irányítja a VKBT tevékenységét is. A hivatásos szakember számos olyan feladatot lát el, amely­­lyel korábban nem, vagy ke­vésbé foglalkoztak a munka­helyi vezetők. A BRFK köz­lekedésrendészeti osztályával és az FKBT-vel is élőbb, szo­rosabb a kapcsolat. Sokat se­gítenek például különféle közlekedésbiztonsági verse­nyek lebonyolításában, tan­anyagok véleményezésében. A BRFK munkatársai éven­ként nyilvános tárgyalást tar­tanak az üzemben a szabály­­sértést elkövető járműveze­tők ügyében. A hallgatóság is kérdezhet, a válaszok meg­világítják, egyértelműbbé te­szik a KRESZ vonatkozó ré­szeit. Ez a közlekedésbizton­sági fórum jellegű tárgyalás rendkívül hatékony. Általános célként fogal­mazták meg a közlekedés­­biztonsági helyzetük javítá­sát, a saját hibás balesetek csökkentését. Ezek érdekében növelik az oktatás színvona­lát videotechnika alkalmazá­sával, saját készítésű filmek bemutatásával, amelyeknek a dolgozók lesznek a főszerep­lői. A számítógépet is „be­vetik” az elemző munkába. Továbbfejlesztik, kiszélesítik az orvosmeteorológiai szol­gáltatást annak reményében, hogy ezzel is csökkenthetik a baleseteket. Végh Sándor és dr. Dutka Antal, az OKBT titkárságá­nak munkatársai is részt vet­tek az ankéton és az azt meg­előző közlekedésbiztonsági bejáráson. Véleményük sze­rint elismerésre méltó mó­don foglalkoznak a Posta Jár­műtelepén a közlekedésbiz­tonsággal. Sajnos azonban a nem gépkocsivezető dolgozóik helyes közlekedésre nevelé­sét elhanyagolják. Munka­­védelmi tananyagukban nem szerepel a KRESZ. Közleke­désbiztonsági plakát és egyéb propagandaanyag is kevés van az üzemben. A tanácskozás résztvevői elmondották, hogy számos szabálysértést követnek el, mert a magángépjármű-ve­­zetők akadályozzák munká­jukat. Például: elfoglalják rakodóterületeiket, a KRESZ szerint közlekedő postásokat pedig nemegyszer szabályta­lanságra kényszerítik. Illés István Felmérik a hókárokat Összefüggések Tanulságos adatokat tett közzé egy svájci kutatóintézet ar­ról, hogy milyen összefüggés van a jármű sebessége és az ál­tala elgázolt gyalogos halálozási valószínűsége között... Az alapmegállapítás szerint a sebesség függvényében növekszik annak a valószínűsége, hogy a jármű által elütött gyalogos maghal. Ha a jármű 80 km/óra sebességgel halad, a gyalogos halálának a valószínűsége — 100 százalékos. Ha a jármű 60 km/órás tempóval megy — 85 százalékos. A valószínűség 40 km/órás sebességnél 30 százalékosra, 20 km/óra esetében pe­dig 10 százalékosra esik vissza... A 80 km/órás sebesség fe­letti sebességtartományban a normál fékezés megkezdése, te­hát például a 10—15 km/órás sebességcsökkenés a gyalogos halálának valószínűségére semmi hatással nincs, nem csök­kenti a legrosszabb következmény esélyét, ugyanez a féke­zés azonban a 40—60 km/órás sebességnél már növeli az élet­ben maradás valószínűségét. Nyilvánvaló, hogy a járművezető nem „játszhat" a sebes­ségével, és ilyen következmények mellett nem vállalhat semmilyen rizikót. Közismert, hogy a járművezetők többsége bizonyos szabályszegéseknek, így a sebesség kisebb mérté­kű túllépésének, nem tulajdonít különösebb jelentőséget — amíg nincs belőle baleset! Ilyen tények ismeretében azon­ban el kell gondolkodni azon, hogy reális-e az a sebesség, amellyel a kijelölt gyalogos átkelőhelyeket megközelítjük? A súlyos következmény lehetősége mindenesetre ésszerűvé teszi a sebesség megválasztásában is a nagyobb gondosságot, óvatosságot. Még egy adatot ide lehet illeszteni: a gyalogossal konflik­tushelyzetbe kerülő vezető mindig később eszmél, később ijed meg, mintha egy másik járművel kapcsolatban került volna hasonló veszélyhelyzetbe, nagyobb ugyanis a védett­ségtudata. A kutatók rámutatnak arra, hogy a vezető a ka­rosszéria biztonságában hajlamos a gyalogost veszélytelen félnek tekinteni, s így általában később cselekedni, lassíta­ni, kitérni stb., mint azt különben tenné. Ezek a késlekedé­sek sokszor a baleset kifejezett okaivá lesznek. A gázolás lehetősége csak késve ijeszti meg a járműveze­tőt, ennek következtében a reakcióideje is megnyúlik, s ez még kevesebb lehetőséget enged a veszély elhárítására. Vá­ratlan körülmények között minden második ember reakció­ideje a nyugalmi helyzetben mért 0,7 másodpercről 1,2—1,4 másodpercre meghosszabbodik. Kérdés, hogy ki biztosíthat bárkit is arról, hogy ez vele nem történik meg? A fiatal vezetőkről Az Országos Közlekedésbiztonsági Tanács egy — a fiatal ve­zetőkre vonatkozó — felmérése szerint, ennek a korosztály­nak a fokozottabb baleseti kockázatát öt olyan tényezőre le­het visszavezetni, amelyek majd minden balesetükben kimu­tathatóak, s amelyekre mind a gépjárművezetés oktatásá­ban, mind pedig a később, a gyakorlati vezetés során az ed­digieknél nagyobb gondot kellene fordítani. A fiatal gépjárművezetőkre elsősorban a fokozott kocká­zatvállalási hajlam a jellemző: belemennek olyan helyzetek­be, amelyekről jó előre látszik, hogy nem lesznek könnyen megoldhatóak, amelyek során más közlekedőknek fel kell adnia jogos pozícióikat, vagy más módon védekezniök kell majd. A másik tényező sajátosan személyi jellegű: a fiata­lok körében csaknem teljes körben fellelhető a szubjektív teljesítőképesség túlbecsülése, s ezzel párhuzamosan a veszé­lyek lebecsülése. Balesetveszélyt okozhat fokozott emociona­­litásuk, érzelmi-indulati reagálásuk is. Végül felfedezhető bennük az önelismertetés utáni vágy, amely feltűnő akciók­ra, mozgásokra ösztönzi őket. Ezek a tulajdonságok természetesen olyan következmé­nyekkel járnak, amely a vezetésben is — sőt ott különöskép­pen — megmutatkozik, így a nagy sebességgel való, túlzot­tan dinamikus, mindenáron előbbrejutni akaró vezetési stí­lus, nemegyszer agresszivitás, amely veszélyes manőverek­kel jár együtt, és nem ritka egy másik véglet, az a köny­­nyelmű vezetési stílus sem, amely nem értékeli a közlekedé­si helyzetek komplex egységét, az egyes összetevőiket, hanem egyetlen egy forgalmi tényezőt kiemelve próbálja meghatá­rozni a járművezetői teendőket, ez pedig a bonyolultabb helyzetek rossz felismerését jelenti. Sajnálatos módon — bár ritkán — az is előfordul, hogy a fiatal vezető valósággal ke­resi a veszélyt. Ez természetesen a lehető legrosszabb eset, hiszen ilyenkor már egyáltalán nem beszélhetünk biztonsá­gos vezetésről. Igen erős a fiatal vezetők körében az egymásra való hatás is — szívesen követik azt, aki nagy tempót diktál, aki koc­káztató manőverekbe kezd bele. Nemegyszer kevés gyakor­lattal utánozzák azokat, akik már megfelelő, sok tízezer ki­lométeres tapasztalat után vállalkoznak egy-egy nehezebb előzésre. Végül hajlandóság van a fiatal járművezetőkben arra is, hogy olyan kiélezett helyzetekben, amelyek már csaknem baleseti szituációnak tekinthetők — a másik félre hárítsák a védekező cselekvések kényszerét. Ugyanis — és erre nyomatékosan érdemes felhívni a figyelmet — a túlzott kockázatok nyomán éppen a tapasztalatlansága miatt gyakran esik pánikba és mond csődöt az önmagát kevésbé ismerő fia­tal vezető. (Pds) Hármas követelmény A biztonsági övvel kapcso­latosan a szakemberek álta­lában „hármas” követel­ményt támasztanak. Az első az, hogy megfelelő legyen az ún. szakítási szilárdsága; a másik követelmény: ru­galmas legyen az öv anya­ga, vagyis a nyújthatósága elérje a megkívánt mérté­ket; a harmadik igény pedig a szélességére vonatkozik, az ne legyen az optimális méretezésnél se kisebb, se nagyobb. A szakítási szilárdság ak­kor megfelelő, ha az 2500 kilopond felett van. Nem kell, hogy meghaladja az 5000 kilopondot, de jó, ha inkább ennek közelében mérhetők az értékek... A balesetek tapasztalatai sze­rint ugyanis ezen a tarto­mányon belül következnek be a súlyos és életveszélyes sérülések. Kevesen tudják, hogy kb. 30 éves korig a mellkas „törési” szilárdsága 1100—2000 kp-ig, 60 éves kor felett pedig 1000—1400 kp-ig terjed. Ezért célszerű, ha a fennmaradó több ezer kp energia a csípőtájon oszlik meg! Nagyon fontos az öv anya­gának ideális nyújthatósága. Azok az övek, amelyek nem eléggé rugalmasak, már ki­sebb erőhatás esetén is — különösen az idősebbeknél — súlyos sérüléseket okoz­hatnak; a túlságosan rugal­mas anyagok viszont azért nem használhatók, mert ak­kor fennáll a nyakcsigolyák sérülésének a veszélye. En­nek a rugalmasságnak egyébként határt szab az is, hogy mekkora a jármű utas­fülkéjének belső tere ... A harmadik követelmény az optimális szélesség. A na­gyon széles öv fekszik fel jobban, s végül is ez szol­gálná a legkedvezőbben az erőhatások megosztását. Vannak azonban más biz­tonsági szempontok is, ame­lyek az öv szélességét befo­lyásolják! Nem utolsósor­ban a könnyű viselhetőség is szempont, amely határt szab a biztonsági övek szé­lességének. 13 Ha nehéz is, ennivalóért menni kell Az idős emberekért Külön sáv - Mit javasolnak a svédek - Rajz az úttesten Kanyarodás, zebra, megállóhely Világszerte egyik legna­gyobb közlekedési gondként tartják számon a szakembe­rek az idős emberek bizton­ságát. Hosszú távon nem is tudnak jobbat, mint azt, hogy a gyalogosokat egyre inkább el kell különíteni a járműforgalom számára kije­lölt utaktól. Ilyen kísérletek vannak már, s a baleseti sta­tisztikák igen kedvező alaku­lását eredményezték. A prob­lémát az jelenti, hogy a je­lenleg lehetséges aluljáró-, felüljárórendszerek éppen az idős emberek számára szol­gálnak a legkevésbé, sokan közülük, akik a leginkább lennének rászorulva a véde­lemre, nem tudják, vagy nem hajlandóak használni ezeket. Svéd kutatók átmeneti megoldásként a következőket javasolták: ki kell küszöbölni a bekanyarodó járművek és a gyalogosok közötti konflik­tusok lehetőségeit, új jelzést, kötelező megállásra intőt kell bevezetni a kijelölt gyalogos­átkelőhelyek előtt, amely ak­kor lép érvénybe, ha a gya­logos az úttesten van, vagy akár csak a fél lábával lelé­pett a járdáról. Javítani kell az átkelőhelyek megvilágítá­sát. A tömegközlekedési jármű­vek megállóit a keresztezé­sek távolabbi oldalára kell áthelyezni. A gyalogosnak elsőbbséget biztosító vezető számára lehetővé kell tenni, hogy az őt követő vezetőnek jelzést adhasson — vagyis, hogy az is időben meg tudjon állni! — végül ajánlják új útburkolati jel alkalmazását, amely inkább sárga színű le­gyen, s ne csak vonalakból álljon, hanem tartalmazzon figurális ábrákat is az út fe­lületén. Természetesen ahol szükséges, növelni kell a gya­logosok átkelését biztosító forgalomirányító lámpák számát is. Ezek a szakjavaslatok, amelyek persze általában a gyalogosok, s nemcsak az idős emberek biztonságát szolgálnák, pontosan jelzik a járművezetőknek, hogy hol vannak azok a valóban ké­nyes és veszélyes pontok, ahol, s amikor az idős közle­kedőkre különös módon kell ügyelni, hiszen a javaslatok éppen az idős embereket ért balesetek értékelése alapján születtek. Kanyarodás, zebra, megállóhely. Itt kell legin­kább figyelnünk rájuk is! Gumiabroncs és biztonság Érdekes kérdést vetettek fel a kutatók, amikor azt vizs­gálták, hogy egy adott jár­mű milyen mértékben és mi­lyen gyorsan reagál a kor­mánymozdulatokra. Nyil­vánvaló, hogy a kormány­­mozdulat és a jármű moz­gása között van némi idő­késedelem. A baleseti helyzetek ki­alakulásakor ez a késedelem, illetve a kocsinak a kormány elfordítására való reagálása korántsem közömbös! A mé­rések során bizonyítható volt, hogy az üres járművel közlekedés, vagy éppen el­lenkezőleg: a teher nagysága befolyásolja a jármű visel­kedését. A mérő-, regisztrá­ló műszerek azt is kimutat­ták, hogy a gumiabroncsok légnyomása sem elhanyagol­ható tényező. Puha első gumikkal sokkal többet kellett forgatni a kor­mányt ahhoz, hogy a jár­mű az úton maradjon a kí­sérletek során. Keményre fúvott abronccsal ez az idő rövidebb volt. Idézünk az idevágó tanulmányból: gra­fikonokon ábrázolva a puha első gumival és a kemény első gumival mért értékek átlagait, a valóságos forgal­mi helyzetekben a kormány­mozgás és a járműmozgás közötti késedelmek jól lát­hatók. Puha első gumival a kormányelfordítás első ma­ximuma 0,356 másodperccel előbb következik be az ol­dalgyorsulási maximumhoz képest, ez a különbség ke­mény gumival csak 0,236 má­sodperc. Azaz: egy igen jó minő­ségű személykocsival, kifo­gástalan, ám puha gumiab­roncsokkal és felterheléssel (80 km/órás sebességet felté­telezve) 8 méterrel előbb kell megkezdeni a kormányzást, mint ahogyan a járműnek fordulnia kellene. Kemény abronccsal viszont ez az ér­ték 5,3 méter körül van. A különbség persze műszaki jellegű, a járművezetői gya­korlat szerint kisebb és na­gyobb lehet. S nyilván ért­hető, hogy veszélyhelyzet forrása lehet egy ilyen vá­ratlan különbség, vagyis ha egyszer 5 méterre kell előre­tartanunk a kormányzással, s másnap, máskor esetleg ugyanehhez a mozgáshoz már 8 méter lesz szükséges. Mint a tanulmányból kiderült: ve­szélyhelyzet keletkezhet ab­ból is, ha ilyenkor ugyanazon a kormányon, ugyanabban a kanyarban, változatlan se­besség mellett — sokkal töb­bet kell elfordítani, mint esetleg néhány nappal előbb — amikor más volt a gumi­abroncsban a légnyomás. W

Next