Népszava, 2005. május (132. évfolyam, 101-125. szám)

2005-05-19 / 115. szám

8 HÍR ÉS HÁTTÉR 2005. MÁJUS 19., CSÜTÖRTÖK NÉPSZAVA Elutasította a Szárhegy dűlő kft. helyreigazítási kérelmét az Élet és Irodalommal (ÉS) szemben a Fővárosi Bíróság tegnap első fokon. A bíró a nagy sajtóérdeklődésre tekintettel hang­súlyozta: a bíróság jogalkalmazóként nem politizálhat. Sza­bó Zoltán, az MSZP politikusa a hírre ugyanakkor úgy rea­gált, hogy a döntéssel a bíróság „nem engedte magát a Fi­desz kommunikációs eszközévé silányítani”. Első fokon elutasította a Szár­hegy dűlő kft. helyreigazítási ké­relmét az Élet és Irodalommal (ÉS) szemben a Fővárosi Bíróság tegnap. A volt miniszterelnök fe­lesége résztulajdonában állt tár­saság fellebbez az ítélőtáblánál. A bíró hivatkozott a Legfel­sőbb Bíróság Polgári Kollégiu­mának állásfoglalására, amely­ben a helyreigazítási kérelmeknél tartalmi vizsgálat legfőbb szem­pontjait szabták meg: eszerint a helyreigazítási igény elbírálásá­nál a sajtóközleményt a maga egészében kell vizsgálni, a kifo­gásolt közléseket nem formális megjelenésük, hanem valós tar­talmuk szerint kell figyelembe venni. A helyreigazítást kérő sze­mély megítélése szempontjából közömbös részletek, pontatlansá­gok, lényegtelen tévedések nem adnak alapot a helyreigazításra. A bíróság tudomása szerint az ÉS által a megbeszélések tartalmáról közölteket még nem vonták két­ségbe - mondta a bíró. „Ilyen kö­rülmények között, a bíróság sze­rint a felperes mint gazdasági tár­saság megítélése szempontjából közömbös kérdés az, hogy a megbeszélések, illetve az arról készült írásos feljegyzések min­denben megfeleltek-e a gazdasá­gi törvény szabályainak” - fűzte hozzá. Nincs jelentősége „Nem vált kétségessé, hogy a fel­peresi társaság tagjai alkalman­ként és a perbeli időpontokban összejöttek és érdemben a társa­ság ügyeit tárgyalták” - mondta indoklásában Pataki Árpád bíró. A bíróság szerint ugyan nem le­het figyelmen kívül hagyni, hogy az ÉS által beidézett tanú maga volt a cikksorozat egyik informá­tora, ugyanakkor az összes körül­mény figyelembevételével arra a következtetésre jutott, hogy a ta­nú érdemi előadása a tárgyaláson nem kérdőjeleződött meg, annak kétségbevonására a felperes bizo­nyítást nem ajánlott fel. (Erre a jogi szabályozás szerint másodfo­kon már nincs is lehetősége - a szerk.). „Jogi értelemben a jelen bíró­ság nem állapította meg azt, hogy a kérdéses három alkalommal szabályos taggyűlés lett volna, (...), hogy a résztvevők taggyűlé­sen vettek volna részt” - mondta a bíró, aki szerint ennek a per el­döntése szempontjából nincs is érdemi jelentősége. A felperes ál­tal becsatolt nyilatkozat, amely­ben a tagok kinyilvánítják, hogy a perben kifogásolt időpontokban nem vettek részt taggyűléseken, érdemben nem érintette a tanú szavahihetőségét — tette hozzá. Azonban­­ közölte­­ a bíróság a tagok nyilatkozatáról - amelyet a pénteki tárgyaláson csatolt be a felperes kft. jogi képviselője­­ nem állapította meg, hogy azok tartalma ne lenne valós, az ugyanis kiderült, hogy az ÉS által becsatolt három „jegyzőkönyv” nem felel meg a gazdasági tör­vény szabályainak. A Szárhegy dűlő-Sárazsadány- Tokajhegyalja Kft. azért kért helyreigazítást, mert álláspontja szerint az ÉS a Tokaji Borcsaták II. címmel március 11-én megje­lent cikkében valótlanul állította, hogy a cég 2000. szeptember 6- án, 2001. június 4-én, valamint 2001. december 2-án taggyűlést tartott, ezért ezekről jegyzőkönyv sem készülhetett. A kft. - amelynek tagjai mára az Orbán-kormány párizsi nagy­követe, Kékessy Dezső, az egy­kori Postabank volt elnöke, Ma­darász László és Szász Attila ügyvéd - ügyvédje a határozat ki­hirdetése után azt mondta: felleb­beznek, de a társaság más ok mi­att biztosan nem perel majd. Hoz­zátette: álláspontja szerint a dön­tés ellentétes azzal a töretlen bírói gyakorlattal, hogy a gazdasági társaságokat érintő ügyben csakis a gazdasági társaságokról szóló törvény előírásait kell figyelembe venni. Kovács Zoltán, az ÉS főszer­kesztője újságíróknak úgy nyilat­kozott: örül a döntésnek, azt még nem vonta kétségbe senki, hogy a jegyzőkönyvek tartalma valós. Arra a kérdésre, hogy van-e még „kártyájuk” az ügyben, úgy vála­szolt, nem hiszi, hogy szükség lenne másik tanúra. Szabó Zoltán, az MSZP or­szággyűlési képviselője a hírre reagálva úgy nyilatkozott: dönté­sével a bíróság azt mondta ki, hogy „nem engedi magát a Fi­desz kommunikációs eszközévé silányítani”. Szabó Zoltán szerint nem az a kérdés, hogy azok a ta­lálkozók, amelyeket az ÉS idé­zett, formailag taggyűlésnek vol­tak mondhatóak vagy sem. Orbán szavahihetősége Az MSZP frakciója nevében Szabó Zoltán a hét végén arról szólt, hogy Orbán Viktor szava­hihetőségén üt rést a Tokaj-ügy. Kedden pedig már arról beszélt az Országgyűlésben, hogy nem csupán Orbán politikai jövője, hanem a köztársaság egész poli­tikai intézményrendszerébe ve­tett közbizalom múlik az Orbán­­ügy kapcsán felvetődő kérdések megválaszolásán. A szocialista politikus annak kapcsán szólalt fel, hogy pénteken a Szárhegy dűlő kft. kontra Élet és Irodalom (ÉS) sajtóperben a koronatanú azt állította, hogy a kft. tagjai rendszeresen félrevonultak csa­ládi összejöveteleiken a társaság ügyeit megbeszélni, s ilyenkor a közülük egyedül gyorsírni tudó Duda Attila ügyvéd vezetett „jegyzőkönyveket”. Ez utóbbia­kat fénymásolta le a koronatanú, Mayer Aranka, a kft. egyik tag­ja, Szász Attila volt felesége, s találta meg az ügyvédi iroda számára is hozzáférhető adatbá­zisában, amelyet szintén lemen­tett a közöttük lévő vagyonjogi vitára tekintettel. A tanú és az iratok tanúsága szerint a megbe­széléseken pedig több alkalom­mal Orbán Viktor volt kormány­fő is részt vett, gyermekeivel foglalatoskodó feleségét helyet­tesítve. Szabó - József Attilának „Az igazat mondd, ne csak a valódit” sorát idézve - közölte: „Orbán Viktor talán nem hazudott, ami­kor azt mondta, sosem járt tag­gyűlésen, de igazat a szó József Attila-i értelmében biztosan nem mondott, hiszen az említett összejöveteleken a kft. tagjai be­szélték meg a cég ügyeit, azok tehát funkciójukat tekintve akkor is taggyűlések voltak, ha egyik­másik alaki kellék esetleg hiány­zott is”. Orbán feleségével házastársi vagyonközösségben él, tulajdo­nuk közös, még ha formálisan Lévai Anikó is volt tagként beje­lentve a magántársaságba. Vagyis a kormányfő az összejövetelek alkalmával a saját vagyonát érin­tő döntéshozatal-sorozatban vett részt, amikor feleségét helyettesí­tette. A Magyar Köztársaságot reprezentáló magas rangú közjo­gi méltóság, a párizsi nagykövet, az akkori legnagyobb lakossági bank, a Postabank elnöke és a legnagyobb állami szőlészeti-bo­rászati cég, a Tokaj Kereskedő­ház Rt. jogi képviseletével meg­bízott ügyvéd tulajdonosi karéjá­ban. Az ítélet függvényében to­vábbra is nyitott, hogy valóban a szavahihetőségét kívánta-e Or­bán azzal bizonyítani, amikor a „taggyűlések” létét nem, ám a bí­róságon bemutatott, a jelek sze­rint a társaság tagjai közt „házi használatos” jegyzőkönyvekben szereplő szavait az MTV A szólás szabadsága című műsorában több mint egy hónappal az első cikk megjelenése után, április közepén sajátjáénak ismerte el. Tudniillik azt, hogy az állami pénzekre való pályázatukkal kapcsolatban mondhatta azt, hogy: „Ne nyer­jünk annyit, amennyit kértünk, ne mi kapjuk a legtöbbet”. Mint ahogyan a jegyzőkönyvben sze­replő másik súlyos vádra is ekkor reagált a volt miniszterelnök, mi­szerint azt mondta volna: „A To­kaj Kereskedőház szent tehén, nehéz hozzányúlni, csak a ciklus idején lehet megoldani”. Valódi­ságáról Orbán azt mondta Frideri­­kusznak: ,,A Tokaj Kereskedőház a mi számunkra valóban szent te­hén - ezt valóban mondhattam.” Politikai bukás? Orbán Viktor volt miniszterel­nök, a Fidesz elnöke politikai karrierjének végét jelentheti, ha igaznak bizonyulnak az Élet és irodalom című hetilap állításai - jelentette ki Nyakó István, az MSZP szóvivője egy hónappal a március 11-i első jegyzőkönyvi közlés után, április 12-én. A poli­tikus sajtótájékoztatóján fogal­mazott úgy, hogy lejárt a 30 na­pos határidő, amely után a polgá­ri törvénykönyv értelmében saj­tó-helyreigazítást lehet kérni, s erre akkor még mindig nem ke­rült sor Orbán Viktor részéről. (Mint ahogyan azóta sem - a szerk.) Nyakó úgy fogalmazott, hogy: már 31 napja nem tudjuk, hogy Orbán Viktor tanácsokat adott-e a részben felesége tulajdonában lé­vő vállalkozásnak állami támoga­tások megszerzésére, illetve fel­használta-e politikai hatalmát és miniszterelnöki tekintélyét a csa­ládi vállalkozás gazdagodása ér­dekében. Az MSZP arra is választ vár, hogy Orbán Viktor valóban mondta-e azt, amit az Élet és Iro­dalom rá hivatkozva közölt. A Fidesz tegnap esti közlemé­nyében hangsúlyozza: „Lévai Anikó, Orbán Viktor felesége már jó ideje nem tulajdonosa a Tokajhegyalja Kft.-nek. Tulaj­donrészét névértéken vásárolták meg, így semmilyen vagyongya­rapodás nem történt”. Révész Máriusz Fidesz-szóvivő úgy fo­galmaz: „ezzel szemben Gyur­­csány Ferenc és családja csupán az elmúlt két évben közel két­százmillió forinttal lett gazda­gabb. Ezért több mint furcsa, hogy a szocialistáknak nem szúr szemet, hogy ellentétben Gyur­­csány Ferenccel, Orbán Viktor minden évben nyilvánosságra hozta saját és felesége vagyon­nyilatkozatát”. Ferenczi Krisztina Orbán Viktor politikai szavahihetőségét kérdőjelezik meg a szocialisták Tokaji borcsata a bíróságon: első fokon nyert az ÉS Pataki Árpád bíró hangsúlyozta: a bí­róság jogalkalmazóként nem politi­zálhat Csapó Annamária ügyvéd, az ÉS jogi képviselője, Tarnói Gizella főszerkesztő-helyettes és Kovács Zoltán főszerkesztő a tegnapi tárgyaláson Fotók: Isza Ferenc NEM SEJTETTE, HOGY EKKOR LAVINÁT INDÍT EL Tudta, hogy fontos dokumentumok birtokában van, de nem sejtet­te, hogy nyilvánosság elé tárásukkal ilyen lavinát indít el - mond­ta az Élet és Irodalom (ÉS) koronatanúja egy rádióműsorban, mi­után a bíróság első fokon elutasította a a Tokajhegyalja Kft. hely­reigazítási perét a hetilappal szemben. Az ÉS tanúja, Mayer Aran­ka - a kft. egyik tagja, Szász Attila volt felesége - a Klubrádió Bolgár György vezette műsorában közölte: az egész történet ami­att robbant ki, hogy ő férjétől elválva, a vagyonmegosztás miatt bi­zonyítékokat akart szerezni közös vagyonukról, ezért volt férje legtöbb hivatalos iratát lemásolta, így az ÉS-ben közölt jegyző­könyveket is. Közlése szerint 2004 tavaszán több héten át levele­zett Lévai Anikóval. Orbán Viktor volt miniszterelnök feleségének segítségét ahhoz kérte, hogy peren kívül megegyezhessen férjé­vel. Leveleiben azt is megírta, hogy a vagyonmegosztási perben majd bizonyítania kell igazát és fel kell tárnia a család gazdasági ügyeit, amelynek része a kft. vagyona is. Nem titkolta, hogy kelle­metlen lehet mindannyiuk számára, hogy ha egy perben nyilvá­nosságra kerülnek az ezzel kapcsolatos dokumentumok. Az ÉS tanúja arra a kérdésre, miszerint tudatában volt-e annak, hogy fér­je iratai között olyasmire bukkant, ami alapvetően megrengetheti a közéletet, Mayer Aranka a rádióműsorban azt mondta: nem sej­tette, hogy ilyen lavinát indít el. Azóta többen mondták neki, hogy emiatt veszélybe kerülhet, volt, aki azt tanácsolta, utazzon külföld­re a biztonsága érdekében. a MAGYAR POSTA RT. tájékoztatja ügyfeleit, hogy 2005. MÁJUS 20-ÁN, A SZEMÉLYI JÖVEDELEMADÓ-BEVALLÁS POSTAFLA­­DÁSÁNAK UTOLSÓ NAPJÁN A KÖVETKEZŐ POSTAHELYEK MEG­HOSSZABBÍTOTT NYITVATARTÁSI IDŐVEL ÁLLNAK RENDELKEZÉSÜKRE: Budapesten 21 óráig nyitva tartó Budapest - Újpest 1 posta Budapest — Rákospalota 5 posta Budapest - Sashalom 1 posta Budapest - Rákoskeresztúr 1 posta Budapest Pestszem­leriftc 1 posta Budapest - Pesterzsébet 1 posta Budapest - Csepel 1 posta Budapest — Budafok 1 posta posták: Budapest Mi Kiscelli út 7-9 Budapest V. Ba­csy-Zsílinszky út 1& Budapest Vil I József körút 37-39. Budapest X . Körösi Csomna sétány 5 Budapest X­­­II.H3i Ú1 114-1 IS Budapest XI. Fehérvén út 9-11 Budapest XIV Nagy Laps Király úlja 173. Budapest XIX . Templom tér 22 Budapest 3 posta Budapest 5 posta Budapest 8 posta Budapest 1p posta Budapest 100 posta Budapest 112 posta Budapest - Zugló 1 posta Budapest - Kispest 1 posta Budapesten 24 óráig nyitva tartó Budapest 62 posta Budapest 72 posta Budapest 114 posta Budapest Fogarasi úti Tesco Posta A megy­es­zék­hely­eken egy-egy posta egységesen 20 óráig tart nyitva. A hosszabb ideig nyitva tartó posták nevei és címei a következők: Békéscsaba 1 posta Debrecen 1 posta Eger 1 posta Győr 1 posta Kaposvár 1 posta Kecskemét­i posta Miskolc 2 posta Nyíregyháza 1 posta Pécs 1 posta Salgótarján 1 pesti Szeged 1 posta Székesfehérvár 1 posta Szekszárd 1 posta Szolnok­i posta Szem­hátha tv 2 posta Tatabánya 1 posta Veszprém­i posta Zalaegerszeg­i posta Nyíregy­h­áza­*Jósa város postam­este­rség (Nyíregyháza, Korányi Frigyes utca 23.) 24 óráig tart nyitva. AZ ESTI ÓRÁKBAN NYITVA TARTÓ POSTÁK PONTOS ADATAIRÓL A KÖZPONTI ÜGYFÉLSZOLGÁLATI IRODÁJA AD FEL­­VILÁGOS­ÍTÁST A 06-4Q.46.6-16.0S TELEFONSZÁMON. A POSTA INTERNETES HONLAPJÁN, A WWW.posta.hu­ OLDALON IS NYOMON KÖVETHETŐ A NYITVATARTÁSI IDŐK VÁLTOZÁSA - MAGYAR POSTA RT. ■AWOM.pOST hu­nlapjar hu-ja Budapesten 22 óráig nyitva tart p­osták. Budapest IV István út 16 Budapest XV Szá­raznád utca 4­6 Budapest XVI. Jókai Mór utca Budapest XVII . Ferihegyi út &31e Budapest ÁVV . Üllői út 4M. Budapest XX Slab utca 11 Budapest XXi. Szent Imre tér 21-22 Budapest XXII Városház tér T9 postait. Budapest VI Teréz körút 51 Budapest Vill Baross tér 117c Budapest XII. Krisztina körül 6-8 Budapest XIV. Pillangó u 15. Békéscsaba, Munkácsy út 6-8 Debrecen, Hatvan utca 5-7 Eger, Széchenyi ú­t 22 Győr, Révai Miklós utc­a Kaposvár Bajcsy-Zsilinszky utca 15, Kecskemét Kálvin tér 10*12 Miskolc Kandó Kálmán tér 1 Nyíregyháza Bethlen Gábor utcáé Pécs, Jókai útta 10. Salgótarján, Fő tér 5 Szeged Széchenyi tér 1 Székesfehérvár, Kossuth utca 1S Szekszárdi Széchenyi utca 11*13 Szolnok, Baross utca 14 Szombathely, Vasút utca 5. Tatabánya, Főtér 30 Veszprém, Kossuth Lajos utca 19 Zalaegerszeg, ispolály köz 1

Next