Néptanítók lapja 64. évfolyam, 1931

1931-02-15 / 4. szám

NÉPTANÍTÓK LAPJA 2- ről magasabb, személytelen térre átvinni (hiva­tás, osztály, nép) és az ezekben kialakult szo­kást önmagunkra nézve is kötelezőnek érezni s gyakorolni. Ennek első feltételei a pozitív ál­lásfoglalás az élettel szemben: a követelmé­nyeknek már eleve valamely konkrét alappal kell rendelkezniük. Ezek az elméleti, javarészt pszichológiai fej­tegetések is eléggé szemléltetik, hogy a szokta­tás és szokás kérdése távolról sem olyan egy­szerű és könnyű, amint sokan vélik. Nem külső beavatkozással, hanem belső erőkkel, az élmé­nyek nyomán támadt érzelmi belátással érhe­tünk csak el tartós és értékes sikert. A külön­böző környezetkörökön (egyén, család, iskola, társadalom) belül tehát előnyös feltételek kö­zött olyan kedvező helyzeteket kell teremteni, amelyek élményeken keresztül tudatosítják a szokás üdvös, előnyös voltát. kf. Technika és pedagógia. Legutóbb érdekes könyv jelent meg a német könyvpiacon, melynek szerzője Oestreich Pál tanár, az „Iskolaújítók Szövetségének" tagja és művében a technikának a pedagógiába való „betöréséről" ír. A könyv első részében a szerző visszapillan­tást vet a pedagógia történelmi fejlődésére. Amíg bizonyos határok között lehetett csak mo­zogni — írja — minden fiatalembert beleképez­tek az előírt rendbe. A pedagógia konzervatív volt és nem annyira a természettel, mint a ter­mészetes küzdelemből kinőtt hatalmakkal való „kézfogást" jelentett. A kiképzés „rangformá­lásra" és hivatásbeli nevelésre korlátozódott. A valódi népművelés iránti szükségletet nem érezték. A felfedezések korszaka léket ütött az ősi tradíciókon. Amíg felfedezetlen országok voltak, kimeríthetetlen volt az emberi szükség­let, mely általános művelődési akaratban és művelődési igényben nyilvánult meg. Ma már láthatók a fejlődés határai: az ekszpanziónak, a művelődés demokratizálódásának és intenzi­vitásainak határai. A legnagyobb hatásra tö­rekvő, úgynevezett versenypedagógia egyszer csődöt fog mondani. A mű második részében a technika fejlődésé­ről beszél. Technika mindig volt, de az elmúlt idők technikája csak bizonyos változásokat idé­zett elő és nem volt átalakító befolyása, míg a modern technika szoroz és hatványoz és oly fej­lődési irányt szabott, mely az embert egyre feleslegesebbé és otthontalanabbá teszi. A mai technika nem volt különösen felemelő befo­lyással az emberiség kultúrájára. A technika fejlődési kilátásai valósággal ijesztőek. Az em­ber, mint „megbízhatatlan idegesen remegő tag" csak zavart okoz, ezért teszik egyre nélkü­­lözhetőbbé; teljesen arra van utalva, hogy fo­gyasszon, de eszközei e fogyasztáshoz gyakran hiányoznak. A könyv harmadik része a technikának a pe­dagógiára való igazi befolyásával foglalkozik. A technika fejlődését általában haladásnak tekintették s a termelést és prosperitást min­denek fölé helyezték. A kornak mindenáron mű­velt emberekre volt szüksége, ez magyarázta meg az általános törekvést, hogy az ifjúság jobb kiképzése által a haladók táborát növeljék. A városokban valóságos verseny indult meg, hogyan szaporíthatnák a közép- és felsőbb is­kolák számát! A technika haladása megkí­vánta, hogy a nők is a férfiakhoz hasonló ki­képzésben részesüljenek. Így jött létre az ú. n. „konzervkiképzés". Most mindenki rendkívül művelt és a mindentudás világrádiórendszerébe beleilleszthető! A szerző azután a „tömeg problémáját" igyek­szik megvilágítani, mely e mindentudásból eredt. Bizonyos torlódás keletkezett: Ki emel­kedik föl? Hová emelkednek mindnyájan? Ki marad vissza? Poroszországban az érettségit tett tanulók száma 1900-tól 1930-ig 5000-ről 25.000-re növekedett és ez a szám 1931-ben 40.000-re fog emelkedni. A munkásság még nem került bele e sodró­­­áradatba. Berlinben, Lip­csében az elemi iskolai tanulók 30%-a, Stutt­gartban 50%-a magasabb fokú iskolába iratko­zott be. Berlin nyugati elővárosaiban ez a szám 70%-ra, egyes helyeken 100%-ra emelkedett. A felsőbbfokú iskola tömegiskolává változott. Ez versenypedagógiához, a célok „önfelemeléséhez" vezet, ami annyit jelent, hogy mindenki önma­gát csalja meg. Az oktatás technikaivá tétele túl korai eredményeket szül, mert az iskola ön­célként sikereket kíván elérni. Ez a szellemileg produktív melegházi pedagógiai nem alkot tel­jes értékű embereket; ez a nevelés tehát célját téveszti, mert a valódi cél az, hogy az embert olyan belső és külső teljesítményekre képesítse, mellyel ez közelebb jut a tökéletesedéshez. Műve negyedik részében az író a technika új feladataival foglalkozik és egy új felelősséget követel, ú. n. geokulturális felelősséget. Az em­beriség első ízben ébredt „összöntudatra". A fej­lődő technika semmit sem enged elveszni, min­dent regisztrál és minden emberéletet megaján­dékozhatna a produktív életirány szerencséjé­vel, ha az ember akarná, hogy őt vagy ember­társát megajándékozzák. A technikát csak az ember tette démonivá! Ám nem szabad olyat megengedni, ami túlszárnyalja az ember értelmi és lelki erejét. Nem szabad az emberi ritmust elemeire bontani és ezzel erőszakot tenni rajta. Sohasem a gazdaság, de mindig az ember dik­tálja a törvényt! A mai iskolák a technika és kiképzés problémáit kikerülik. A technikának csak technikának, tehát emberi segítő művészet­nek szabad lennie és nem szabad meghaladni ha­tárait. Ezeket azonban mindig meg fogja ha­ladni, amíg az ember maga fel nem ismeri a benne rejlő elhatároltságokat és nem állít föl törvényeket lelke és élete számára. (()­,, ÉVFOLYAM 5. SZÁM.)

Next