Nimród, 1974 (6. évfolyam, 1-12. szám)

1974-01-10 / 1. szám

A szarvasállomány szabályozásának környezeti vonatkozásai Irta: Dr. Bencze Lajos tanszékvezető egyetemi tanár A vad és a vadon élő egyéb ál­latvilág életfeltételeinek, biztosítá­sában meghatározó jelentőségű az élőhely természeti, környezeti adott­sága. Különösen vonatkozik ez a táplálkozásra, mint a létfenntartás alapvető feltételére. Ezért nap­jainkban a vadgazdálkodás, illetve a vadászati tudományos kutatás a vad, főleg a nagyvad élőhelye meg­ismerésének jelentős figyelmet szentel. Ez érthető is, tekintve, hogy az erdőn-mezőn élő nagyvad­­állomány létével, életmegnyilvánu­lásaival egyrészt a környezetét ter­­h­eli, másrészt megjelenési formájá­nak (pl. az agancsminőség) alaku­lásában, faji örökletes sajátosságai­nak kibontakozásában és gyakran állományképességének változásában is élőhelyének függvénye. ■­Ha a természeti környezet, az élőhely nem tudja valamely faj táplálkozási igényeit kielégíteni, ak­kor ez vagy elhagyja eredeti élőhe­lyét (elvándorol), vagy szélsőséges esetben elpusztul. Ez a jelenség (indíték) áll az év­szakosan vándorló madarak konti­nensen belül, vagy a világrészek közötti törvényszerű migrációjának hátterében is. Feltehetően környe­zeti hatások következtében bukkan fel a szomszédos Csehszlovákiában, pl. Rozsnyó és Eperjes környékén a földrészünk északi (Skandináv) országaiban, ÉK. Lengyelországban és Szovjetunióban őshonos jávor­­szarvas és a Távol-Keletről előre­törő nyestkutya is elérte hazánk határait, a Duna deltában pedig már népes populációi ismerte­k. A második világháború alatt és azt követően szinte napjainkig megfi­gyelhető a vaddisznó Európa-szerte ismert térfoglalása és ezen belül nyugat felé való terjedése, amit a francia vadászok „zarándoklásnak” („pelerinage") neveznek. Ezekkel a példákkal csupán érzé­keltetni kívántam azt, hogy az ál­latvilágban ismert vándorlás (mig­ráció) kiváltásában a környezeti hatásoknak, ide számítva az em­beri (antropogén) hatásokat is, bi­zonyítottan vagy feltehetően meg­határozó szerepük van. Előfordul az is, hogy a fajok egye­di fennmaradásuk érdekében alkal­mazkodnak a megváltozott életkö­rülményekhez. Ennek következté­ben módosul (csökken) táplálékigé­nyük és anyagcseréjük intenzitása, ami a faj megjelenési formájában, morfológiai jellemzőiben — pl. az agancs méreteiben stb. — is kife­jezésre jut. A környezet, a táplálkozási vi­szonyok változását egyrészt (és fő­leg) civilizáció térhódítása, az in­tenzív mezőgazdasági és erdőgaz­dasági tevékenység idézheti elő, másrészt az egyoldalú, eltúlzott vadtartás is okozhatja. Ahol a két jelenség egy időben és egy helyen észlelhető, ott egyes állatfajok (vadfajok) számára szélsőségesen kedvezőtlen életfeltételek, illetve táplálkozási lehetőségek lépnek fel. Ez következett be pz Európában ott, ahol a fenyő monokultúrák ki­alakulásával párhuzamosan az el­túlzott vadtartás és a fokozott va­dászati igények következtében a szarvasfélék állományai túlnépesed­tek. A leszegényedett növényvilágú (cserjék és lágyszárúak hiánya vagy szerény mennyisége) fenyő mono­kultúrák nem tudták és nem tud­ják fedezni a viszonylag népes szarvasállomány, illetve más szarvasfélék táplálékigényét, ezért csökkent a vad testének és agan­csának súlya, hanyatlott biológiai és vadászati értéke is. Ezzel egy­idejűleg a vad által okozott erdő­­gazdasági károk is (kéreghántás, rá­gás) nagyobb arányban jelentkez­tek. A fentiekből az is megérthető, hogy a különböző tájak természeti adottságainak mellőzése vagy fél­reismerése, valamint egyéb jellem­zőinek elhanyagolása kérdésessé, bizonytalanná teszi a vadgazdálko­dás tervszerűségét, sőt alapjaiban megingathatja vagy veszélyeztet­heti a vadgazdálkodást és a ter­melési ágazatok közötti kapcsola­tok felborulásához vezethet. Így van ez elsősorban a mezőgazdasági és az erdőgazdasági termelés ese­tében! Tovább bonyolítja a nagyvad és az erdő kapcsolatát az erdők mind többoldalú igénybevétele, az üdül­tetés, a turizmus, a közlekedés stb. fejlődése, amely körülmények ese­tenként szintén meghatározóak le­hetnek egyes területek vadgazdál­kodási lehetőségei és arányai ki­bontakozásában. Vadgazdálkodásunk ezért mind­inkább ökológiai (környezetismere­­ti) alapokon áll, és a táji, környe­zeti elkülönülések, alapos, tudomá­nyos módszerekkel történő megis­merésével igyekszik felderíteni a különböző adottságú élőhelyek vad­eltartó képességét, azaz a vadtartás természeti adottságait. Ezek az is­meretek, ez a tájékozottság teszi le­hetővé a fogalom szorosabb értel­mében vett tervszerű vadgazdálko­dást. Amint a fentiekből is kitűnik, a környezetismeret nem szorítkozik kizárólag a szűkebb értelemben vett természeti adottságok feltárá­sára, hanem követi a vad élőhe­lyén bekövetkező valamennyi vál­tozást. Ezek a változások azonban nem kizárólag kedvezőtlenek vagy egyértelműen kedvezőek, hanem gyakran más és más szempontok szerint értékelhetők. Gondoljunk csak a mezőgazdaság nagytáblás, nonokulturális termelési viszonyai­ra, vagy a vízgazdálkodás fejleszté­sével együttjáró lecsapolások, illet­ve víztárolók kialakításának jelen­tőségére, avagy az erdőgazdálko­dásban bekövetkező változásokra, az új erdők létesítésére stb., ami­kor is a kedvező és kedvezőtlen hatások esetenként és vadfajonként is igen változóak lehetnek, rendkí­vül differenciáltan érvényesülhet­nek. A környezeti tényezők közül vi­szonylag állandósultnak tekinthe­tők az élettelen (abiotikus) ténye­zők — hőmérséklet, csapadék, ta­laj­, — míg az élő (biotikus) té­nyezők, különösen a növényvilág és az állatvilág összetétele, társulásai­nak, illetve populációinak jellem­zői az abiotikus tényezők és az em­beri hatások következtében jelen­tősen változhatnak. Annyi minden­képp bizonyos, hogy a növényvilág a talaj és az éghajlat tükörképe, míg az állatvilág a növényvilág függvénye. A tervszerű vadgazdálkodásnak elsősorban a természeti adottságok­ra — a vadeltartó értékre — kell alapoznia és ennek ismeretében kell a vadgazdálkodás tárgyát ké­pező állatfajok, különösen a nagy­testű szarvasfélék állománynépes­ségét szabályoznia. Ezen belül fon­tos az ivararány és a kormegoszlás természetes állapotnak megfelelő vagy ezt megközelítő helyreállítása. Az állománynépesség és az ivar­arány szabályozásának szükséges­sége egyébként nem újkeletű prob­lémája vadgazdálkodásunknak. Ni­­kolits Gyöngy pl. az általa szer­kesztett „Vadászati Útmutató” 1940. évi számában a „Magyar szarva­sért” c. írásában (p. 55—59) a szarvas minősége leromlásának okát abban látja, hogy a 3:2, de legalábbis az 1:1 ivararánnyal nem törődve, a teheneket túl hagyták szaporodni. Három bikára, a ter­mészetes ivararány szerint, nem két tehén, hanem 18—20 db esik. Ebből a rettenetes ivararányból folynak azok a káros tünetek, hogy a túl­szaporodott szarvasállomány sáska módjára lerágja a vágásokat, ülte­téseket, és mivel az erdőben nem tud jóllakni, éjszakánként ellepi a községi földeket, hogy a mezőgaz­dák termesztett veteményeit leta­rolja stb. — írja a szerkesztő 1940- ben. Az állománybecslési adatok nö­vekvő tendenciája különösen akkor szembetűnő, ha tudjuk, hogy ha­zánk szarvasállományát 1936. évben kereken 12 000 db-ra becsülték. Ha ehhez viszonyítjuk a szarvas jelen- 2

Next