Nimród, 1997 (85. évfolyam, 1-12. szám)

1997-01-10 / 1. szám

Bérvadászat Interjú Kondor Endrével, az IPOLYERDŐ Rt. vezérigazgatójával A Börzsönyben másként lesz Vadászkörökben nem kevés ag­godalommal fürkészik az állami tulajdonú erdészeti részvénytár­saságok szándékait, vajon to­vábbra is bérbe adják-e a keze­lésükben lévő erdők vadászati jogát a vadásztársaságoknak, vagy a meglévő „üzemi vadász­­területeikhez” újabb darabokat kanyar­tanak. Nem kevésről van szó, mondhatni a legjobb nagy­vadas területek kezelése a tét. A Börzsöny erdei jórészt ál­lami tulajdonúak, s kezelőjük, az IPOLYERDŐ Rt. Az üze­mi vadászterület viszont eddig csak egy kis darabra terjedt ki. - Ahogy a börzsönyi sportva­dászok fogalmaznak, az erdőgaz­daság be akarja kebelezni az egész Börzsöny vadászatát, s ki akarja tiltani onnan a sportvadászokat. Valóban ez történik majd márci­ustól? - Szó sincs semmilyen tila­lomról. Várjuk és szívesen lát­juk a hazai vadászokat. Szükség van rájuk, hiszen nem valószí­nű, hogy az eddiginél több kül­földi vendégvadász jönne, a ter­vezett mennyiségű vadat pedig le kell lőni, hiszen különben túlságosan elszaporodna­­ az élőhely kárára. —Jó, jó, de hát nem ez a bá­natuk a börzsönyi vadásztársa­ságok tagjainak, hanem hogy lemondhatnak a területük keze­léséről.­­ Na, természetesen a Bör­zsönyben élni fogunk önálló va­dászati jogunkkal, vagy a vegyes tulajdonú részeken, ahol az Rt. kezelésében lévő állami tulajdo­ni hányad meghaladja az 50 szá­zalékot, a társult tulajdonosi jo­gosítványunkkal. Gazdálkodni valóban mi fogunk, vagy együtt a társtulajdonosokkal. Csak­­hogy gyanítom, nem a gazdál­kodás lehetőségének elvesztését fájlalják a sportvadászok. A múltkor megkérdeztem az egyik vadásztársasági vezetőt, hogy miért hiányzik neki a gazdálko­dás. Azt válaszolta: „akar a fene gazdálkodni, vadászni szeret­nék”. Ennek meg nem lesz aka­dálya. - Hogyhogy nem lesz aka­dálya? - Eljön hozzám, elmondja a kívánságait. Átnézzük együtt az általunk kialakított árlistát, megállapodunk és megszervez­zük számára vagy számukra a kívánt vadászatot. - Csakhogy a bérvadászat sokkalta drágább, hangulata sem hasonlítható például az egyedüli cserkeléshez, és egyáltalán moz­gásuk, tevékenységük így megle­hetősen korlátozott. - Az árát természetesen meg kell fizetni. A vadászat többé nem része semmiféle szociálpo­litikának, és éppen ideje, hogy az „urambátyám dörgölődzé­­sek”, a magánkapcsolatok épí­tése ne az állami erdőkben, az állam, azaz mindannyiunk költségére történjék. A pénz le­gyen a mérőeszköz, és ne az is­meretség! Egyébként egyálta­lán nem megfizethetetlen egy­­egy süldő, tarvad, róka, szalon­ka vagy kisebb trófeájú vad elej­tése. Ha valaki nagy trófeára vágyik, hát akkor persze mé­lyen kell nyúlni a zsebébe. Ami a romantikát illeti, azt ugyanúgy megtalálják erdeink­­ben a vadászok, mint korábban. Örülünk is neki, ha a területet ismerő régi vadászok jönnek, mert velük kevesebb a gond, nincs szükségük pátyolgatásra, kísérgetésre. Ennek ellenére persze a ko­rábbinál korlá­tozottabb lesz a ténykedésük, nem tehetnek, amit akarnak. Ne akarjon ugyanis más főzni az én konyhámban! A vendég he­lyezze magát kényelembe, és hagyja, hogy kiszolgálják! — Sehol nem kí­vánják haszon­bérbe adni er­­deiket?­­ De igen, ahol a tulajdoni részarányunk nem éri el az 50 százalékot, ott valószínűleg tá­mogatjuk majd a bérbeadást. Igyekszünk azonban úgy mó­dosíttatni a területhatárokat, hogy az erdőtömbök lehetőleg egy vadászterületre kerüljenek. Másutt sincs kizárva a bérbe­adás lehetősége. Ha ez a forma gazdaságosabb számunkra, a bérbeadás mellett döntünk.­­Nem próbálják meg önt még­is rábeszélni valahonnan „fent­­ről”, hogy kímélje meg a vadász­­társaságokat? Felelős vezetők szájából ugyanis elhangzott, hogy az állami -például erdőgazdasá­gi kezelésű- vadászterületek ös­­­szességükben nem fognak növe­kedni.­­ Ha az országos átlagot te­kintjük, valószínű, hogy tény­leg nem növekszenek, hiszen csak az állami tulajdonú része­ken maradhat a vadászatnak e szervezeti formája. Egyes te­rületeken ez csökkenést hoz, másutt azonban nincs kizárva, hogy az erdőgazdaságok ma­guk gyakorolják a vadászati jo­got, ahol korábban vadásztár­saságok voltak a bérlők. Ná­lunk eddig kicsi volt a vadá­szat súlya az erdőgazdálkodás­ban. A jövőben bizonyára nö­vekedni fog. Az erdészeti részvénytársasá­gokat korlátozni kívánó kijelen­tésekről magam is hallottam, de ilyeneket a két tulajdonosi szer­vezet vezetői közül senki sem írt le, nem adott ilyen utasítást. Fe­lelősséggel nem is buzdíthat ar­ra, hogy ne a leggazdaságosab­ban működtessük az állami va­gyont. Tudom, hogy a korábbi lehetőségeiket elvesztők meg­próbálják vélt vagy valós befo­lyásukat latba vetni úgynevezett kölcsönösen előnyös megálla­podás (értsd: kényszeregyezség) tető alá hozására. Mi is, mint a többi erdőgaz­daság, fizetünk a Kincstárnak az erdő használatáért, az ÁPV Rt.-nek pedig nyereségünk egy meghatározott hányadát utaljuk át. Mindegyikünk az állami vagyon, az erdő lehető legjobb kezelésében, gyarapítá­sában érdekelt. S ebbe nem fér bele az egyéni előnyök finan­szírozása, bármilyen jó dolog is vadászni. - Nem véletlen sokak kifaka­­dása, hogy „a magyar ember már ne is vadásszék?" Egyre több helyről szorulnak ki a magyar sportvadászok a korlátozások és önkorlátozások miatt. - A vadászat kétségtelenül gazdasági tevékenység, de nem­csak az. A vadászat érzelmekkel feltöltött sport is. Az érzel­meink pedig ne kapitalizálódja­nak! Egyetértek vele, hogy azt az embert ne kényszerítsük ki az erdőből, akinek a vadászat a passziója. Meg is találjuk a módját, hogy valamiképpen, va­lamire vadászhasson, járhassa az erdőt, élményt szerezhessen. Jómagam 1959 óta vadászom. Feleségemmel együtt majdnem minden hétvégén kimegyünk a vadásztársaságom, a MÉMOSZ Vt. területére, vadászházába Még nem tudom, hogy bé­relhetjük-e továbbra is a terüle­tünket, de meggyőződésem, hogy vadászati, élményszerzési lehetőség, így vagy úgy, tovább­ra is lesz, mint remélem, min­den igaz vadásztársunknak. Gyenge László Nimród 1/1997. 9

Next