Orvosi Hetilap, 1982. augusztus (123. évfolyam, 31-35. szám)

1982-08-01 / 31. szám - FOLYÓIRATREFERÁTUMOK

z 1954 hozzá tartozó gyökön is előfordul­hat egyszerre (double crush synd­roma). A polyneuropathiák patho­­logiai beosztása nehéz, így marad a heterogén neurológiai (pathoge­­netikai) beosztás. Szerzők nem tár­gyalják a nehezen értelmezhető és különböző értelemben használt multiplex mononeuritis fogalmát. E nagy fejezetben rövidnek talál­tuk a csak három gyógyszerre szo­rítkozó jatrogén neuropathiák le­írását, és kifejezetten vázlatosnak a toxikus polyneuropathiák össze­vont ismertetését, amiben csak az ólom, higany és foszforvegyületek szerepelnek, a nehézfémek, szerves oldószerek, szénkéreg stb. egyálta­lán nem. Ezzel szemben a kétség­telen pathologiai jelentőségű, de sokkal ritkább és ezért kisebb gya­korlati jelentőségű genetikus neu­­ropathiákat igen részletes leírásban olvashatjuk. Az izomdystrophiák felosztása: X-chromosomához kötött, örökletes dystrophia (Duchenne, Becker, egyéb), végtag-öv dystrophiák, quadriceps-myopathia, facio-scapu­lo-humeralis dystrophia, scapulo­peronealis dystrophia, ocularis myopathia (oculo-pharyngealis, progressiv ocularis, facio-cranio­­somatikus). E beosztás eltér a Brit. Med. Bull.-ban (1980, 36, 109—115) Gardner—Medwin által közölt modern beosztástól, de ki­egészül a gyermekkori, benignus myopathiákkal (central core di­sease, multicore disease, nemalin és myotubularis myopathia, conge­­nitalis rost-disproportio, egyéb con­­genitalis myopathiák). A myoto­­niák külön fejezetben szerepelnek. A három fő forma (myotonia con­genita Thomsen, dystrophia myo­tonica Steinert—Curschmann neve nélkül és paramyotonia congenita Eulenberg) mellett a congenitalis myotonia dystrophicát, a valószí­nűen kombinált degenerációk­kal jellemzett izommerevséget (Scwartz—Jampell-syndroma) és a lipoid anyagcserére ható gyógysze­rek által keltett myotoniát ismer­teti. Az izom normális fáradásával kapcsolatos „myotonia” (Brody egy esete nyomán) túlzásként került a fejezetbe, valójában tartós, kiter­jedt izom-crampusról van szó. A metabolikus myopathiák feje­zete modern szemléletű. A glyko­­genezis és lipoid anyagcsere zava­rai után a hyper-, hypo- és normo­­kalaemiás periodikus bénulást tár­gyalja, majd a hyperpyrexiához csatlakozó myopathiát, valamint a carcinomás izomgyengeséget. Az intestinalis lipodystrophiához (Whipple-syndroma) egy esetben csatlakozó általános adynamia izombetegségként történő ismerte­tése nem győz meg bennünket. Ez­zel szemben az alkoholos (fájdal­mas) myopathia — korszerűen neuro-myopathia — nem intézhe­tő el egy sorban, továbbá a hyper­­(vagy hypo-) magneziaemiához csatlakozó izomgyengeség és fára­­dás nem hasonlít a myastheniához és nem szerepel az utóbbi elkülö­nítendő diagnosisában. Az endokrin myopathiák külön fejezetet kaptak. Domináns típus kétségtelenül a thyreoid myopathia, ezen belül azonban három forma különíthető el, nem kettő. Hyperthyreosishoz gyakran csatlakozik myopathia, 4—5%-ban myasthenia gravis is. A thyreotoxicus myopathia (amit a könyv tárgyal) a Hashimoto-f. autoimmun thyreoiditishez csatla­kozik, amit viszont a munka nem tárgyal. Myasthenia gravis nem ritka a thyreotoxicosisban, kár, hogy a szerzők Kissel et al. téves adatát idézik. Találhattak volna bőven megbízhatóbb adatokat állí­tásuk más megformálására. A hy­­pothyreotikus myopathia (harma­dik forma) tárgyalása korrekt. A gl. parathyreoidea és mellékvese­kéreg betegségeihez csatlakozó „myopathia” inkább a régóta is­mert adynamiának felel meg, amit a szegényes izombiopsiás lelet is igazol. Ugyanez vonatkozik a Cus­­hing-syndromára, míg a steroiddal főként egyes készítményekkel­ ke­zelt betegeken valódi myopathia is kialakulhat. Akromegáliához is in­kább a dynamia csatlakozhat, mint valódi myopathia. Elvileg bármi­lyen hatékony gyógyszer okozhat neuropathiát és — ritkábban — neuro-myopathiát. A fokális jelle­gű izomnekrosist vagy fibrosist (in­jectio nyoma?) nem tekinthetjük — szemben a könyv szemléletével — myopathiának. A különböző ere­detű és jellegű myositisek tárgya­lása megfelelő, a bakteriális myo­­sitist azonban tályognak tekinti az irodalom, függetlenül a beolvadás fázisától. A neuromuscularis betegségek­nek régóta modellje, ismert és leg­többet vizsgált prototípusa a myas­thenia gravis és a myasthenia­­syndroma. A myasthenia fejezetben a thymectomiával foglalkozó rész­ben találhatók félrevezető adatok és tévedések: az első sikeres thy­­mectomia nem Sauerbruch nevé­hez fűződik, hanem 28 évvel ké­sőbb, Blalock et al. nevéhez. Nagy műtéti anyaggal sem Simpson rendelkezett, ő Keynes műtéti anyagát vizsgálta, akinek neve vi­szont kimaradt az idézetekből. A remissiók aránya sem felel meg az irodalom ismert adatainak, hason­lóan nem az operált és nem operált betegek összehasonlítására vonat­kozó negatív adat. A myasthenia fejezet egészében jó, de sok adat pontatlan, vagy nem egészen kor­rekt. A témának igen nagy irodal­ma van, az adatok tehát alátá­maszthatók; ezt a szerzők is meg­teszik, de nem mindig az úttörő vagy első leíró(k) említésével. A gyógyszerek között, melyek myas­­thenia-szerű állapotot okoznak, a steroidok említése nem helyénvaló, hiszen a myasthenia modern the­­rapiájában a steroidoknak essen­tiális szerepe van. A myasthenia­­syndromát nem Eaton és Lambert írta le 1957-ben, hanem Lambert, Eaton és Booke 1956-ban. Nem myastheniáról, hanem paraneo­plasiás myopathiáról van szó. A botulismus nem hasonlít a myas­­theniára, hasonlóan nem a pókcsí­pés okozta toxicus flaccid paresis (látászavarokkal), vagy a hyper­­magneziaemia. Az utolsó fejezet a vegyes neu­romuscularis betegségeket tárgyal­ja, így a myoglobulinuriát (meta­bolikus, toxikus és traumás-ischae­­miás eredettel), az izom-crampust (syndroma, nem betegség), a stiff­­man syndromát (és lehetséges alfa­ját, az Isaac-syndromát), a restless legs syndromát (Ekbom), neuro­­myotoniát, hysteriát, inactivitást, cachexiáliás és senilis atrophiát. Mintegy 1100 cím olvasható az irodalomban, sajnálatos módon magyarok nem, még az egyébként sokszor idézett, vagy prioritással rendelkező közlemények sem. A té­makeresést nem nagyon részletes tárgyregiszter segíti. A mű fő érdeme a klinikai, pa­thológiai, kórélettani és laborató­riumi adatok részletes és párhuza­mos tárgyalása, valamint a bőséges, nagyon illusztratív képanyag, ami­nek szépségét kiemeli a Springer Kiadó világszínvonalú gondozása. Szobor Albert dr. Heinz-Walter Delank: Neurologie (Neurológia). Ferdinand Enke Ver­lag Stuttgart 1981. 2. átdolgozott ki­adás, 295 oldal. Ára: 24,80 DM. A könyv az AO(A) sorozatban jelent meg. Tankönyv, melynek át­dolgozott kiadása az időközben ugyancsak átdolgozott és az NSZK- ban elfogadott tantervhez igazodik. Felépítése, stílusa, álranyaga egy­aránt didaktikus célt szolgál — az egyes témákat csak röviden érinti, de eközben az etiológiáról, patoge­­nezisről, patomechanizmusról, dif­ferenciáldiagnózisról is jó áttekin­tést kapunk. A mindennapi gyakor­latban fontosabb kérdéseket hosz­­szabban tárgyalja, a sematikus és a megértést nagyban segítő ábrái is elsősorban ezekhez a témákhoz csatlakoznak. A könyv 3 részre tagolódik: az első része a neurológiai vizsgálattal foglalkozik (1—57. oldal), a máso­dik rész a neurológiai szindrómákat foglalja magába (58—119. oldal), míg a harmadik rész a kórképeket tárgyalja (120—280. oldal). Iroda­lomként 16 olyan monográfiát sorol fel, melyek a tananyag elmélyíté­sére és kiegészítésére szolgálnak. A 14 oldalas tárgymutató a könyvben való jó eligazodást segíti. I. A neurológiai vizsgálattal fog­lalkozó részben a hangsúlyt nem a vizsgálati technika leírására helye­zi, hanem a vizsgálatnál található valamennyi lehetséges eltérés rög­zítésére és néhány mondatos definí­ciójára. Ez utóbbi magába foglalja a talált elváltozások lokalizációját, a kialakulás patomechanizmusát is. A leírtakat a sematikus ábrákkal jól érthetővé teszi, melyet ebben a fejezetben különösen gyakran hasz­nál. Ugyanez a fejezet a laborató-

Next