A Pesti Hirlap Nagy Naptára, 1928 (38. évfolyam)

NAGY-MAGYARORSZÁG TÜKRE - Az eszlári per

362 . PESTI HÍRLAP 1928 ÉVI nagy na­ptára holttest fején a sárga kendőt, melyet leánya viselt, sirva borul rá s állítja, hogy felismeri. Pedig arcán nincs már egy felismerhető vonás. Hasonlókép vallanak leány pajtásai. S hogy na­gyobb legyen a dolog hitele, fel is boncolják a hullát s a vidéki orvos, kinek elfogultsága tudva volt, meg­állapítja, hogy a hulla csakugyan egy fiatal szűz leányé lehetett, olyan­­korúé, aminő a kis Eszter volt. S a holttestet újra eltemetik. A védők új boncolást követelnek. Meghívják szakértő gyanánt a buda­pesti egyetem bonctani tanszékének tanárát, aki megállapítja a második boncoláskor, hogy itt Eszterről szó sem lehet s a hulla egy sokkal idősebb női személyé. Az eset azon­ban napirenden tartja a kérdést s még nagyobb vehemenciával folyik a küzdelem. Több mint egy eszten­deig tartott a vizsgálat s a végtárgyalás 1882 ju­nius 11-én kezdődik a nyíregyházi törvényszék előtt. A kis megyei szék­helyen Európa összes nagy lapjainak tudósítói ad­nak egymásnak talál­kozót. A kérdés érdekli az egész világot s kétsze­res mértékben is a világ egész zsidóságát. A távirószolgálatot meg kell erősíteni s még igy is alig győzik a munkát. A védői tisztet az ország legneve­zetesebb ügyvédjei teljesítik. Funták Sándor, aki évek előtt a Karagyorgye­­vicseket védte az Obrenovics feje­delem meggyil­kolása tárgyá­ban folytatott perben; Fried­mann Bernát, az ország egyik leg­híresebb bünte­tőjogásza, első- iő­sorban pedig Eötvös Károly, Heuler Antal, várnagy, ki mint szónok, mint jogtudós s mint éleseszű­ gondolkodó, egyaránt első­rendű kapacitás. Példátlan el­keseredéssel fo­lyik a viaskodás. Eötvösnek életbizton­sága is fenyegetve Van s az eljáró ügyészt — mert nem elég nyomaté­kosan viszi a vádat, tehát meg van vesztegetve— nyilvánosan inzultálja az antiszemiták egyik főembere. Az izgalom tetőfokára hág, mikor Scharf Móric kihallgatása következik. A védelem meg vam győződve róla, hogy ezt az éretlen fiút kitan­í­­tották a vallomásra, bele kell tehát zava­rodnia, mikor kereszt­kérdéseket adnak fel ne­ki. S a fiú csakugyan oly módon mondja el az egész vallomást, mint ahogy a tanuló gyere­kek a könyv nélkül be­biflázott leckét felmon­dani szokták. Apja még­is kérdi tőle, hogy nem tudná-e felmondani az egészet hátulról előre felé? De a fiú a kereszt­kérdések tüzét is fenn­akadás és ellenmon­dás nélkül állja. Szembeszáll a sa­ját apjával is. Mikor az rászól, hogy állítson szavai mellett tanút, vissza­vág neki : „állítsd elő te a leányt”. S mikor az apa állításait megcáfolják a fiú szavai s a kétségbeesett apa fel­kiált : „akkor hát én hazudok!”, a kegyelet nélküli fiú visszafelel : „hát hazudik”. A gyerektanut elviszik Tiszaesz­­lárra is s vele együtt kiszáll az egész törvényszék. Mert a védelem arra is hivatkozott, hogy a fiú nem is lát­hatott volna a kulcslyukon keresztül semmit, mert a zsinagóga belseje homályos, a kulcslyuk pedig oly magas, hogy azt a fiú fel se éri. A törvényszék Dr. Scheuthauer Gusztáv orvosszakértő, Scharf Móric.

Next