Pécsi Figyelő, 1891. január-március (19. évfolyam, 1-25. szám)

1891-02-14 / 13. szám

2 62,569 frt, Temesvár 56,415 frt, Pécs 55,428 frt, Kolozsvár 50,823 frt, Zombor 46,543 frt, Nagyvárad 46,530 frt, Székes­­fehérvár 46,292 frt, Sopron 45,982 frt, Szatmár-Németi 38,629 frt, Pancsova 30 ezer 694 frt, Győr 30,208 frt, Pozsony 22,868 frt, Szombathely 13,672 frt. A főreáliskola föntartására : Pozsony 10,028 frt, Sopron 9522 frt, Győr 6656 frt, Székesfehérvár 6000 frt, Temesvár 5175 frt, Nagyvárad 5100 frt, Pécs 4150 frt, Kassa 4000 frt. A városok adósságára enged érdekes bepillantást a következő rovat, melyben azon összegek vannak felvéve, a­mit egyes városok kamatok fejében és tőkék törlesz­tésére fizetnek, még­pedig ezen sorrend­ben : Kassa 113,950 frt, Pozsony 93,330 frt, Szabadka 91,605 frt, Sopron 71,191 frt, Nagyvárad 64,737 frt, Temesvár 57 ezer 500 frt, Székesfehérvár 37,760 frt, Győr 28,466 frt, Zombor 27,338 frt, Pécs 25,974 frt, Szatmár-Németi 24,550 frt, Pancsova 9481 frt, Szombathely 5847 frt, Kolozsvár nem szerepel e rovatban. Katonaságra ezen sorrendben költe­nek városaink: Kolozsvár 34,616 frt 40 kr, Szabadka 31,088 frt, Pozsony 22,167 frt, Kassa 22,000 frt, Győr 18,482 frt, Pécs 12,926 frt, Székesfehérvár 9587 frt, Sop­ron 5056 frt, Szatmár-Németi 2820 frt, Nagyvárad 2557 frt, Szombathely 420 frt, Pancsova 300 frt. Végül kórházi ápolási díjak, szegé­nyek és árvák segélyezése czímén fizetnek : Pozsony 20,361 frt, Zombor 14,335 frt, Székesfehérvár 13,261 frt, Győr 12,900 frt, Sopron 12,764 frt, Pécs 11,979 frt, Szatmár-Németi 11,800 forint, Nagyvárad 11,200 frt, Kassa 9630 frt, Kolozsvár 7501 frt, Temesvár 5000 frt, Pancsova 4330 frt, Szombathely 3500 frt. * * * nek kimutatását adjuk elő és végül a pót­adó arányait. Legelődijak és fübérek czímén a be­vétel : Szabadka 46,227 frt, Székesfehér­vár 10,403 frt, Kolozsvár 8516 frt, Győr 7800 frt, Temesvár 7200 frt, Pancsova 62­46 frt, Pozsony 2670 frt, Szatmár-Né­meti 2529 frt, Nagyvárad 2380 frt, Pécs 2095 frt, Sopron 1876 frt. Vásár - és sátor­­­díjak : Nagyvárad 39,204 frt, Szabadka 25,020 frt, Szatmár- Németi 17,791 frt, Szombathely 12,500 frt, Győr 7100 frt, Sopron 5245 frt, Po­zsony 5200 frt, Pancsova 770 frt. Hely­pénzekben (némely városban az előbbeni­­ekkel együtt) : Pécs 30,565 frt, Nagyvárad 20,922 frt, Pozsony 19,000 frt, Győr 16 ezer frt, Székesfehérvár 13,954 frt, Zom­bor 10,000 frt, Sopron 7598 frt, Pancsova 3956 frt. Megjegyezzük, hogy Kassa, Kolozs­vár és Temesvár városok fenti két czim­­ből eredő jövedelmei a kövezetvám-jöve­­delmekben vannak fölvéve. Kövezet-, út-, hídvám: Temesvár 114 ezer 686 frt, Kolozsvár 81,387 frt, Nagy­várad 76,676 frt, Kassa 49,451 frt, Győr 44,405 frt, Szabadka 34,270 frt, Székes­­fehérvár 25,836 frt, Pécs 25,452 frt, Po­zsony 24,810 forint, Sopron 23,809 frt, Pancsova 16,500 frt, Szatmár Németi 10 ezer frt, Zombor 4000 frt. A katonaság után közvetlen jövedel­mük van : Kassa 80,947 frt, Kolozsvár 41,147 frt, Sopron 40,727 frt, Székes­­fehérvár 25,642 frt, Pozsony 23,120 frt, Pécs 17,529 forint, Szabadka 16,668 frt, Győr 12,004 frt, Nagyvárad 5988 forint, Szatmár-Németi 1227 frt, Pancsova 566 frt, Szombathely 140 frt. Szántóföldek és rétek haszonbéreiből: Szabadka 308,806 frt, Székesfehérvár 46 ezer 994 frt, Kassa 39,102 frt, Temesvár 37,510 frt, Zombor 28,450 forint, Sopron 27,908 frt, Pancsova 25,964 frt, Győr 23,974 frt, Pozsony 21,650 frt, Nagyvárad 11,507 frt, Kolozsvár 10,605 frt, Szatmár- Németi 7272 frt, Szombathely 3409 frt, Pécs 2512 frt. Az italmérési jog megváltása után kamat: Nagyvárad 81,000 frt, Kassa 66 ezer 820 frt, Kolozsvár 65,749 frt, Sza­badka 46,604 frt, Pécs 31,641 frt, Zom­bor 28,826 frt, Szatmár-Németi 24,156 frt, Székesfehérvár 14,004 frt, Győr 13,862 frt, Temesvár 9751 frt, Sopron 6581 frt. Városi fogyasztási pótadóban : Temes­vár 32,400 frt, Kassa 27,240 frt, Pan­csova 23,000 frt, Pozsony 26,ooo forint, Győr 26,ooo frt, Sopron 16,043 Sza­badka 13,122 frt, Szatmár-Németi 9100 frt, Pécs 3500 frt, Nagyvárad 650 frt. Birtokváltozási illeték : Szabadka­­ 5 ezer frt, Pécs 8500 frt, Temesvár 6 ezer frt, Zombor 6 ezer frt, Győr 3300 frt. Szemétkihordási dijak : Pécs 4663 frt, Pozsony 2500 frt. Vágóhidi dijak: Nagyvárad 16,897 frt, Szabadka 15,404 frt, Kolozsvár 11,000 frt, Kassa 10,000 frt, Győr 5800 forint, Székesfehérvár 3441 frt, Zombor 2666 frt, Pécs 1898 frt, Szombathely 1850 forint, Pancsova 950 frt. A­mennyiben a fönt részletezett be­vételek elegendő fedezetet nem nyújtanak, a hiányzó összeget, mit alább részletezünk, a különféle czimű pótadók fedezik. Ilyen hiány alapján a városok ekként csoportosulnak : Pozsony 220,484 forint, Sopron 154,227 frt, Temesvár 124,402 frt, Győr 110,233 frt, Kolozsvár 162,072 frt, Pécs 94,886 frt, Szabadka 93,260 frt, Nagyvárad 93,088 frt, Székesfehérvár 84 ezer 45 frt, Zombor 76,702 frt, Szatmár- Németi 63,000 frt, Pancsova 47,500 frt, Kassa 42741 frt, Szombathely 40,090 frt. Ezen hiányok a következő czimű és magasságú pótadókban nyernek fedezetet: Szatmár-Németi 40% községi és 30°­0 iskolai s egyházi adó, összes pótadó tehát 70% Sopron 49% községi, 6­16% útadó, 3% házbér krajczár, 585/10°/o pótadó. Győr 55% községi pótadó. Székesfehérvár, Pancsova 50% pót­adó. Az egyes városok főbb kiadási téte­leit a fentebbiekben ismertettük. Az összehasonlítás teljessége kedvé­ért már most áttérünk városaink bevéte­leinek számszerű egybevetésére. Mindenekelőtt úgy a városok birto­kokból eredő, díjszedési jogaikban gyöke­redző s egyéb czimen befolyó jövedelmei­— A törvény nevében — szólt az egyik zord bangón kék czédulát tartva az orrom elé.­­ — Uram, válaszolok a nyugodt lelkiisme­ret biztonságával, ez az irat nem nekem szól. Én lágymányosi Mányossy Márton vagyok, a­ki már öt év óta nem kaptam a postával sem­mit, sem én nem bíztam meg a postát, hogy másnak szállítson valamit. — Majd kitudódik, — viszont­ kétkedő­­leg a hármas küldöttség szónoka; csak tessék velünk jönni a főkapitánysághoz. Mikor láttam, hogy ellenvetéseim a gya­nút csak növelik, elmentem a két detektívvel a rendőrséghez, hol egy órai kihallgatás után megtudtam, hogy rendes életmódom és csön­des magaviseletem­ a háznépben azt a gyanút ébresztette, hogy a „poszkiszli“ eltüntetésében bűnrészes vagyok, és siettek följelentést tenni ellenem a főkapitányságnál, mely már hetek óta rendőri felügyelet alatt tartotta minden léptemet. A sajnos félreértés felderítése után feltet­tem magamban, hogy nyugalmam biztosítása czéljából ezentúl mégis csak beártom magamat egy kicsit a mások dolgába is, és mikor pár nap m­úlva a házmesterné heves szóharczot ví­vott egy lakó szakácsnéjával, én menten az udvar közepén termettem, és hogy csillapítólag hassak, majd a szakácsáénak, majd a ház­­mesternének adtam igazat. Azonban az én di­cséretes igyekezetemnek daczára ők egyre job­ban neki melegedtek, a röpke szavak súlyos tettekké változtak át és a két ellenfél vérző orral és tépett hajjal hagyta el a harcz rosszul kövezett mezejét. A dolog a törvényszék elé került, és mind a ketten rám hivatkoztak; az egyiknek mentő, a másiknak pedig terhelő tanúja legyek. Nyugalmam megint hosszú időre fel volt dúlva. Összesen 8 szor lettem megidézve: 3-szor a rendőrségre, 2-szer a vizsgálóbíró elé és ugyan­csak háromszor a végtárgyalásra, melytől, mi­dőn másodszor elmaradtam, a törvény nevében ötven forintnyi bírságot vetettek ki rám, a­mit tüstént ki is fizettem, mert különben a két ve­rekedő fél között én kerültem volna a dutyiba. A­mint­egy a törvény rendje fölött tű­nődve hazafelé tartottam, véletlenül bele­botlot­tambor 43% pótadó. Nagyvárad 25% községi, 5% községi iskolai, 2% ipariskolai, 10% útadó, 42% pótadó. Kolozsvár 42% pótadó. Pozsony 20% községi, 13% útadó, 2% csatornázási, 5% házbér krajczár, 40% pótadóz­tam egy zsinórba, melyben egy velem szembe jövő úr kis ölebét sétálni vezette. — Maga egy vén teve! — röffent rám az ebtulajdonos oly arczkifejezéssel, mely még a szavánál is százszorta sértőbb volt. No most — gondolom — van végre ne­kem is alkalmam a törvény nevében követelni és siettem panaszt, emelni a járásbíróságnál be­csületsértés miatt. Az ebtulajdonos a tárgyaláson megjelent, és a bíróság előtt ismételte szavait. Én győzel­mes pillantást vetettem a bitóra, aki azonban a vádlottat legnagyobb meglepetésemre fölmen­tette, mert, miként az indokolásban nagy tudo­mányossággal kifejté, „az inkriminált kifejezés egy oly állatnak neve, mely, tekintve az illető vidék körülményességeit, úgy utászati, mint táplálkozási szempontokból a benszülöttek hasz­nára lévén, mint a rész­tulajdonságok jelölésére alkalmatlan elnevezés, törvényeink értelmében a sértés fogalmát meg nem állapíthatja. A­mi pedig a vén szót illeti, tekintve, miszerint pa­naszos születési bizonyítványa, valamint saját vallomása szerint is az ötvenedik életévet él e PÉCSI FIGYELŐ.­­-Vjl. február 14-én

Next