Pécsi Napló, 1913. június (22. évfolyam, 123-146. szám)

1913-06-03 / 123. szám

Г ,C­KIR 3 grtus ^ ХХП. évfolyam. g.i'.«-i' i­­­gnibentseég és kiadóhivatal, Munkácsy Mihály­ u. 10. [ Kéziratok nem adatnak vissza. Ezerfőesztdségi telefon 109.— Kiadóhivatali telefonn 27. ] Felelős szerkesztő: LENKEI LAJOS­ ­ Kedd 1913 junius 3. 123 (7521.) Előfizetési árak: Egész évre 24 kor. Félévre 12 fta? Negyedévre 6 korona. Egy hóra 2 korona. Egyes szám ára 10­ fillér. — Nyilt-tér sora 60 fillér. A képviselőház ülése.­­ — Saját tudósítónk express- és telefon-jelentés­e. — Budapest, junius 2. A képviselőház ma délelőtt újra meg­kezdte munkásságát. Az első ülés iránt elég nagy volt az érdeklődés: kétszáznál több képviselő volt jelen. Az ül­és végén Hazai honvédelmi és Szerényi gróf földművelés-,­ügyi miniszter nyilatkozott a kincstár vár­palotai birtokvásárlásáról. Tisza István gróf háromnegyed 11 órakor nyitja meg az ülést. Jelenti, hogy a mai nap­pal lejárt minden ellenzéki képviselő kitiltása, tehát mai naptól kezdve akadálytalanul bejöhetnek a Házba. Bemutatja Kovács Gyula levelét, melyben a gyómai kerület man­dátumáról lemond. Felhatalmazást kér és kap a Háztól, hogy az új választás kiírása iránt intézkedjék. Irományok bemutatása után Telegdy József sürgős interpellációt ter­jeszt be a várpalotai birtokvásárlás dolgában. Elnök javaslatára elhatározták, hogy az interpellációra egy órakor tér át a Ház. Stranyovszky Sándor a bíráló bizottság Hegedűs Kálmán az összeférhetetlenségi bi­zottság tagjai leteszik az esküt.­­ Lukács László miniszterelitök törvény­­javaslatot terjeszt be, őfelsége szuveréin jogának Bosznia-Hercegovinára való kiter­jesztéséről, a magyar védjegytörvény életbe­léptetéséről, a külföldi szerződések ,a kül­kereskedelmi egyezmények becikkelyezé­séről. Mártonffy Márton a kultuszminiszter több jelentését terjeszti be, valamint a köz­­oktatásügyi bizottság jelentését a hajdú­­dorogi püspökségről szóló törvény becikke­lyezéséről. Hegedűs Kálmán a munkaügyi bizott­ság jelentését terjeszti be, az üzleti záróra szabályozásáról és az iparfelügyelők műkö­déséről. Nagy Sándor a zárszámadási bizottság jelentését mutatja be. Papp Géza báró beterjeszti a pénzügyi bizottság jelentését, némely kincstári birto­kok eladásáról és kicseréléséről, kérve a sür­gősség kimondását. Hegedűs Lóránt a pénzügyi bizottság jelentését a költségvetési év kezdetének meg­változtatásáról, Pirkner János a földművelő­­ügyi bizottság jelentését a kincstári birtokok eladásáról és a szesz kontingens biztosításáról terjeszti be a Ház elé. Következik a napirend letárgyalása. Elnök jelenti, hogy az igazságügyminisz­­ter Vadász Lipót államtitkárt bízta meg a szakfelvilágosítások megadásával. Niameszy Mihály előadó ismerteti és elfogadásra ajánlja a budapesti központi járásbíróság létesítésére vonatkozó javaslatot. Balogh Jenő igazságügyminiszter rámu­tat arra, hogy ez a javaslat a magyar polgári perjog k­odifikációjának záróköve. Bejelenti, hogy az ősszes minisztériumának több tiszt­viselője egyes törvényszékeken a polgári jog­ról előadásokat fog tartani. Hát a javaslatot általánosságban és részleteiben elfogadja. Blanár Béla ismerteti és elfogadásra ajánlja a közveszélyes munkakerülőkről szóló javaslatot. Balogh Jenő igazságügyminiszter utal arra, hogy a javaslat a munkakerülőket a társadalom veszélyeztetésének szempontjából ítéli meg. Tételes törvényeink eddig erről nem intézkedtek, kéri a javaslat elfogadását. Kenedy Géza fejtegeti a javaslat előnyeit és köszönetet mond a miniszternek, hogy törvényeink e nagy hiányát pótolta. Blanár Béla néhány megjegyzést tesz. A Ház a javaslatot általánosságában el­fogadja a részletes tárgyalásnál. Okolicsányi László és Blanár Béla ter­jesztenek elő több módosítást, amelyekkel a Ház a javaslatot részleteiben is megszavazta. A tanácskozást félbeszakítva megálla­pítják a holnapi napirendet. Szünet után Telegdy József terjeszti elő következő interpellációját. A gyanúsítások sorozata a honvédminisz­­térium tisztviselői ellen irányult. Úgy ő, mint mindenki meg van arról győződve, hogy a honvéd- és földművelésügyi miniszter sze­mélye minden gyanún felül áll. Azonban meg kell akadályozni a további pletykát. Ennél­fogva a következő interpellációt terjeszti elő. Van-e tudomása arról, hogy azzal gyanúsítják a minisztérium tisztviselőit, hogy sápot kap­tak a várpalotai birtoktételnél. Hajlandó-e már most felvilágosítást adni ? Hazai Samu báró : A politikai türelmet­lenség szövetkezett a pletykával és egy új­ságban megvádolja őt egy szövetkezet, hogy stigmatizálja a munkapárti rendszert, őt pedig becsületétől megfossza. A vádat is­merteti. Azt mondja a vád, hogy a honvéd­­minisztérium felsrófolta egy birtok árát 3 millióval, hogy ezen összeg a pártkasszába befizettessék. A politikai ellenségeink jól számítottak, mert tudták, hogy a nagy tömeg nem tud disztingválni és ha heteken át azt olvassák, hogy panama történt, hát el is hiszi. Azt mondják, nem zörög a haraszt, ha nem fúj a szél, állítja, hogy ekkor is zörög a haraszt, ha kigyó van alatta. Amikor a vádak megjelentek félhivatalos kommüni­kében megiratta őszintén, hogy katonai szem­pontból nagyon jó vétel volt a várpalotai birtok. Dacára ennek, a támadó lap azt írta ezután, hogy Spitzer Mór dr. veszprémi ügy­véd kijelentette, hogy fél milliót kellett ki­osztania a honvédminisztériumban. (Hal­latlan, vakmerőség.) Erre ő neve aláírásával nyilatkozatot tett közzé, hogy sajtópert indít. Ekkor a la­pok siettek­­jelenteni, hogy a miniszter személyét bántani nem akarták, mert ő min­den gyanún felül áll. Ertsey Péter ez ügyből kifolyólag ösz­­szeférhetetlenségi bejelentést tett, a bi­zottság ezt maj­d elintézi. Ami Spitzer ügy­véd nyilatkozatát illeti, e helyről hívja fel­­őt, hogy álljon elő annak a nevével, akinek províziót fizetett ezen ügyből kifolyólag. (Éljenzés). A sajtóperben majd ki fog derülni, minden. Károlyi Mihály gróf Kisvárdán tar­tott egy beszédet, melyben azt mondta, hogy az öccse a várpalotai birtokot 2 millió 700.000 koronáért akarta megvásárolni. Felolvassa Károlyi támadó beszédének egy részét. Ez az ügy nem került a minisztertanács elé, tehát a földművelésügyi miniszter nem is tudhatott arról, hogy ő a birtokot megvette. Károlyi támadását az összminisztérium ne­vében visszautasítja. Azon vádakra nézve, hogy a birtokot olcsón vették a Beligradeanu fivérek és drágán adták el az államnak. Ez nevetséges vád, mert ha ez megáll, akkor megszűnik az ingatlan forgalom és nincs prartium affeccionis. Ő azonban tekintetbe vette a katonai szempontokon felül a mező­­gazdasági értékét is. Feltéve, ha a mezőgazdaság érték ki­sebb lett volna, akkor is megvette­ volna a birtokot, mert ő nem akar se pavolázni, se gazdálkodni, hanem kellett egy jégutapakol­ó tér, melyen egész hadosztály van Hajmáskérhez és a fővároshoz.Egyébként katonai pénzügyi szempontból is megfelelő ez a vétel. Felolvassa az erre vonatkozó je­lentést. A birtok eddig 55.000 koronát jöve­delmezett. A harcászati gyakorlatok eddig évente 225 ezer korona kártérítésbe kerültek, ami ezentúl teljesen elesik. Nincs szüksége hangulatkeltésre, mert az ő lelkiismerete tiszta. Kéri válasza tudo­másul vételét. Serényi Béla: Ismerteti a várlapotai birtokvétel rövid történetét. Valótlan állítás­nak mondja Károlyi Mihály gróf azon kije­lentését, hogy ezt a birtokot a földmivelési minisztérium féláron is megvehette volna. A birtokvétel ügye nem került a miniszter­­tanács elé, de ha oda került volna is, akkor se lett volna beleszólása, mert ő ért a birto­kokhoz mezőgazdasági szempontból, de nem ért katonai szempontokhoz. Szerinte a katonai kincstár helyesen cselekedett, mert előnyösen vette a birtokot, meggyőződése szerint három órányira a fővárostól ilyen alkalmas birtokot kapni nem lehet. Az a vád, hogy olcsón vették és drágán adták el, nevetséges. Ez ingatlan­forgalmi dolog, ami nagyon gyakran előfordul. Károlyi gróf be fogja látni, hogy valótlant állított és reméli, hogy ezt Károlyi reparálni is fogja. Telegdy József és a Ház a válaszokat tu­domásul vette. A jegyzőkönyv hitelesítése után az ülés véget ért.­­ Hazai miniszter Bécsben. Hazai Samu báró honvédelmi miniszter ma délután Bécsbe utazott, hogy a magyar kormány képvisele­tében részt vegyen Lajos bajor régensherceg fogadásán és a tiszteletére rendezendő udvari ebéden.­­ Zichy János gróf és lapunk. Legna­gyobb meglepetésünkre a pécsi püspöki aulá­hoz közel álló lapok vasárnapi számai kü­­lömböző szöveggel, de azonos céllal nekünk rontanak, támadást zúdítanak ellenünk egy, a lapunkban pénteken reggel Zichy János grófnak a Désy-perben tett vallomása kap­csán megjelent, ezen vallomást glossáló fél­­hivatalos jellegű kommüniké miatt, és erős következetlenséggel vádolják a Pécsi Naplót, mely igy meg úgy irt Zichy János grófról, amikor még hatalmon volt, és most vádakat emel ellene, amikor már csak volt miniszter. Ugyan a bennünket támadó cikk abba a következetlenségbe esik ezen sorai közre­adásával, hogy reánk olvassa, miket irt a Pécsi Napló, amikor Zichy János gróf már lemondott volt a hatalomról. Ezen citált so­raink teljesen föloldanának bennünket min­den védekezés alól, mert azok hűségesen precizirozták álláspontunkat a kabinetből kivált Zichy János gróffal szemben, akinek pécsi országgyűlési képviselővé, majd pécsi díszpolgárrá való megválasztásában erős meg­győződésünkkel nekünk aktív tevékenység ju­tott, ami­vel soha nem kérkedünk, s amiért sem magától Zichy János gróftól, sem a Lukács kormánytól soha semmiféle ellenszolgálatot, tehát a húsos fazékból adható még oly apró kis csontot se kértünk, és igy nem is kaphattunk, lévén a húsos fazék körül oly nagy a tüle- s kedés, hogy soha oda nem vágytunk, kisér-

Next