Százhalombattai Hírtükör, 2000 (13. évfolyam, 1-26. szám)

2000-12-13 / 25. szám

SZÁZHALOMBATTAI HÍRTÜKÖR • XIII. ÉVFOLYAM 25. SZÁM Így láttuk mi a november 30-ai testületi ülést A képviselő-testület legutóbbi ülését a szokásosnál is keményebb hangvételű politikai szócsaták és személyeskedés jellemezte. Ebből hol eredeti szándé­kunknak megfelelően, hol attól eltérően, mi, szocialisták is bőven kivettük a ré­szünket. Nem vagyunk erre büszkék, hiszen mi is szívesebben foglalkoznánk az ön­­kormányzat döntési fórumán kizárólag a lakosság, a város más fontos ügyeivel. Azonban úgy gondoljuk, hogy nem hagyhatjuk szó nélkül azokat az önkor­mányzati demokráciát, a helyi közigaz­gatás és a közpénzek felhasználásának tisztességes működését veszélyeztető jelenségeket, amelyekre a továbbiak­ban utalni fogunk. Ezek is fontos köz­ügyek, bármennyire is kellemetlen a széles nyilvánosság elé tárásuk egye­sek számára. A város közbiztonsági koncepciójá­nak tárgyalása során felvetettük, hogy visszaélésekre ad lehetőséget, és nem szolgálja a lakosság biztonságérzetét, hogy a Sport- és Közrendi Bizottság el­nöke, az SZVSE Küzdősportok Szakág vezetője, a Polgárőrség vezetője és az önkormányzati intézmények részére ki­zárólagos vagyonvédelmi szolgáltatást nyújtó Szamuráj 07 Kft. gazdasági tár­saság vezetője ugyanaz a személy. Egyik ellenzéki képviselőtársunk helyte­lenítette, hogy a városi csendes­ riasztó­rendszer a Szamuráj 07 Kft. kezelésé­ben áll, szerinte a rendőrőrsön lenne an­nak a megfelelő helye. Kérdéseinkre az érintett Szél Páltól nem kaptunk választ. Ehelyett Vezér Mihály polgármester használta fel ezt az alkalmat dr. Bene­dek László elleni kirohanásra, és képvi­selőnk által már számtalanszor cáfolt vádak megismétlésére. Nagy érdeklődés, és az érintett tár­sasházi képviselők aktív részvétele jel­lemezte a panelházak tetőtér-beépítési tervéről szóló tájékoztatót. Az előter­jesztett határozati javaslat alkalmatlan volt a döntéshozatalra, mivel teljesen nyitva hagyta a panel-rekonstrukció és tetőtér-beépítés megvalósítási formáját és finanszírozását. Mi ebben a kérdés­ben a következő álláspontot képviseltük: - A város legrégibb panelépületei 30 évesek, a „panelbomba” hatástalanítá­sára minél hamarabb el kell indítani a tervezett programot. - A tetőterek lakásokkal való beépíté­sét együtt kell kezelni a bérlakásépítéssel a városi lakáskoncepció keretében.­­ Egy ilyen horderejű városfejlesztési kérdés csak a döntéshozók legnagyobb egyetértése és együttműködése mellett számíthat sikerre. Ezért elítéljük, hogy a képviselő-testület a korábbi fejlemé­nyekről, a közreműködő német céggel folytatott tárgyalásokról és levélváltás­okról hiányosan, illetve nem a valóság­nak megfelelően kapott tájékoztatást.­­ Már az év elején is azt mondtuk, hogy közös vállalatalapítás és tisztségek oszto­gatása helyett a vállalkozói alapon történő megvalósítást látjuk követhetőnek. A képviselő-testület döntése az volt, hogy februárra készüljön javaslat egy, az önkormányzat által pénzügyileg is vállal­ható és a lakók számára is elfogadható megvalósítási módról. Bízunk abban, hogy ez nem a fontos ügy elodázását, ha­nem minél gyorsabb érdemi megoldását fogja szolgálni. Ennek reményében sza­vaztuk meg a fentieket. A képviselő-testület Szervezeti és Működési Szabályzatának módosítása nem először jelent meg ez évben a kép­viselők asztalán. A mostani módosítási javaslat egyértelműen az ellenzéki, így a szocialista képviselők véleménynyilvání­tási lehetőségeinek a korlátozását tűzte ki célul. Mindehhez persze a testületi működés hatékonyságát féltő álszent er­kölcsi és ügyrendi indoklások szolgáltak alátámasztásul. Mindenekelőtt beteljesedett a Bene­dek dr. lejáratására folytatott kampány azzal, hogy a polgári koalícióvá átvedlett „kilencek” leváltották őt az Egészség­­ügyi és Szociális Bizottság elnöki tiszt­ségéből és bizottsági tagságából. Ez­után - mivel a történtek miatt a megkér­dezett szocialista képviselők nem vállal­ták az elnöki tisztséget - nagy sajnálko­zás mellett Szalai Attilát választották meg a bizottság elnökévé. Tekintettel ar­ra, hogy Benedek dr. és ő is ismert köz­szereplője a város életének, az olvasók­ra bízzuk, hogy véleményt alkossanak ezen személyi változásról. A napirend előtti hozzászólás volt ed­dig az ellenzék kevés lehetőségeinek egyike, hogy a nyilvánosság előtt szóvá tegye a közélet tisztaságára, a demok­rácia helyi érvényesülésére vonatkozó kérdéseket. Olyanokra gondolunk, mint egyes helyi politikusok és köztisztvise­lők elleni törvénytelen és méltánytalan lejáratási akciók, feljelentési ügyek. Ehelyett most marad a „napirend utáni” hozzászólás intézménye a furcsa száz­halombattai demokrácia nagyobb dicső­ségére. Nem jártunk sokkal jobban a képviselői hozzászólások idejének napi­rendi pontonként egy-egy percre való korlátozásával sem. A koalíció végül is nagy kegyesen ezt két percre módosí­totta azzal, hogy a képviselőcsoportok létszámától függően ez az időkeret ösz­­szevonható. Tisztelt Városlakók! ígérjük, hogy a részünkre ezentúl rendelkezésre álló hatszor két percben továbbra is felkészülten, a város érdeké­ben és felelősséggel fogunk véleményt nyilvánítani. Változatlanul meg fogjuk ta­lálni a módját, hogy véleményünk, ja­vaslataink és kritikánk eljusson önök­höz, akik bennünket szavazataikkal képviselővé választottak. Szocialista képviselőcsoport A kedves szocialistának mondott képvi­selők is világosan tudják, hogy senkinek nincs kizárólagos vagyonvédelmi szol­gáltatásra jogosultsága az önkormány­zati intézmények részére. Számunkra megfejthetetlen, hogy az MSZP képviselőcsoportja rohamoszta­­gosainak miért okoz extra élvezetet a la­kosság félrevezetése. Kifejezetten ízléstelennek tartjuk azt is, hogy miért pont Benedek dr.-nak kel­lett ártatlanul ragyogó szemmel bírálat tárgyává tenni, hogy a Szamuráj Kft. né­hány esetben gazdasági kapcsolatot lé­tesített az önkormányzattal. Az a Benedek dr. kritizálta ezt, aki:­­ 200 e Ft-ot kért és 100 e Ft-ot kapott az önkormányzattól nagy értékű “Z” programú lakásának nyílászárói csere javítására. Aki a testület döntésekor megsértette a vonatkozó törvényt, mert nem jelentette be érintettségét. Pikanté­riája a történetnek, hogy a lakást a visz­­sza nem térítendő támogatás felmarko­­lását követően mintegy 2 hónap múlva eladta. A teljes döntési javaslatot pedig az önkormányzat képviselő-testülete elé Pogány Gyula MSZP frakcióvezető terjesztette elő,­­ aki annak a BENICO Rt-nek a bel­tag tulajdonosa, amely kétszer annyi ön­­kormányzati dolgozót vizsgáztatott le 600 e Ft ellenében, mint amennyit a vo­natkozó törvény előír. A vizsgálatot és tanfolyamokat a helyi ÁNTSZ bonyolítot­ta le és a törvény szerint, mint hatóság ellenőrzi is. A számlák az önkormányzati intéz­mények felé folyó év februárjában ki­mentek, a rá másfél hónapra megjelent SZEGFŰ újságban pedig a teljes szoci­alista képviselőcsoport nevében megje­lent az az állítás, hogy a szocialista kép­viselőknek semmilyen gazdasági kap­csolata nincs az önkormányzattal,­­ aki ellen a Pest Megyei Rendőr-fő­kapitányság a Btk. 326. §. (1) bek.-be üt­köző orgazdaság bűntett alapos gyanú­ja miatt vádemelési javaslatot tett. Ez utóbbi sajnálatos eset kapcsán most már elkerülhetetlen volt, hogy Be­nedek dr. önkormányzatban betöltött tisztségét felülvizsgáljuk. Arra az álláspontra jutottunk a szoci­alista képviselőcsoporttal ellentétben. Így történt, hogy nem egészséges állapot, ha egy önkormányzati bizottság elnöke cselek­ményeit a Magyar Köztársaság hivata­los bűnüldöző szervezete bűncselekmé­nyek alapos gyanújával illeti, és ennek megfelelően üldözi. A sértett nem más, mint az önkor­mányzat Egészségügyi Intézménye. Meggyőződésünk szerint a lakosság nem olyan cselekedeteket, vagy azok papagájkommandóval történő mániá­kus védelmezését várja el tőlünk, ame­lyet a rendőrség üldöz. Úgy gondoljuk, hogy elérkezett az az időpont, amikor a város lakossága érde­kében meg kell gátolni a szocialista frak­ciónak azt a magatartását, amellyel tel­jesen ellehetetleníti a képviselő-testületi ülést. A város legfőbb döntéshozó fóruma nem alacsonyodhat le a személyeske­dések olyan színvonalára amelyet Po­gány Gyuláék eddig kikényszerítettek. Érdemi munkának kell átvennie a fősze­repet az üléseken a személyeskedő pár­bajok helyett. Azt sem tartottuk helyesnek, hogy a szocialisták az ülést akadályozó obst­­rukciós aknamunkájukkal, amit a napi­rendek tárgyalása előtt folytattak elősze­retettel, még az érdemi munka előtt lemérgezték a hangulatot, amely után aztán nehéz egy jó szót adni éppúgy, mint fogadni. Az új SZMSZ alapján elkerülhető a város nagy horderejű ügyeiben eddig folytatott helyszíni rögtönzés, a partta­lan, öncélú vita. A frakciók szerinti időke­ret gazdálkodással kialakulhat az adott témákra szakosodás, amely az érdemi hozzászólások számát tudja szaporíta­ni, javítva a képviselői munka minősé­gét. Az olcsó és látványos cirkuszokat gyártóknak és kedvelőknek ezek után bizonyára hiányérzetük alakul ki, de úgy érezzük, nem tartozott eddig sem a tes­tület elsőrendű feladatai közé az, hogy a kabaré műfajában maradandót alkos­son. Az új helyzetben is minden napiren­det több mint fél órában lehet megvitat­ni. Ha ez nem elég ahhoz, hogy látható legyen, mi a legjobb döntés, a parttalan, személyeskedő okoskodások helyett további szakértői előkészítésre kell visz­­szautalni. Semmi akadályát nem látjuk annak, hogy ha igény van rá, a politikai vitákat külön erre a célra összehívott üléseken tartsuk meg, nem akadályozva a tartalmi munkavégzést. Minden képviselőtársunk, így a szoci­alisták érdemi kritikájára és javaslataira úgy mint eddig, a jövőben is számítunk. Ezeket azonban nem a döntéshozatal szakaszában kell elővezetni, hanem kellően hosszantartó döntés-előkészí­tés stádiumában. Mindezt nehéz elképzelni párbeszéd nélkül. A párbeszédhez pedig nem a pocskondiázásokon keresztül vezet az egyetlen út. Szakítani kellene azzal a botránypoli­tizálással, ami másfél év óta zajlik, mert a város látja ennek a kárát. Tény, hogy nem mi kezdtük. A Polgári Koalíció 3. oldal Hírek - aktualitások December 7-ig 80 lakóházépíté­si engedélyt adott ki a Városfejlesz­tési, Városüzemeltetési Iroda, tizen­héttel többet, mint tavaly. A 80 épülő házból három kétlakásos, egy-egy pedig három, illetve négylakásos. Ta­valy 42 építkező kapott lakhatási en­gedélyt, és 190 volt az előző évekből áthúzódó építkezések száma. Idén 41 építkező költözhetett új lakásba, az év végéig további 8-10 lakhatási engedélyt adnak ki. Az áthúzódó építkezések száma 183. *** Három díjat nyert a Forrás Néptáncegyüttes azon a Szekszár­­don, kétévente rendezendő minősítő versenyen, amelyet november végén tartottak. A megmérettetésre 18 együttes, 36 produkcióval jelentke­zett. A zsűri döntése szerint a gála­műsoron hat produkciót mutattak be. Nívódíjat nyert a Kamaraegyüttes Je­nei táncaival, és zenei elismerésben részesült a Dűvő zenekar. Furik Rita „karikázó” koreográfiáját is díjazták, ezt az Ifjúforrás mutatta be. *** November 30-án megérkezett városunk két gyógyszertárába a gennyes agyhártyagyulladást okozó C vírus elleni oltóanyag. A vakcina ára 8.770 forint, az egyéves kor alatti gyermekek részére 70 %-os támoga­tást biztosít a TB (2.631 Ft), kétéves korig 50 %-os a támogatás (4.385 Ft). Az A és C vírus ellen is védettsé­get nyújtó Mencevax, illetve Menin­gococcal típusú oltóanyag lényege­sen olcsóbb, egyik 905, a másik 650 forintba kerül. Ezek várhatóan febru­árban érkeznek meg. Kéthónapos kor alatti csecsemők oltása tilos! *** December 8-án fejezték be a víz­torony felújítását, amelyet a Polgár­­mesteri Hivatal megbízásából a fővá­rosi Excelsior Kft. végzett. Felújítot­ták a tetőszigetelést, a villámhárítót és a víztér 776 m2-nyi belső terét, el­végezték a torony betonszerkezeté­nek korrózióvédelmét, reklámhordo­zót festettek, újraüvegeztek 120 m2- nyi felületet, madárhálót szereltek. A tornyot a december 15-én esedé­kes műszaki átadás előtt töltik fel. A beruházás 14,4 millió forintba került. *** Hatvanöt óvodás és iskolás ju­tott be a Hamvas Béla könyvtár által rendezett szavaló és prózamondó verseny döntőjébe. A végső rangso­rolásra december 5-6-án került sor. Óvodások: I. díj: Fábián Fanni és Horák Balázs; II. díj: Pálinger Ákos és Perényi Lilla; III. díj: Enyedi Vivien; különdíj: Dávida Szabina. Alsó tagozat: I. díj: Szélpál Eszter és Tímár Bianka; II. díj: Wenczl Dóra, Tóth Anna, Berényi Nóra; III. díj: Gás­pár Botond, Hompoth Emőke és Tóth Áron; különdíj: Vargyas Szilárd és Horváth Tamás. Felső tagozat: I. díj: Horváth Ré­ka és Vargyas Dorottya; II. díj: Fó­nagy Réka és Szélpál Anna; III. díj: Kondor Noémi és Békés Dorina; kü­löndíj: Kleman Andrea, Násztor Ben­ce és Kővári Franciska. Középiskola: I. díj: Szélpál Dávid; II. díj: Palotás Luca és Aranyos Ger­gely; III. díj: Papp Ágnes és József Enikő; különdíj: Oláh István. A Gondozóházról tárgyilagosan Dr. Nagypataki Gyula a DE Rt-től megvá­sárolt óvoda bölcsődeként használt épüle­tét sürgősségi indítvány keretében kérte a Segítőkéz Alapítvány részére átadni. A sürgősség azt jelenti, hogy bizottsági előkészítés nélkül került a kérés a testület elé. Az indítvány a határozati javaslat mó­dosításával kívánta az épületet átadni az alapítványnak, mely annak felújítása után átadta volna az Arany János Általános Is­kola és Nyolc Osztályos Gimnáziumnak további működtetésére. A felújított épületben a városban élő (je­lenleg a fenti iskolába és a Kipp-Kopp Óvodába járó­ sérült gyermekek, fiatal fel­nőttek kerültek volna elhelyezésre "Gon­dozóház” elnevezés alatt. Az indítvány sürgősségét a testület nem tartotta indokoltnak, ezért egy későb­bi ülésre tűzte napirendre. Azt már csak zárójelben jegyzem meg, hogy ha a hatá­rozat módosítását, mely rendeletileg a megvételről szólt, elfogadta volna a testü­let, egy tagintézményt alapított volna, melynek működtetéséről, költségeiről semmit sem tudott volna. Ezekre is tekintettel a hivatal kapta fel­adatul, hogy vizsgálja meg a kérdést. Ennek során több olyan szakmai kérdés is felmerült, amelynek tisztázása miatt a Szociális és Családügyi Minisztériumot is meg kellett keresni. A vizsgálat során tisztázódott, hogy nem gondozóházról van szó, hanem sérül­tek nappali ellátást nyújtó intézményről. Ez azért lényeges, mert ebben az intézmény­­típusban nem tölthetik bent az éjszakát a gondozottak. A sérültek nappali ellátását nyújtó intéz­mény meghatározását az 1993.évi III. törvény, közismert nevén a Szociális Tör­vény tartalmazza. A Tv. végrehajtására ki­adott 2/2000. SzCsM. rendelet tartalmazza azokat a szakmai követelményeket, me­lyeknek az intézményeknek meg kell felel­ni (hány fő szükséges az intézménybe, mi­lyen legyen a végzettségük, hány főt láthat­nak el, kit nem lehet felvenni az intézetbe). Az intézmény szociális jellegéből adó­dóan működését tekintve több lehetőség is kínálkozik: önálló­, részben önálló­, tagin­tézményként történő működés. Az előterjesztés, melyet a testület nov. 30-án tárgyalt, tartalmazta a különböző lehetőségeket, indokolva azok előnyeit, hátrányait. Ezek közül most csak kettőt emelnék ki. - Az intézmény működési költsége 15-30 millió Ft között mozog az ellátottak számától illetve az intézmény típusától füg­gően. - A tagintézményként történő létrehozá­sa szakmailag a Családsegítő és Gondo­zási Központ keretén belül képzelhető el a leginkább (lévén ez az egyetlen szociális intézmény a városban) Ezeket az indokokat Dr. Nagypataki Gyula képviselő úr nem fogadta el, s végig kitartott amellett, hogy az új szociális (in­tézmény) tagintézmény az Arany János Iskolához tartozzon. A testületi ülésen el­hangzottak azok az érvek, melyek az álta­lános iskolába történő beolvasztás ellen szólnak, s azok is, melyek a más formában történő megoldást tartalmazzák. Ezeket alaposan mérlegelve, s módosí­tó indítványokat is figyelembe véve döntött végül a testület. Nem értjük a Képviselő Urat is ragasz­kodott egy olyan elképzeléshez, mely a testület többsége, és a Polgármesteri Hi­vatal szakemberei számára nem volt meg­alapozott. A Képviselő Úrnak lehetősége lett volna több olyan elképzelést is támogatni, mely a sérültek érdekét szolgálta volna, azon­ban ezt nem tette meg. Ezek után Önökben is felmerülhet a kérdés: Vajon miért ? Erre választ azonban csak Ő tudja. A Polgári Koalíció Nyilatkozat Az MDF helyi szervezete mély ag­godalommal figyeli a város gazdál­kodását, a költségvetés számait. A vagyonunkból immár 1,7 milliárd fo­rintot feléltünk, és még valószínűleg nincs vége. Arra gondolunk, hogy ennek a városnak 10-20 év múlva is élni kell, és addigra a vagyonunk el­fogy. Az ország egykor leggazda­gabb városából, az ország egyik szegény városa lesz. Mindez azért, mert a képviselő­­testület nem tud, vagy nem akar megálljt parancsolni a mértéktelen költekezésnek. Nem elsősorban az igények jogosságát vitatjuk, bár sok esetben azt is, hanem az azonnali, sürgős igénykielégítést. Helyesel­jük például azt, ha a város földet vá­sárol, mert a föld értéktartó befekte­tés. Helyeseljük, ha a pénz az Ipari Parkra fordítódik, mert reméljük, hogy egykor még pénzt hoz a város konyhájára. Nem helyeseljük vi­szont, ha nem kellően előkészített, óriási összegeket felemésztő, a ta­karékosság elvét semmibe vevő beruházásokra szórja a pénzt az önkormányzat. Egyedül a szociális kiadások azok, melyeket ugyan gazdasági szempontok nem indo­kolnak, de amelyek emelésére fel­tétlenül szükség van. Elvárjuk a képviselő-testülettől, hogy a jövőben a költségvetés mó­dosításakor ezen elvek szerint jár­jon el. Az MDF helyi szervezetének elnöksége Nosza! Szerencsés volna, ha az MDF helyi szervezetének elnöksége átte­kintené képviselőjük önkormányzati munkáját és akkor rájönne, hogy ki folytat kétes pénzköltési ötletbörzé­ket. Örülnénk, ha a cél irányába ható törekvéseinket, amely ezek szerint az Önökével egyezik, nem csak jám­bor óhajukkal, hanem képviselőjük hozzászólásaival és szavazataival is támogatná. Eddig ennek épp az ellenkezőjét tapasztaltuk! A Polgári Koalíció

Next