Pesti Hírlap, 1990. november (1. évfolyam, 170-195. szám)

1990-11-10 / 178. szám

I. évfolyam 178. szám­­­mtm Pesü­gi Hírlap­ ­ 1990. november 10., szombat FOLTÁNYI A KOCSIVAL A KÜLÜGYBEN IS JÁRT... FELSŐBB UTASÍTÁSRA VÁRVA Az Információs Hivatal gépkocsijának zűrzavaros balesetéről a különböző napilapok sokszor egymásnak homlokegyenest ellentmondó interjúkat, tudósításokat közöltek. Emiatt kerestük fel azokat a rendőröket, akik elsőként értek oda a Margit híd budai hídfőjéhez, hogy ellenőrizzék a lakosság segítségével feltartóztatott jármű utasait. MUNKATÁRSAINKTÓL E­lsőként a BRFK közleke­désrendészete motoros al­osztályának járőreit kerestük föl, akik közül egyikük el­mondta, hogy már péntek dél­után, 4 óra előtt tíz perccel ta­lálkozott az AK-38-20 rendszá­mú gépkocsival. Őt a központ diszpécser a Lánchíd pesti híd­főjéhez irányította egy baleset­hez, a Roosevelt térre. Eköz­ben észrevette, hogy egy Lada gépkocsi mellé állt, és a jobb ol­dalon ülő férfi ellentmondást nem tűrő hangon azt paran­csolta, hogy hagyja abba a bal­eset helyszínelését, és vezesse át őket az autóktól túlzsúfolt hídon. Ekkor a hátsó ülésen nem ült senki. A motoros — mivel az autóban ülők semmi­lyen igazolványt nem mutat­tak fel­­— beszólt a központba, bediktálta a rendszámot, s megkérdezte, mit tegyen. A központ utasította: hagyja ab­ba a helyszínelést — majd oda­­küldenek valaki mást —, és ve­zesse át a gépkocsit Budára. Végül az Erzsébet hídon ju­tottak át a Dunán, s onnan a Külügyminisztériumba. Ezek után a „ jobb oldalon ülő bőr­­dzsekis” megfenyegette, hogy mivel a felszólításra nem csele­kedett azonnal, megnézheti magát. A következő találkozá­suk a már ismert baleset hely­színe volt, azonnal felismerte az egyetemistát és a hivatal so­főrjét. A másik rendőr a Margit hídon, a gépkocsi feltartózta­tásakor találkozott először Foltányiékkal. Igazoltatni akarta őket, s irataikat kérte. Egy műanyag tokban lévő, fe­hér igazolványt mutogatott a volán mögött ülő, s kicsit ké­sőbb, de valószínűleg ugyan­ezt . (lehet, hogy másikat?) „villantotta fel” a hivatal so­főrje is, amikor kiszállt a ko­csiból. A rendőr azt is kérte, hogy kapcsolják ki a kék, vil­logó fényt, de erre a bent ülők nem voltak hajlandók. Ehe­lyett kezébe nyomták a gép­kocsi telefonját, amelyen ke­resztül Horváth Balázs bel­ügyminiszter személyes uta­sítását várták. A kocsi tetejé­ről azonban valaki leszerelte a CB-antennát, így a hívás meghiúsult. " A helyszínelés vezetője György László főhadnagy volt, akit arról kérdeztem, miért nem „ráncigálták ki” azonnal Foltányiékat? — Nem tudtuk, kik ülnek a kocsiban, igazolványt, vagy igazolványokat mutogattak. Biztosan tudja, vannak olyan személyek, akik ilyen esetek­ben védettséget élveznek. — Kik ők? — Például az országgyűlé­si képviselők, diplomaták és családtagjaik, a Magyar Köz­társaság bírái, ügyészei... — Tettenéréskor is vonat­kozik rájuk ez a védettség? — Akkor nem. De mutas­son nekem egy olyan rendőrt, aki ki merte volna őket pa­rancsolni a kocsiból, felsőbb utasítás nélkül. ÚJ REKTOR A SZEGEDI JATE-N MÁROKTAMÁS­ ON-------------------------------------------------­Ú­j vezetőt választott csü­törtökön magának a sze­gedi József Attila Tudomány­­egyetem Róna-Tas András személyében. Az egyetemi ta­nács két héttel ezelőtti ülésén Csákány Béla rektor bizalmi szavazást kért, és nem kapott többséget. Az előzetes jelölés során két professzor, Róna- Tas András és Burger Kál­mán került a szavazólapra, s 12:8 arányban az előbbi nyer­te el a rektori tisztet. Az új ve­zető 59 éves, kutatási területe az altáji nyelvészet, a magyar őstörténet, a nyelvrokonság, a magyar nyelv legrégebbi kap­csolatai. 1968-tól dolgozik az egyetemen, állandó lakása eddig Budapesten volt. Az új rektor, akinek megbízása egy évre szól, tagja a Magyar Tu­dományos Akadémiának. Megválasztása után készítet­tük vele az alábbi interjút: — Kiknek a támogatásá­val nyerte el a rektori tisztet? — Ezt igazából nem tu­dom. A tanács tagjai közül előzetesen senkivel nem be­széltem, csak egy hallgatói csoporttal, akik találkozót kértek tőlem. — Hogyan kívánja meg­nyerni azokat, akik ön ellen szavaztak ? — Nem hiszem, hogy so­kan szavaztak volna ellenem. Két hasonló koncepcióról van szó, úgy érzem, mindketten bírtuk az Egyetemi Tanács bizalmát. — Mi lesz az első és mi a legfontosabb feladata ? — Először mindenképpen át kell tekintenem az öröksé­get. Kasszát kell csinálni. Ed­dig semmilyen állami vezetői tisztséget nem viseltem, ami nem jelent egyértelműen hát­rányt. Azt hiszem, így függet­lenebb maradtam bizonyos bürokratikus dogmáktól. A legfontosabb feladatom az egyetem átalakítása, az új egyetemi alkotmány, „Statú­tum” kidolgozása. Ezenkívül nagyon fontosnak tartom, hogy javuljanak az egyetem és a város kapcsolatai. Azt hi­szem, az egyetemnek sokkal nagyobb mértékben részt kell vennie a város szellemi életé­ben. Remélem, az új önkor­mányzatban partnerekre ta­lálok. AZ MSZOSZ PONTOSÍT­ ó elmúlt napok során a magyar sajtóban több he­lyen felbukkant, hogy a Füg­getlen Szakszervezetek De­mokratikus Ligája hiányos működési feltételei a volt SZOT-vagyon sorsával össze­függnek. Ezzel kapcsolatban a MSZOSZ leszögezi, hogy 1990. augusztus 30-án a szak­­szervezetek Dózsa György úti székházában oldja meg a Liga elhelyezését, azonnali ha­tállyal. Ez 16 irodahelyiséget tartalmaz. A Liga azonban ezt a javaslatot kereken el­utasította. Bársony András, a Magyar Szakszerveztek Or­szágos Szövetsége főpénztár­­noka szerkesztőségünkhöz eljuttatott levelében meg­jegyzi, hogy a volt SZOT-va­­gyonból működik ma a Mun­kástanácsok Országos Szö­vetsége, a Szolidaritás Szak­­szervezeti Munkásszövetség, a Mérnökök, Technikusok Szabad Szakszervezete, a Hi­vatásos Tűzoltók Szabad Szakszervezete és a Vám- és Pénzügyőrök Szak­­szervezete. A HASZNOS TANÁCSOK ÖNKORMÁNYZATOKNAK A KÖZTÁRSASÁGI MEGBÍZOTT MUNKATÁRSUNKTÓL saját megbízott’ felhívja el­------------------------------------------------ re az érintett önkormányzati A­z önkormányzati törvény képviselő-testület figyelmét, egy új funkciót vezetett Ha ennek nincs hatása, akkor be, a köztársasági megbízot­­tat. Ennek feladatairól és a települési önkormányzatok­hoz fűződő viszonyáról kér­deztük dr. Szabó Lajost, a BM önkormányzati főosztályá­nak vezetőjét. — A köztársasági megbí­zott új jogintézmény a ma­gyar közigazgatásban. Parla­menti döntés született arról, hogy ez év december 31-ig nyolc régióban fel kell állítani a köztársasági megbízotti hi­vatalokat. Az élükön álló sze­mélyek kinevezéséről a mi­niszterelnök javaslata alap­ján, parlamenti bizottsági meghallgatás után a köztár­sasági elnök dönt. A köztársa­sági megbízottaknak tör­vényességi ellenőrző funkció­juk van, ami abban különbö­zik a törvényességi felügye­lettől, hogy ez nem foglal ma­gába intézkedési jogot. Amennyiben törvénysértés elkövetését érzékeli a köztár­sam tehet közvetlenül a tör­vénytelen rendeletet meg­semmisítő intézkedést, ha­nem bírósághoz kell fordul­nia. Önkormányzati rendelet esetében az Alkotmánybíró­ság, míg önkormányzati ha­tározat törvénytelensége ese­tén bíróság elé utalja az ügyet. A képviselő-testületi jegyzőkönyveket, a döntése­ket tartalmazó bizottsági ülé­­si jegyzőkönyveket meg kell küldeni a köztársasági meg­bízottaknak. Egyetlen önkor­mányzatnak sem kell félnie a köztársasági megbízottól, hi­szen nem felettese a testüle­teknek. Az önkormányzatok számára garanciát nyújt ez a fórum arra, hogy — kizárólag törvényességi szempontból — áttekintik határozataikat és rendeleteiket. Feladata emellett, hogy a területén működő államigazgatási szervek munkáját összehan­golja. ORBÁN VIKTOR TEGNAP SEM JELENT MEG A TÁRGYALÁSON A TANÚK ELTÉRŐEN EMLÉKEZNEK Tanúk meghallgatásával folytatódott tegnap a tárgyalás abban a polgári peres eljá­rásban, amit négy Fidesz-tag indított Orbán Viktor ellen. Balla Judit és társai azt kér­ték a bíróságtól, állapítsa meg, hogy a június 1-3. közötti Fidesz-kongresszuson meg­nyitóbeszédében Orbán Viktor megsértette jó hírnevüket, és kötelezze őt nyilvános bocsánatkérésre, továbbá tiltsa el a jövőben a hasonló megnyilvánulásoktól. ZIMBER SZILVIA­­ A Fidesz országos tanácsa a júniusi kongresszust meg­előzően egy tíztagú bizottsá­got arra kért fel, vizsgálja meg a párt gazdasági helyze­tét, belső tagoltságát, infor­mációs helyzetét, a vagyoná­val és alkalmazottaival össze­függő kérdéseket, továbbá a kongresszusi előkészületek és szervezés menetét, és erről tegyen jelentést. A bizottság a kongresszus megnyitása előtt a résztvevők kezébe ad­ta írásos jelentését. Orbán Viktor ominózus beszédének végén említést tett a doku­mentumról, illetve készítői­ről. A felperesek szerint olyan kijelentéseket tett, amelyek a dokumentum szerzőire nézve sérelmesek, a jelentés elké­szítését felforgató, bujtogató elemek aljas tevékenységé­nek minősítette, magát a je­lentést rágalmazások halma­zának nevezte, és büntetőjogi feljelentéssel fenyegetőzött. A négy fiatal szerint az is el­hangzott, hogy amennyiben a dokumentumban foglaltak igazak, úgy a Fidesz vezetősé­ge gazemberekből áll, amennyiben nem, akkor vi­szont a jelentés készítői gaz­emberek. Orbán Viktor nem ismeri el, hogy ilyen súlyos szavakat használt volna, ő csak a dokumentumot bírálta megnyitóbeszédében, írja a bíróságnak. A tárgyalásokon eddig — így tegnap sem — nem jelent meg, hivatalos el­foglaltságaira való tekintet­tel. A pénteken felvonultatott tanúk nem egyformán emlé­keznek az elhangzottakra. Révész Szilárd, Marosvári Róbert és Holt József szerint a pártvezető megnyitóbeszéde rendkívül indulatos, agresz­­szív volt, az említett vádasko­dó kifejezések valóban el­hangzottak. Wachsler Tamás és Balla György úgy emlék­szik, hogy Orbán Viktor nem rágalmazásokról, hanem va­lótlanságok halmazáról tett említést, a dokumentumot bí­rálta, és kiemelte azt, hogy annak nyilvánosságra hoza­tala milyen károkat okoz a pártnak. Mindketten úgy nyi­latkoztak, hogy Orbán Viktor megőrizte higgadtságát, és nem lépte túl a bírálat hatá­rait. — Azért fordultunk bíró­sághoz, mert a Fideszben nem volt és ma sincs fóru­munk a védekezéshez, iga­zunk bizonyításához — mondta lapunknak a tárgya­lás szünetében Balla Judit. — Kértük, hogy egy ad hoc etikai bizottság vizsgálja meg az ügyet, de ezt elutasították, mondván, hogy erre majd a bíróság lesz illetékes. A be­ígért feljelentés azonban el­maradt. A kongresszuson al­ternatív alapszabály-javasla­tunkat sem érdemi érvekkel, hanem érzelmi-indulati ala­pon utasították el. Vélemé­nyem szerint a Fideszt nem mi járatjuk le akkor, amikor megpróbálunk igazunknak érvényt szerezni, hanem azok, akik az egyet nem értő­ket kizárással fenyegetik. Mind a felperesek, mind az alperes jogi képviselője úgy nyilatkozott, hogy bár még számos tanút megidéztethet­ne, ez azonban az ügy elbírá­lását már nem könnyítené meg. Még egy tanú meghall­gatását javasolta Orbán Vik­tor ügyvédje, méghozzá ép­pen azt, akit eredetileg a fel­peresek is megidéztettek, de a tegnapi tárgyaláson nem je­lent meg. A Pesti Központi Kerületi Bíróság dr. Mészáros Mátyás vezette tanácsa végzésében úgy rendelkezett, hogy hiva­talosan felkéri a Magyar Rá­diót és a Magyar Televíziót, amennyiben rögzítették a kongresszusi megnyitóbeszé­det, úgy a hanganyagról írás­ban közöljék az ott elhangzot­tak pontos szövegét. Ezen kí­vül elfogadta a kért tanú új­bóli megidézését is. A megke­resésre kapott válasz függvé­nyében a bíróság új határna­pot tűz ki. A SZEPTEMBERI ÁLLATSZÁMLÁLÁS ELŐZETES EREDMÉNYEI EGYRE CSÖKKENŐ ÁLLOMÁNY A Központi Statisztikai Hi­vatal által végrehajtott 1990. szeptember 30-i repre­zentatív állatszámlálás előze­tes adatai szerint az ország­ban a sertések száma több, a szarvasmarha-, a juh- és a tyúkfélék állománya keve­sebb, mint egy évvel azelőtt. A szarvasmarhaállomány 1614 ezer darab volt, 49 ezer­rel (2,9 százalékkal) kevesebb az egy évvel korábbinál és ez az elmúlt 10 év legalacso­nyabb szeptemberi értéke. A csökkenés a vállalati szférá­ban következett be, ahol az állomány négyötöde van. A kistermelők 18 ezer darabbal, 6,3 százalékkal növelték álla­taik számát. A 635 ezer darab tehén 10 ezerrel (1,6 száza­lékkal) kevesebb az előző évi­nél. A tehénállomány közel egynegyed részét tartó kister­melőknél az állatok száma nem változott, a vállalatok­nál viszont 2 százalékkal, ezen belül a termelőszövetke­zeteknél 2,7 százalékkal csökkent. A sertések száma szeptem­ber­ végén meghaladta a 9,5 milliót, ami 488 ezerrel (5,4 százalékkal) több az egy évvel azelőttinél. A sertésállomány 53 százaléka volt kistermelők gazdaságában, ahol egy év alatt 474 ezer darabbal, több mint 10 százalékkal növeke­dett a számuk. A vállalatok­nál lévő állomány lényegében azonos a tavaly szeptember végi szinttel. A nagyüzemek juhállomá­nya a korábbi évekhez hason­lóan tovább csökkent. Szep­tember végén a juhok száma 1168 ezer darab volt, az egy évvel azelőttihez képest 157 ezerrel (11,8 százalékkal) ke­vesebb. A nagyüzemekben — mind az állami vállalatoknál, mind a szövetkezeteknél — évek óta tartó állománycsök­kenés mellett a kistermelők­nél 1987 óta ismét némi állo­mánygyarapodás tapasztal­ható, ez azonban csak mér­sékli az országos juhállomány fogyatkozását. Az anyajuhok száma az év közben megfi­gyelt nagyüzemekben szep­tember végén 858 ezer darab volt, egy év alatt 72­ ezer da­rabbal, 8 százalékkal csök­kent. A tyúkfélék száma körülbe­lül 59 millió volt, az egy évvel korábbinál 4 millióval (6,7 szá­zalékkal) kevesebb. A tojótyú­kok állománya, a kistermelők­nél tartott állatok számának növekedése miatt, összességé­ben 156 ezerrel (0,7 százalék­kal) meghaladta az előző évit, és szeptember végén kereken 23 milliót tett ki. Rendkívüli, nagy karácsonyi árengedmény a SPIRÁL Devizaautó szolgálatnál minden új NISSAN MICRA típusú személygépkocsira 1990. november 1-től december 22-ig 1.200 DM időszakos árkedvezményt adunk. A gépkocsik megtekinthetők és megvásárolhatók SPIRÁL Devizaautó szolgálat 1134. Budapest, XIII., Szabolcs u.32-34. Telefon: 1209-845, 1402-150/166. Vidéken: Békéscsaba, Autójavító Vállalat Szarvasi út 62. Tel: 66/21377. Eger AUTOKOMPLEX Vállalat Lenin u. 129-131. Tel.: 36/10055 Győr Autójavító Vállalat Tompa u. 2. Tel: 96/14811 Hajdúszoboszló AUTOMECHANIKA Debreceni út 10. Tel: 52/61846 Szeged AUTOFER Sárosi út 11. Tel: 62/22433, * 2884/ 1

Next