Pesti Hírlap, 1841. január-június (1-52. szám)

1841-03-13 / 21. szám

Eddig a’ beküldött czáfolat. Minekünk el­ső részére igen sok megjegyzéseink lennének, azonban a­ házi pénztár terheibeni részesülésről lévén szó, mellyet m­i, czáfoló úr véleményével merőben ellenkezve, a’ n­e­m­z­e­t­i j­ó­l­é­t, s­ő­t többet mondunk, az igazság és al­kotmány­un­k tiszta sz­e­ll­e­me ál­tal ok­vetlen, még pedig nagyon is okv el­len megkívánt dolognak tartunk: ar­ról alkalmas időben t. i. a’ házi adó országos ál­­lapotjáróli adatoknak egybegyűjtése után, kü­lön „ex professo“ értekezendünk. — Mindazál­­tal kettőt addig is nem lehet meg nem jegyez­nünk. Első az, hogy miután itt arról vala szó, bizassék meg egy választmány tervkészítés­sel , miszerint majd a’ j­ö­v­ő országgyű­lésre küldendő követeknek utasítás adassák olly dologra, melly legkedvezőbb esetben is csak a’jövő országgyűlésen forduland elő, ott törvényhozásunk minden stádiumán keresztül vi­­tattatik , 's törvénynyé csak a’ nemzet és király ünnepélyes megegyezéséből válhat, melly meg­egyezésben Fejér vármegyének indítványozott szavazata, nem is tudjuk, hányad kis részt te­­szen, mi valóban meg nem foghatjuk, mikint lehet illy inditványocskát ,,a’ nemesi kivált­ság rögtönös feláldozásának“ fennen hangzó phrasisával vádolni. Másik észrevételünk e’ szavakat illeti: „illy kérdések nem egyebek, mint a’ vagyontalanok har­­cza a’ vagyonosok ellen, mellyből csak örökös zavar ’s nyugtalanság származik.“ — Megvalljuk őszintén, szivünk mélyében rejtezik az igazságnak egy szent ösz­töne, melly erre melegen, igen melegen kész­tet felelni; mert gyanúsítást látunk a’ szavak­ban rejtezni, és olly oligarchiai szellemet, melly alkotmányunkkal merőben ellenkezik; — de hiszen e’ szavak mutatják legvilágosabban, mi gyönge ügy az, mellyet illy okkal kell támogat­ni. — Tegyük fel, hogy egy vagyontalan így szól a’ vagyonoshoz: „Illő, hogy kiki azon mér­tékben járuljon a’ honnak terheihez, mellyben részesül a’ hon javában; és im­e én vagyontalan vagyok, e’ honnak, csak kevés, úgy szólván, semmi javában nem részesülök, ’s mégis vise­lem minden terheit, ajkaimtól fogom el a’ véres verejték közt keresett falatot, hogy lerójam, a’ mi­vel e’ honnak tartozom, ellenben te vagyonos vagy, te éldeled a’hon minden javát,e’s nem viseled sem­mi terhét, kivévén az irgalom-fillért, mellyet né­ha kegyelemből adsz, légy igazságos irántam, légy igazságos hon 's ember iránt“; — és tegyük fel már most, hogy az igazság ime’szózatára a' vagyonostól illy felelet jó: „Nem,­­ mert ez a’ vagyontalanok harcza a’ vagyonosok ellen“ (Ül—­ehez, uraim, nem kell commentár.E’ felelet ma­ga hangosabban kiállja, hogy igazságos volt a’ kívánság, mint mikép gyönge szózatunk ’s a’ legszilárdabb jogica kiálthatnák. Biharból (N. Várad, tavaszelő 6.) Folyó hó 2­kán Pest, Borsod, Esztergom ’s több megyéknek a’ vegyes házasság ügyébe­­ni körlevele vétetett tanácskozás alá. — Köz­véleményünk nem tudá megfogni, hol a’ ca­­tholica egyház cselekvényeiben a’ „harmónia és unió,“ mellynek alapítását az 1791. 26. t. ez. olly világosan czélozza. Mi fájdalmat érzénk at felett, hogy ismét uj had tűnik fel a’ vallási eszmék országában, ’s hogy az egy­esség, mire e’ honnak olly nagy szük­sége van, akaratunk ellenére egyenetlenség­gé fajul. Innen eredő aggodalmunkat enyhité a’ tudat, miszerint meg valánk győződve, hogy a’ XIX. században a’ szeretet elvére alapított vallás csak áldást hozhat a’ nemzetnek, ’s a’ közszellem elfordítandja a’ meghasonlást, melly annyi borús napokat okozott szegény hazánk­nak !­ — Esztergom felszólítása nálunk visz­­hangra nem talált, szólott ugyan 6 világi, ezek közül egy protestáns ’s két egyházi egyed mellette, de 19 szónok, a’ nagy kö­zönséggel együtt, ellenkező értelemben nyi­latkozott. A’ most említett protestáns szónok előadásából csak egy nyilatkozást említek, melly szerint „ő nem tudá magát házasulhatási állásba képzelni — mivel jelenleg nős — de ha tudná is, irtóznék a’ gondolattól catholica leányt nőül venni“. Egy másik nyilatkozat is történt. Vitatkozás közepette F. M., hogy az esztergomi indítvány mellett szólva, egész őszinteséggel azt találta mondani: „miszerint a’ cath. egyház mindenkor ellenzette a’ ve­gyes házasságokat, ’s mivel állatok híveinek szaporításában gátoltatott, nagyon természe­tes, hogy azokat akadályozni kívánta, sőt nem csak, hanem akadályozta is.“ Alig ült le a’ tisztelt úr, utána szólók egymás után mind reá utaltak , de későbben szóhoz jutván, úgy nyilatkozott, hogy a’ kérdéses szavakat soha sem mondotta. Utóbbi nyilatkozatának azonban sikere nem jön, mert a’ megye ren­deivel — emlékezőtehetségek sajátságos ter­mészete miatt — most az egyszer nem lehetett semmikép elhitetni, hogy a* tisz­telt ur „verborum suorum optimus inter­­pres“. Délutáni 2 órakor elölülő másod alis­pán ur következő pontokban mondá ki hatá­rozatul a’ viták eredményét: 1) Ő felségéhez felírás intéztetik, hogy az országgyűlés­ tar­tásra kijelölt határidőt be nem várva, Pest városába azonnal országgyűlést hirdetni mél­­tóztassék. 2) A’ vegyes házasságok beszen­­telését teljesitni nem akaró lelkészekre néz­ve az 1647: 14­­. sz. értelmében büntető tör­vényszék neveztetik. 3) A’ Csanádi püspök római útját illetőleg, a­ m. rendes ünnepélyes óvás mellett nyilatkoztatják, hogy törvényho­zói jogaiknak Róma szava általi korlátozha­­tását valamint hajdan meg nem engedték, úgy ezen függetlenségöket továbbá is fen­­tartani ’s a’ nevezett püspök tetteit és nyilat­kozatait kötelező erővel birkátoknak elismerni nem fogják. 4) Járásbeli föszolgabirottrak ál­tal ki fog hirdettetni, hogy a’ vegyes házassá­gok kötését a’törvény legkisebbé sem tilalmaz­za ’s hogy a’ pásztori levelek kibocsátása után is a’ szertartások és áldás mellőzésével kö­tött házasságok a’ catholicus egyházi rend által is, polgári következéseikre nézve, olly tökéletes erejűeknek tartatnak, mintha a’ pásztori levelek közrebocsátása előtt divato­zott szertartások és beszentelés mellett köt­tettek volna, következőleg az illy házassá­gok felbonthatlanok és az azokból születendő gyermekek törvényesek. — Tavaszelő 3-kán titkos szavazás által 8 ifjú választatott, kik gr. Buttler ludoviceumi alapítványának Bihart illető kamatjából — a’ nagylelkű alapitó kí­vánsága szerint — évenkint segélyt nyeren­­denek. A’ választás kellő eredményű jön, mi­vel ollyanokat ért, kiknél az évenkinti segély vagy elkerülhetlen szükség, vagy igen jól­­tevő pótlék. A’ választott ifjak szülei minden évben kötelesek gyermekök előmeneteléről jelentést tenni. Rossz tanulás az évdij elvesz­tését vonja maga után. — Tanácskozási sző­nyegre került továbbá az érmelléki járás pro­testáns lelkészeinek folyamodása, mellyben a’ jövő tisztujitásra szavazatjog kéretik, va­lamint azon indítvány, hogy az ügyvédek is hasonló joggal ruháztassanak fel. A’ megye rendei mind a’ kettőt korszerűnek találták, ’s a’ protestáns lelkészeket illetőleg Werbőczy törvényét — mellyben az egyházak igazga­tói „ecclesiarum rectores“ nemesi­ joguaknak mondatnak — oda magyarázók, hogy miután a’ protestáns vallás hazánkban bevett vallás, a’ kért jog „fictione juris“ a’ protestáns lel­készekre is kiterjesztethetik, ide nem értve mindazáltal úgy a’ catholicus mint protestáns káplánokat. Ügyvédekre nézve az hozatott föl támogató okot, miszerint az ügyvédi kar olly lépcsőjén áll a' műveltségnek ’s értelmi kifejlődésnek, hogy e’ két kifejlődéshez arány­zott jogokat méltán igényelhet, annál is in­kább, mivel minden nemesi terheket visel, ’s hivatásánál fogva legjobban tudja megítélni: kik lesznek alkalmatos birák? ’s kik vannak olly kellékekkel fölruházva, hogy emberélet és túlidon felett ítélhessenek? Ez okok rá bírták a’ megye rendeit, hogy a’ szavazati jo­got ügyvédeinkre is — minden különbség nélkül — kiterjeszszék. — Az újonezokat be­sorozó középponti küldöttség jelentéséből vi­lágosságra jött, hogy a’járásokban sorsot­ ho­­zottak közül sokan — midőn besorozás végett a’ középponti küldöttség előtt megjelennek — kérelemlevelet hoznak magokkal, ’s abban olly okokat adnak elő, hogy katonai szolgálattóli mentességük nyilván kitűnjék. A‘ kérelemle­vélben felhozott körülményeket pedig az ille­tő falusi birák is bizonyítják, ’s ez által a’ középponti besorozó küldöttség mintegy kény­szerítve van a’ besorozás alól sokat fölmen­teni. — E' kényszerítő körülmény eltávozta­­tására a megye rendes besorozó küldöttsé­günknek azt határozták szabályul adatai, hogy valahányszor illy kérelemlevél nyujta­­tik hozzájok, alkotandó végzésüket mindad­dig függeszszék fel, mig a­ dolog mivolta fe­lől az illető járásbeli választmánytól kellő utasítást nem nyerendőnek. — Nem mellőzhetem el megemlítését azon rövidségeknek, mellyek, közgyűléseink olly kis ideig tartása miatt, adózó népünkre háromlanak. ’S e‘ rövidségek említése nem üres hang, hisz jelen közgyű­lésünkben — minden ellenmondás nélkül — nyíltan kimondatott, hogy még olly tárgyak is vannak végezetlenül, mellyek a’ múlt év közepén adattak be. Uraim! ne csak ajkaink­ról pengessük az igazságkiszolgáltatást, ha­nem úgy munkálkodjunk, hogy nemes öntu­dattal mondhassuk: „az ige testté lön“. Egy igen jó barátom véteté velem észre, hogy a’ kir. leiratok, intézmények, megyei levelek mind kellőleg tárgyaltatnak, ’s midőn arra jő­­ne a’ sor, mi adózó népünket közvetlenül ér­dekli, gyűlést nem tartunk, mert ujonezokat kell besorozni, a’ besorozási küldöttségnél pedig másod alispánunk az elölülő; mintha bi­zony meg volna irva valamellyik szentnek könyvében, hogy a’ bihari középponti besoro­zó küldöttség elölülője 1841-ben a’ másod alispán leend. Vegyük tekintetbe, hogy a’ tisztújitás megtartásának kétessége miatt a’ múlt év közepe óta —, sértés nélkül mondom — dolgaink csak úgy mennek „idant qua poterant,“ ’s törvényszéktartásra mostani köz­gyűlésünkből táblabirákat nem nevezőnk ki, mivel nem tudjuk, mikor lesz a’ tisztujitás. Szabad legyen hinnem, hogy főispáni-helyet­­tesünk e’ tömkelegbőli kimenekülésre minél előbb ariadnei fonalat fog nyújtani!! Megyet évnegyedes közgyűlésünk nyárelő 14-kén fog tartatni. (Megyei rövid közlések.) Kivo­­natot alig szenvedhető igen érdekes és tanul­ságos leveleket vettünk Borsod vármegyé­nek folyó hó 1-jén végzett évnegyedes köz­gyűléséről. Mig bő­vebben közölhetnők, csak némelly tárgyait , végzéseit említjük. A’ megyei végzések s egyéb irományok elővizs­gálat nélküli kinyomatását, az 1795. télhó 7- röl kiadott k. rendeletre hivatkozólag, tilal­mazván a’ nm. nm. helytartótanács, — a’ me­gye rendei több országgyűléseken nyilvání­tott elveikhez híven, alázatos felírásban kinyi­­latkoztaták, hogy az 1791. 10 t. sz. értelmé­hez ragaszkodván,a dolgot sérelemkép ország­gyűlésre terjesztik.— A’nemesi pénztár ügye bajos állapotban van. Még az 1836ki ország­gyűlési terhek sincsenek tisztában; a’ kölcsö­nök fizetetlenek, 12000 fr. nincsen beszedve. — Újabb szigorú intézkedések történtek. Meglássuk, minő sikerrel. Levelezőnk igen ér­dekes felvilágosításokat nyújt a’ köz nemes­ség állapotáról. — A’ ezédrendszer kizáró szelleme nem talál Borsod rendeiben pártfo­gókra. — Uj útvonal épülend, melly a’ har­­sányi partokat ’s magát Miskolczot mellőzve, a’ pesti utat szembetűnő rövidítéssel viendi a’ megye alsó részein Hegyalja ’s Galiczia felé. — Jövő országgyűlésre utasítás adatik, hogy ne csináltassuk már mindig csak a’ szegény néppel utainkat. — Zemplén vármegye fo­lyó hó 2­kai közgyűlésén a' népnevelés szent ügye forgott szőnyegen. — Isten adjon a’ sok szép beszédnek némi jó sikert! Sajnála­tos adatok kerültek elő a’ vallásfelekezeti se­­paratismusról és azon különös buzgóság­­ról, mellyel az orosz papok még magyar hely­ségekben is az orosz nyelvet terjesztgetik. Fiúméból. Örömmel s köszönettel ér­tettük a’ Pesti Hírlap 6-dik számából, mi­szerint a’ t. ez. szerkesztőség Fiume érdék 169 41*

Next