Pesti Hírlap, 1904. július (26. évfolyam, 181-211. szám)

1904-07-01 / 181. szám

– 1901. július 1., péntek. PESTI HÍRLAP 3. után a Kovácsevics beszédével is foglal­kozott, hozzálátott ahoz, hogy a gróf Apponyi Albert támadásai ellen védekezzék. Fejtegette, hogy a gyermekvédelemről gondoskodni kíván. A katonai kiadások ügyében az eddigi érveket ismételte, a civillista emeléséről pedig azt mondta, hogy ezt a javaslatot a Széll-kormány­ 161 vette át. Beszédének legfontosabb része az volt, melyben az 1899. évi XXX. törvénycikkről s ezzel kapcsolatosan a kereskedelmi szerződé­sekről szólott. Fejtegetéseiből kitűnt, hogy a kereskedelmi szerződéseket Tisza az eddigi tör­vények megkerülésével is kész megkötni. A bal­oldalon ez nagy mozgalmat keltett. Ezután az­­ígéretekről szólva, újra fogadta, hogy a válasz­tási refomra vonatkozó ígéreteit beváltja s eközben kijelentette azt is, hogy, ha csak nem okvetlen szükséges, a rendes terminus lejárta előtt nem csinál új választásokat. Ez jó kis mézes madzag volt s az ellenzék már ezután nyugodtabban hallgatta, hogy a maga kor­mányzásának eredményeit dicsérte. Az ülés végén Polonyi Géza két sürgős interpellációt terjesztett elő. Az egyikre Tallián földmivelésügyi minisztertől, a más­ira gróf­­Tisza miniszterelnöktől megnyugtató választ kapott. A holnapi ülésen a költségvetés általános tárgyalását folytatják. II. A képviselőház ülése június 30-án. Elnök: báró Feilittsch Artúr. Jegyzők : Hertelendy László, Dedovics György, Rákosi Viktor. A miniszterek közül jelen vannak: gróf Tisza István, Plósz Sándor, Nyíri Sándor, Berzeviczy Albert, Tallián Béla, Cseh Ervin. Ülés kezdete dél­előtt tíz órakor. A quota. A jegyzőkönyv hitelesítése után Elnök bemutatja a miniszterelnök átiratát a Iquotának királyi döntés útján egy évre való megálla­pítására vonatkozólag. Ugron Gábor kéri az átirat kinyomatását, szét­­osztását és tárgyalásra kitűzését. Elnök­: Az átirat kinyomatik, szétosztatik és­­annak idején tárgyalásra kitüzetik; egyébként pedig a Ház tudomásul veszi. Olay Lajos: Az elnöki enuneráció helytelen, mert tudomásul venni nem lehet addig, míg le nem tárgyalják. Ugron Gábor : Az elnök tévedésben van, mert ha az ő indítványa a kinyomatásra, szétosztásra és napirendre tűzésre elfogadtatik, tudomásul venni az látiratot nem lehet, mert az ő indítványa kizárja a­­tudomásulvételt. Itt az elnök teendője csak az, hogy az elfogadott indítványra vonatkozó határozatát a Háznak kimondja, de nem az, hogy ezt meg is toldja. Kéri az elnököt, hogy ezt ez enunciációt módosítsa. (Helyeslés balfelől.) Gróf Tisza István miniszterelnök : A királynak a quota ügyében hozott döntését kritika tárgyává tenni nem lehet, mert az ügy sem változtatható meg.­­ (Tiltakozás balfelöl.) Különben is az eddigi gyakor­lat szerint így járt el a Ház elnöke ebben a kérdés­ben. Ha a királyi döntés nem törvényen alapul, a miniszterelnök felelősségre vonható. Neki nincs kifo­gása a napirendre tűzés ellen, de a tudomásulvétel ezt nem zárja ki. Polonyi Géza: Ha a királyi kézirat megfelel a törvényeknek, akkor igaz, nem változtatható meg. IDe az a kérdés, megfelel-e ? Ez a Házban megvitat­ható s ha nem alapszik törvényeken a döntés, a Háznak intézkedési joga fenmarad. De itt nem erről van szó, hanem az elnök eljárásáról. Kéri az elnö­köt, mellőzze a tudomásulvételre vonatkozó enunciá­­ciót. (Helyeslés balfelől.) Gróf Tisza István miniszterelnök: Egyetért a felszólalókkal, hogy a királyi kézirat vizsgálat tár­gyává tehető. A dolog érdemére tehát nincs eltérés. Az elnök kijelentése nem értelmezhető úgy, hogy vita tárgyává ne tétethessék az átirat. Elnök: A határozatot ebben az értelemben mondja ki. Jelenti, hogy Polonyi Géza két sürgős inter­pellációt jegyzett be. A Ház háromnegyed 2 órakor tér át az inter­pellációkra. Következik az 1904 ik évi­­- Költségvetés általános tárgyalásának folytatása. Pintér Sándor a jelenlegi kormányt nemze­tietlennek tartja, amely el akarja vonni a fajmagyar nemzet éltető elemét, a magyar nyelvet, mint azt a jgalaci eset bizonyítja. Helyteleníti, hogy a hadsereg­ben nem érvényesül a magyar vezényleti nyelv, ho­lott kételkedik abban, hogy a magyar katona bát­rabban rohanna a halálba idegen vezényszó hallatára.­­ Aki a magyar nyelvet megtagadja, az nem lehet ma­gyar, mert az a fajmagyar nemzet árulója. (Helyes­lés balról.) És nem hiszi azt sem, hogy a magyar király e minőségben, vagyis mint legelső magyar ember, a magyar nyelv ellen lehetne. (Zajos helyes­lés a bal- és szélsőbaloldalon.) És így rosszalandó az is, hogy a kormányzat az ősi nemzeti lobogót, a piros-fehér-zöld háromszint háttérbe engedi szorítani a fekete-sárga zászló által. Ez a fajmagyar nemzet el­­intézietlenedésére, elbontására fog vezetni. Követeli a fajmagyar nemzet minden irányban való megvá­lásét külbefolyások ellen, amelyek magyar voltunkat veszélyeztetik. A költségvetéshez ilyen nemzetietlen kormány alatt, amelynek kezében a fajmagyar nem­zeti érdekeket megvédve nem látja, — sőt ezt a kor­mányt a nemzeti irányra nézve egyenesen veszedel­mesnek tartja — szavazatával hozzá nem járul, mint jó magyar ember, hozzá nem is járulhat. (Helyeslés a balközépen.) " Gróf Tisza miniszterelnök­ beszéde. Gróf Tisza István miniszterelnök kijelenti, hogy röviden kíván nyilatkozni, mert hát így is késő nyárig fognak húzódni az országgyűlés tárgyalásai. A költségvetési vitát oázisnak tartja a sok elméleti és közjogi vita után, mely a katonai kérdésben folyt. Elismeréssel szól Horánszky Lajos beszédéről, mely­nek hallatára megemlékezett Horánszky Nándorról is. Ugron Gábor: Mindig ellene küzdött! Gróf Tisza István : De mikor egy párton vol­tak, barátságával tisztelte meg őt Horánszky. Az az ügy, amelyet Horánszky Lajos előadott, a kisbirto­kosok ügye, már Horánszky Nándort is sokat foglal­koztatta. A kisbirtokosok hitelügyéről már valóban gondoskodni kell. Sok helyen a kisbirtokosok előbbre való törekvése, földvásárlása okozta a kisbirtok meg­terhelését. Ezen a terhen lehetőleg segíteni kell. Nem tudja azonban, hogy miként? Mert egész sereg törvényhozási intézkedésre s a társadalom közremű­ködésére is szükség van. Legelőször is olcsó, köny­­nyen hozzáférhető jelzáloghitelről kellene gondos­kodni. Az orvoslás útjára a hitelszövetkezetek raci­onális reformjával kell rálépni; a személyi hitelké­pesség igen alacsony fokon áll s magasabb fokra juttatni csak szövetkezeti alapon lehet. A szövetke­zetek és nagyobb takarékpénztárak között benső kapcsolatot kell teremteni. Végül telepítési és birtok­­vásárlási kölcsön­alapot kell létesítenie,, az államnak. A minap Vietorisz Miklós szóba hozta a nem­zetiségi kérdést. A felvidéken a nemzetiségi határ­vonal nem egyezik a felekezeti határvonallal, ez kedvező ránk nézve; de hogy ott mégis van feleke­zeti izgatás, annak az a magyarázata, hogy nem minden pap teljesíti hazafias kötelességét. A főpa­poknak szívesen segítségére volna a kormány ab­ban, hogy a hazaellenes papokat ártalmatlanná tegye. Az izgató nemcsak az államnak ellensége, hanem sa­ját nemzetiségének is. Nem ütközik meg rajta, ha a hazai szerbek és románok szimpátiával nézik a szerb és a román állam fejlődését, de viszont a balkáni államok létét is csak az biztosíthatja, ha itt a Duna völgyében van egy nagyhatalom. Felkiáltások balról: Amely magyar ! Amely nem német! (Nagy zaj.) Gróf Tisza István : Az az igazság, hogy Itt a magyar érdek egy a nemzetiségek érdekével, mi­előbb utat fog törni magának. Ez az állam más, mint nemzeti állam nem lehet és kultúrája más, mint magyar nem lehet. Ez azonban nem azt jelenti, hogy megfosztjuk a nemzetiségeket nyelvüktől s azoktól a jogoktól, amelyeket a magyar törvény biz­tosít nekik. Ha valahol bajt tapasztalunk, meg kell keresni és orvosolni kell a baj forrását, nem pedig röpke jelszavakkal a nemzetiségeket vádolni. A nép­oktatásügyi reformról szóló új törvény biztosítani fogja a magyar állam érdekeinek érvényesülését. Fölmerül a büntetőtörvény revíziója is, amit azonban nagyon meg kell fontolni, mert a politikai élet ele­ven lüktetését megakadályoznánk, ha nem jól disz­­tingválnák az izgatás fogalmát. A mai törvény azon­ban védtelenné teszi az államot minden támadás el­len. A kormány épen ezért tervbe vette az állami és társadalmi rend elleni izgatásról szóló törvény­szakaszok módosítását. Mi eddig nagyon is gavallé­­rosan kezeltük ezt a kérdést; a magyar állam leg­gyöngébb Európában a tekintetben, hogy nem tudja fölfedezni és megtorolni az izgatást. Másrészt a nem­zetiségeknek becsületes és célszerű közigazgatást kell adni s gazdasági érdekeiket is istápolni kell. Sohasem volna szabad elfeledni, hogy a nemzetisé­gekre vonzóerőt kellene gyakorolnunk, úgy hogy rokonérzést és szeretetet tanítsanak irántunk s hogy tiszteljenek bennünket és tekintélyünk legyen előt­tük. Tapasztalhattuk, hogy mikor itt a köz­pontban bizonyos fejetlenség és anarchia van, mindig ugyan­akkor ütik fel a fejüket a nemzetiségi agitátorok is. így volt ez Horvátországban is. Elismeréssel szól Kovácsevics­ István minapi beszédéről is, s ez a beszéd hiven kifejezte azt a politikát, amelyet minden igaz horvát hazafinak követnie kell. Apponyi bizonyos antiszociális irányt lát a költségvetésben s ennek bizonyságául azt hozza föl, hogy a gyermekvédelemre szánt összeget törölte a kormány a költségvetésből. Apponyi téved, mert a hét éven felüli elhagyatott gyermekek védelméről is gondoskodni kíván úgy, hogy ezeket a társada­­­lomra bízza s a társadalom vállairól leveszi a cse­,­csemők gondozásának terhét. Aggodalmasnak tartja Apponyi a beruházási­ törvényjavaslatot; a kormány a Széli-féle beruházási­ javaslat lényegén mit sem változtatott: csodálkozik rajta, hogy Apponyi épen egy Széli-féle javaslatot­ tartott gyanús szimptómának. Aggódik Apponyi a tiszt-,­viselők fizetésének rendezése miatt is. Ha a kormány­ e kérdésben megmaradt volna a Széll-kormány állás­pontján, akkor öt millióval még többe került volna­ évenkint a fizetésrendezés. Apponyinak tehát legföl­jebb a Széll-kormány javaslata miatt lehetne aggód-­ nia, de nem a mai kormány javaslata miatt. Az ujj katonai teher szintén nem olyan jelentékeny, mert, hiszen már ismert, költségvetésünkben már eddig is­ szereplő szükséglet további fedezéséről van szó. A­ tarackok és hegyi ütegek első szükségletét már­ 1903-ban megszavazták ; az új ágyuk költsége benne­­van az 1904. évi költségvetésben; a többi uj követe­­­lés mindennek csak logikai következése. (Zaj a bal-­ oldalon.) Apponyi a delegációban maga is elodázha­­­tatlannak mondotta azt, hogy a régi ágyukat utakkal­ pótoljuk. Miért szóljak hát ezért is a szegény Tisza-­ kormányt ? (Zaj.) . Báró Kaas Ivor : Széli ellen beszél, vagy Apponyi ellen ? (Derültség.) Gróf Tisza István: Elvi ellentét­ nincs köztünk, de egyes részletkérdésekben a mai kormány eltért a­ Széli-kormány eljárásától, olyan Irányban, amint azt­ azelőtt Apponyi kívánta. A civillista ügyében a mai­ kormány egyszerűen fentartja a Széll-kormány javas­latát ; csodálatos, hogy Apponyi aggodalmai akkori támadtak fel, mikor Szél helyét ő foglalta el. Szól ezután az 1899. XXX. törvénycikkről as erről és a gazdasági és kereskedelmi politikai kérdé-­­sekről,a következőket mondja: Az 1899 : XXX. törvénycikket én helyeseltem,­ megszavaztam, mert abban igen helyes akció, igen­ helyes közgazdasági törekvés nyilvánult meg s an­nak segélyével egy igen fontos közgazdasági érdeket­ lehetett­ megóvni, t. i. hogy a magyar nemzetnek; szabad kéz biztosíttassék a közgazdasági politika te­í­rén az egész vonalon, hogy a magyar nemzet csak azon esetben kösse meg ezen szabad kezet, ha en-­­nek előfeltétele gyanánt egy olyan új vámtarifa­ jön létre, amely teljesen megóvja a magyar termelés­ jogosult érdekeit is, úgy, hogy azután minden to­vábbi gazdasági akciónak alapját az az új autonóm, vámtarifa képezhesse. Ismétlem, ezt a gazdasági célt­ és ezt a politikai gondolatot helyeseltem, helyeslem: ma is­­ örülök rajta, hogy ez a törvény annak idején­ meghozatott, örülök rajta, mert megteremtette lénye­­ gileg gyümölcsét s elértük vele azt a gazdasági célt,­ amely mindnyájunknak szeme előtt lebegett, mert­ habár nem is törvényerőre emelve, de mint kész operátum itt fekszik előttünk az autonóm vámtari­fának egy olyan szerkezete, amelyet tényleg alapul vehetünk, veszünk és fogunk is venni minden a jö­vőre vonatkozó tárgyalásnak Polonyi Géza: Törvény nélkül? (Zaj a jobb-, és baloldalon. Elnök csenget.) Báró Kaas Ivor: Hátha Ausztria nem fo­.­ gadja el! (Zaj a bal- és szélsőbaloldalon. Halljuk!­! Halljuk! jobbfelől. Elnök csenget.) Gróf Tisza István miniszterelnök: Hogy ala­l­kultak a viszonyok 1899 óta napjainkig? Beállott a­ parlamentarizmusnak teljes megrekedése Ausztria-­ ban, egy bizonyos időpontban beállott az minálunk­ is és hosszú időn keresztül egyik parlament sem volt i­j abban a helyzetben, hogy az 1899: XXX. t.-c.-ben!! említett javaslatokat letárgyalhassa, elvethesse, vagy­ elfogadhassa (Zaj a szélsőbalon.) s habár hosszú idői után — nagyon szívesen elismerem, hogy a képvi­selő urak hazafiságának köszönhető — a magyar par-­­lament munkaképességét visszanyerte, de, fájdalom,­ Ausztriában ma sincs semmi reménység arra, hogy,­ ezek a kérdések most sürgősen elintézhetők legyenek.­ Báró Kaas Ivor: Hát mi lesz? Nagyon ér­­­dekes! (Halljuk! Halljuk! a jobboldalon.) Gróf Tisza István miniszterelnök: Ha érde-­­kes, méltóztassanak türelemmel lenni. Már­pedig a világ nem teszi meg azt a szívességet, sem a magyar,­ sem az osztrák obstrukció kedvéért, hogy megáll­jon addig, amíg megelégeltük az obstrukciót, nem várja meg, hogy a mi érdekeink szempontjából szük­séges törvényhozási lépéseket megtehessük. A világ maga (Folytonos zaj a szélsőbalolda­. Ion. Elnök ismételten csenget.) súlyos, kérlelhetetlen!' elefántlépéseivel keresztülgázol mindazokon, akik­ elég könnyelműek, elég meggondolatlanok, hogy an-’ nak útján keresztbe feküdjenek. Ily körülmények köz­ zö­tt eminens és kardinális fontosságú kötelesség­ mindazokra nézve, akik felelősek ennek az ország-­ nak sorsáért, akik felelősek ennek az országnak ér-­ dekeiért, eminens és kardinális fontosságú köteles-­ ség, hogy ugyanazt a gazdasági politikát, amely az­ 1899: XXX. törvénycikkben le van rakva, igyekez-­ zenek megvalósítani, igyekezzenek elérni, de az utat,­ a módot és az eszközöket illetőleg alkalmazkodjanak a megváltozott gazdasági helyzethez. (Felkiáltások a szélsőbaloldalon: Nem lehet!) ; Olay Lajos: Alkotmány és törvényszegés! (Zaj.) Igen! Alkotmány és törvényszegés! (Nagy

Next