Pesti Hirlap, 1932. április (54. évfolyam, 73-95. szám)

1932-04-22 / 88. szám

1932. április 22., péntek, PESTI HÍRLAP LÓVERSENY. Budapesti áprilisi ügető-versenyek IV. Érdi dij. 685 P. 1800 m. 1 Remete ist. Röpke 1800 2 L­átrányi ist. Tommy Japo 3 Gyarmati m. Oroszlán 1800 4 Kanada ist. Nahát 1820 5 Székely m. Urnó 1820 6 Látrányi ist. Olga 1820 7 Pusztaberényi m. Olt 1820 8 Pusztaber. Osztalék 1820 9 Holl. Cuardian Brooke 1840 10 Bern. Cuardian Todd 1840 Tip: Cuardian Brooke—Puszta­berényi ménes. V. Cáva-dij. 650 P. 2400 m. 1 Steinitz M. Éber B. 2400 2 Weber M. Dárda 2400 3 Tódor G. Nurmi 2400 4 Sződvárd. Naplopó 2440 Tip: Nurmi. VI. Kelenföldi dij. 520 P. 2100 m. 1 Almadi-i ist. Tallér 2080 2 Sz. Horváth Hidalgó 2000 3 Kossuth L. Callinula 2080 4 Nemes G. Felix 2080 5 Stauffer E. Alice 2080 6 Broadw. Nincs tovább 2080 7 Almádi-i ist. Tóbiás 2080 8 Székely m. Terno 2080 9 Sz. Köp. Ali-Baba 2080 10 Kosuth A. Mogul 2100 11 Fischer Sony Boy II. 2100 12 Gyarmati m. Klárika 2100 13 Fischer M. Kavér 2120 14 Stauffer Gondolat II. 2120 15 Nemes G. Eliasz 2120 16 Holtán ist. Colgate 2140 17 Pam. Lili of Pamuk 2140 18 Gyarmati H. Boriska 2160 19 Baranyai I. Esély 2180 20 Gizella ist. Ipse 2220 Tip. Tóbiás—Sony Boy II. VII. Eladóverseny. 520 P. 2100 m. 1 Steinitz M. Hajnalka 2040 2 Beák S. Zoltán 2040 3 Baranyai I. Munkács 2040 4 Weisz J. Többsinos 2040 5 Broadway Szertelen 2040 6 Rosemarie ist. Fényes 2060 7 Aigner Helyre Kati 2060 8 Csehi J. Matyóka 2060 9 Baranyai I. Sátán 2080 10 Tiszakeszi m. Karola 2100 11 Mariska Dombóvár 2100 Tip: Fényes—Zoltán. Budapesti ügetőversenyek. A BOE pénteken rendezi meetingjének hetedik napját. A mozgalmas eseményeket és jó sportot ígérő futamokra véleményünket tipekben összpontosítjuk. Káposztásmegyeri versenyek. Az Űrlovasok Szövet­kezete csütörtökön kellemes tavaszi időben, közepes számú látogatók érdeklődése mellett bonyolította le meetingjé­­nek második napját. A puha pályán, az Infortune-gát­­verseny kivételével, valamennyi futamban nagy mezőnyök indultak s többnyire az esélyes lovak végeztek elől. A főversenyben csupán három fő indult, melyek közül a Rákosi díj másodikja, Grenzmark győzött Bonne ellen. . Az eladójellegű­ Gráf Esterházy Alajos-emlékversenyben — számtalan szégyenletes lőtás-futás után — az egykori derbynyertes Rabló győzött könnyen ■ súlyengedm­ényével s Gede századossal nyergében. A kényes lábainak nagyon konveniáló talajon lelépte nagyszámú ellenfeleit. Az im­ponált nyerés ellenére az árverésen ezer pengő kikiáltási áron sem volt­ reá ajánlat. A részletes eredmény: Második nap. Csütörtök, április 21. I. Hadseregi síkverseny-han­­tik­ap: 1860 m. Szélhámos 67% Sóöváry (6:10 reá) 1 Provizio 61 Tartsay (3) 2 FV még: Turkana 68% (2), Okos 62 (5), Amazoné 72 (6 (3). Könnyen két és félhos­­­szal nyerve, hat hosszal har­madik. Tot.: 10:17; helyre: 10:12. 24. Befutó fogadás: Szélhámos és Provízió 5:33.50. II. Nagomorv-akadályver­­seny. 4000 m. Sanyi 56% Cseszkov­ (3) 1 Kolompos II. 65 Csató (3) 2 Vogez 59 Dósai (5) 3 F. még: Csipkerózsa 69 (1% reá), Komilló 75 (6), Bokros 64% (12), Loncika 56% (14), Mankó 67% (10). Bokros és Iloncika kitört és feltartatott. Biztosan négy hosszal nyerve, félhosszal harmadik. Tot.: 10:88; helyre: 10:16.- 18: 16. III. Infortuné-gátverseny: 2500 m­. Grenzmark 60 Blazs. (1%) 1 Bonne 61% Mész. (1% r.) 2­­. m­ég: Orestes 64ll. (3). Könnyen három és félhosszal nyerve, tíz hosszal harmadik. Tot.: 10:23. Befutó fogadás: Grenzmark és Bonne 5:15.50. IV. Czéf Esterházy Alajos­­emlékverseny: 2400 m. Rabló 67 Gede (4) 1 Árboc 64% Feh­ér (4) 2 Martinsberg 69 Szabó (4) 3 F­ még: Puszta 78 12). Hera 69% (8), Szunyogh 66% (6), Hetty 72% (8), Szeles III. 77% (1%). Igen könnyen hat hosszal nyerve,, két hosszal harmadik. Tot.: 10:42; hely­re: 10:18, 22, 23. V. Tavaszi handicap: 1600 m. Hüvelyk M. 44% Kasz. (1%) 1 Etoile Fi­. 43% Guly. (3) 2 Lobella 44% Weissbach (5) 3 F. még: Gyöngyike 55% (8), Bab Ráby 67% (12), Dipuu 57 (6), Fléche d’or 53 (6), Pihegő 51 (10), Beregvár 51 (10), Levendula II. 46% (6), Balta 46% (10), Ignác 46 (6). Biztosan háromnegyed hosz­­szal nyerve, ötnegyedhosszal harmadik. Tot... 10:35; hely­re: 10:15, 20: 20. VI. Áprilisi handicap. 1000 m: Africanus 57 Félix (2%) 1 Szelekótya 54 Fodor (4) 2 Bernina 70% Cseszkov. (6) 3 F. még: Tally-hö S3 (6), Pál­ma 59% (8), Jane Flyre 53 (8), Gracia 52% (6),­­Splendid 52% (8), Finom 51% (6), Berc­i 48 (10), Rebecca 45% (12), Saladin 46 (2), Nemde­­bár 43% (12), Backfishh 36 (3). Könnyen négy hosszak nyerve, nyakhosszal harma­dik. Tot.: 10:60, helyre: 10:22, 21: 40. Hetedik nap. Péntek, április 22. I. Nyeretlen háromévesek versenye. 520 P. 1500 m. 1 Soproni ist. Cringoire 1500 2 Fuhrmann T. Arditti 1500 3 Szirmay T. Ragyogó 1500 4 Wittner E. Béby 1500 5 Kövesdi ist. Opál 1500 6 Brünn-May. Asta Card 1500 7 Remete iet. Röpke 1500 8 Körmendi Georgette 1500 9 Körmendi Cudrune 1500 10 Pusztaberényi Urön 1500 11 Steinitz M. Bubenyik 1520 12 Ilaik örökösök Deli 1520 Tip. Csörgette—Cringoire. II. püspökladányi díj. 520 P- 2100 m. 1 Kossuth K­. Muscícapa 2100 2 Bozsó ist. Najád 2100 3 Baranyai I. Esély 2100 4 Friedmann Generális 2100 5 Körmendi Eszter II. 2100 8 Gatályi ist. Parittya 2100 7 Steinitz M. Mima 2100 8 Deák S. Zoltán 2100 9 Gyarmati m. Filip 2100 10 Báder A. Udine 2100 11 Steinitz At. Nelson 2100 12 Gyarmati Hanna M. 2120 13 Gizella ist. Ipse 2120 14 Fillipitseh P. Saperlot 2120­­ 15 Bárányai I. Harpia 2120 13 Sződvárd. Pávia lánya 2120 17 Rosemarie ist. Fényes 2120 18 Nefelejts ist. Leopard 2120 19 Papp M. Katinka 2140 20 Belle Alliance Recece 2140 21 Neubrunn Suielejte 2160 Tip. Musoicapa—Cenerális. III. Handicap. 520 P. 2100 m. 1 Brünn-Mag. Favorite 2100 2 Baranyai I. Ervira 2100 3 Baranyai I. Munkács 2100 4 Aletropole ist. ürgevár 2100 5 Körmendi m. Feri 0. 2100 6 Friedmann E. Fuss 2100 7 Galgagyörki Tamerlan 2120 8 Iiaik örökösök Lacy 2120 9 St. P. ist. Feri 2120 10 Broadway.ist Milike 2120 11 Látrányi Ingeborg 2140 12 Kohn K. Egerlanderin 2160 13 Weisz- J. Achmed 2160 Tipi Urgovár,—Munkács, öt szobás, fürdőszobás, gyönyörű mellékhelyiségekkel, vi­rágházzal ellátott szép, nagy kertben levő téli, nyári la­kásul használható villa Leányfalun eladó. Bővebbet: Telefon 140—41. d. u. 2—4-ig­. 3729 A­ taa^ÄBs°z‘az alanti állásokra Hírnét pályázatot Üzletrészek jegyzésére kötelezettek: Főtitkár, főkönyvelő, pénz­­tárnok, nyilvántartó, levelezési osztályvezető, esetleg nők. Üzletrészek jegyzésére nem kötelezettek: Segéd könyvelő, se­­gédnyilvántartó, kiadóhivatal tisztviselő, két idegen nyelvet is beszélő gyors- és gépirónő, két gépirónő. Részletes ajánla­tok: D­r. Klein Ferdinánd ügyvéd úrhoz, VIII., Béry-utca 6., III. emelet 6. Szám alá küldendők. 3727 Üzlethelyiség és fűtés, melegvízzel ellátott modern lakások kiadók. Akácfa-utca 6. Bővebbet háziul ügyelő­nél. 3741 TÖRVÉNYKEZÉS. Újabb tanúvallomások a képzőművészeti sajtóperben. A büntetőtörvényszék Méhes-tanácsa csütörtö­kön folytatta a Képzőművészeti Társulat által Elek Arthur művészeti kritikus ellen indított sajtóper tár­gyalását. Elsőnek Lyka Károly, a Képzőművészeti Főis­kola esztétika tanára tett tanúvallomást. Szerinte a Képzőművészeti Társulat kiállításai nagyrészt de­moralizálják a közízlést. Nagy kára a művészetnek az, hogy országos, sőt európai hírű­ művészek hiá­nyoznak a társulat kiállításairól A kiállítások szín­vonalát leszállítja az, hogy nem minden csoport anyaga szerepel azokon. A Műcsarnok kiállításainak nagy publicitása van és az a­ közönség, amely láto­gatja, hamis képet kap a magyar művészet fejlődésé­ről és alakulásáról. Vaszary János festőművész volt a következő tanú. A művészek számára elviselhetetlen levegő­­nélküliségben "- vallotta a több kiváló művész, akik kiléptek vagy töröltettek a társulat tagjai sorából, csoportot alakítva végigjárták Olaszországot, Hollan­diát, Németországot, Norvégiát, Svédországot. Min­denütt dicsőséget és hírnevet szereztek a magyar művészetnek. Erőszakos klikk működésének az ered­ménye ezeknek a művészeknek a kiválása, ami nagy kárára van a magyar művészetnek. Dr. Erődi Harrach Tihamér, a Képzőművészeti Társulat jogi képviselője: A társulat zsűrije nem fo­gadta a legnagyobb jóakarattal és elismeréssel az ön által beküldött képeket? Vaszary: Igen, m­ert nekem olyan nevem van, hogy nem mertek velem másképen bánni. Dr. Rózsa Miklós védő: Miért nem bocsátotta­ a társulat zsűrije alá műveit? Vaszary: Mert minden művészt elfogultnak tar­tok, akár a társulat kebelében van az illető, akár másutt. A művészet vallás. Enélkül nincs is művé­szet. Amiben az ember nevelődik, esetleg­­ gyermek­kortól kezdve, az valósággal vérévé válik és nem tud tőle megszabadulni. Utána Karlovszky Bertalan festőművészt hall­gatta ki a törvényszék. Tizenöt-húsz éve nem vesz részt a zsűrizésekben — mondotta —, de mindig az a szempont érvényesült a társulat működésénél, hogy milyen m­ű az, amely kiállításra kerül és nem az, hogy ki az, aki beküldte. Modern művészek is szere­pelnek a kiállítási anyagban, ami szintén azt bizo­nyítja, hogy nem az a szempont, hogy konzervatív irányt képviseljen a művész. Dr. Rózsa védő: Nem­ elég garancia például Csók, Perlmutter, Mannheimer, Fényes Adolf stb. neve ahhoz, hogy elfogadják a művet kiállításra? Karlovszky: A név még nem garancia, mert én magam is sokszor nagyon rossz képeket csinálok. Védő: Az sem garancia, hogy a legnagyobb ki­tüntetéseket osztották ezeknek a művészeknek? Karlovszky: A díjak nem a személyekre, hanem a képekre vonatkoznak. Nagyon sok úr teljesen megváltoztatta festési modorát, nagy tehetségű mű­vészek, akik gyönyörű dolgokat alkottak régebben, ma egészen más műveket produkálnak. A modorral Sokszor a kvalitás is megváltozott. Ha ezek az urak beküldenek képeket a kiállításra, sohasem találnak visszautasításra. Ezek az urak maguk bojkotálták a Műcsarnokot, hogy miért, azt nem tudom. Dr. Csilléry András ny. miniszter, a Képzőmű­vészeti Társulat igazgatósági tagja azt vallotta, hogy harminckét éve tagja a társulatnak, de sohasem ta­pasztalt semmiféle visszaélést vagy intrikát. Nincsen tudomása, hogy a kis tehetségek ellenséges indulat­tal viseltetnének a kiváló tehetségekkel szemben és küikkszerűen igyekeznének az intrikákat érvényesí­teni. Helder Antal egyetemi tanár: Semmiféle intri­kákról, elfogultságról nem tud. A társulat alapjában konzervatív. Ez kifejezésre is jutott a kiállításokon, amelyek nem képviselik eléggé a magyar művészetet, ami nagyon sajnálatos. A következő tanú Csók István festőművész, a Képzőművészeti Főiskola tanára. Vallomásában azt adta elő, hogy már évekkel ezelőtt önként kilépett a társulatból, mert ott olyan állapotok uralkodtak, hogy ezeket a művészekhez méltatlannak tekintette. Az értékbeli kisebbség majorizálta a neves művésze­ket. Ami a kilépések utáni nívócsökkenést illeti, ezt egy hasonlattal tudná legjobban megvilágítani. — Ha az Operaháztól elküldenék Németh Má­riát, Sándor Erzsit, Székelyhidy Ferencet és a nagy énekeseket — mondta — és a kórusból szólítanák az élre , a másod- és harmadrangúakat, akkor természe­tes következmény volna a nívó alászállása. Ez tör­tént a Képzőművészeti Társulatnál is. Méhes elnök: Dehát maradtak bent értékes nagy művészek is. Csók István: Hogyne. Egy-kettő. F­zeket tömjé­­nezik, de mindenesetre a kórus vette át a vezető­­szerepét. Csók István még elmondotta, hogy külföldön még­ mindig nagyobb megbecsülésben részesítették, mint a társulatnál. Az egész világon nyert nagy­díjakat, aranyérmeket, de itt a kis aranyéremmel akarták kitüntetni. Ebből a megtiszteltetésből nem kért. Rabinovszky Máriusz hírlapíró és kritikus a társulat kiállításainak a nívóját rendkívül alacsony­nak tartja. Szentgyörgyi István szobrászművész azt val­lotta, hogy a művészeknek és a művészetnek egy­aránt árt, hogy a kirekesztettek nem vesznek részt a­ Műcsarnokban rendezett kiállításokon. Ezzel süllyed a nívó, viszont a művészek is elvesztik a Műcsarnok nagy publicitását, az állami díjak megnyerésének a lehetőségét és azt, hogy tőlük is vásároljanak sorso­lás céljaira. Dudits Andor festőművész azt vallotta, hogy nem tud semmiféle intrikákról vagy visszaélésről. Tóth István szobrászművész vallomása szerint mindenki kiállíthat a társulat tárlatain. A vele ellen­tétes művészirány képviselői, Kisfaludy-Strobl és Sidló is kaptak díjakat. Semmiféle klikk-uralomról nincsen tudomása. Benkhardt Ágoston festőművész arról tett val­lomást, hogy a kiállítások szintje vegyes. Sok mű­vész, akik kiváló reprezentánsai a magyar művészet­nek, visszavonultak a kiállításokról, ami úgy a mű­vészet, mint a kiállítások szempontjából káros. Buzáth János ny. alpolgármester, aki tagja a társulatnak, szintén azt vallotta, hogy semmiféle intrikát nem tapasztalt, a társulat a művészek ér­dekeit pártatlanul képviseli. Gyenes Lajos festőművész azt vallotta, hogy egészen természetes, ha a főképen konzervatív és részben haladó irányt képviselő társulat nem szíve­sen veszi be az ultramodern munkákat. Ettől elte­kintve a tavaszi tárlaton például modern festők is szerepeltek. Zádor István festőművész a következő tanú. Vallomása szerint elsősorban a Szinyei Társaság tagjait törölték a tagok listájáról. Elfogultságot ta­pasztalt a díjak odaítélésénél és vásárlásoknál is. Elnök: Az nem lehetséges, hogy művészi meg­győződés eredménye volt az, amit ön elfogultságnak minősít? Zádor István: Nem, mert két tapasztalatom mást bizonyít. 1923-ban a zsűri egy beküldött mun­kát nem talált kiállításra alkalmasnak, de mégis el­fogadta, mert a beküldője hazafias magatartást ta­núsított. .A másik Szőnyi István esete, akinek képét visszaadták, mert világnézeti különbség választotta el a zsűritől. A kiállítás színvonala sokkal maga­sabb volna, ha valamennyi művész résztvenn­je azo­kon, különösen azok, akik külföldön nagy dicsőséget szereztek a magyar művészetnek. Székely Géza és Hände Vince festőművészek és Tatár Géza törvényhatósági bizottsági tag kevésbbé lényeges vallomást tettek. Márton Ferenc festőművész vallomásában azt adta elő, hogy nem a Képzőművészeti Társulat közö­sítette ki a kívülállókat, hanem azok hagyták ott a társulatot, hogy külön szervezkedve, újabb és újabb csoportokra bomolva, minél hatékonyabban képvi­seljék az érdekeiket. Elfogultság vagy rosszindulat őket soha nem vezette a zsűrizésben. Előfordult, hogy nem tartottak jónak egy-egy munkát, amelyet a művész maga jónak gondolt. Igaz, hogy Szőnyi Istvánnak egy hatalmas lovasképét is visszautasí­tották, viszont ő ma is fenntartja azt a meggyőződé­sét, hogy ez a kép rossz volt. A képek elbírálásánál nem azt vették alapul, hogy kinek milyen kitünte­tése van és hogy milyen nagy művész, hanem, hogy milyen az a kép, amit beküldött. A tárgyalást szombaton folytatják.­­ Koráb Antal és dr. Toplak Ferenc terménykeres­kedőket fölmentették. Két évvel ezelőtt a kincstári rab­­szállításokkal kapcsolatosan bűnvádi eljárás indult egy fővárosi terménykereskedő cég két tulajdonosa, Koráb Antal és dr. Toplák Ferenc ellen. Néhány hónapig letar­tóztatásban is volt a két terménykereskedő, majd utóbb szabadlábra helyezték őket. Hosszú vizsgálat után ügyük­ben most készült el a vádirat és ősszel valószínűleg fő­­tárgyalásra is kerül a rabszállítások ügye. Ettől függet­lenül azonban Korák és Topiák egy másik ügyben került most vádlottként dr. Tóth Béla bü­ntetőtörvényszéki egyes­­bíró elé. A vád szerint Topiák Ferenc 1927 januárjában elvállalta a Komáromi Hengermalom r.­t. vezérigazgatói állását, a malom budapesti osztályának vezetésével pedig Koráb Antalt bízták meg. A kir. ügyészség vádirata sze­rint különböző bűncselekményeket követtek el a malom kárára, de más gabonakereskedő cégek is följelentették őket azzal, hogy megkárosítva érzik magukat. A két ter­ménykereskedő ártatlanságát hangoztatta. A bizonyítási eljárás lefolytatása után a törvényszék mindkét termény­kereskedőt fölmentette a vád alól. Az ügyész felebbezett. Minden külön értesítés helyett­ örv. Schreier Béláné született Freund Rezsin úgy a maga, mint fiai: László, Pál és Andor, valamint az egész rokonság nevében megtört szívvel jelenti, hogy imádott férje, a legjobb családapa Schreier Béla a Schreier Béla Kereskedelmi Rt. megalapí­tója és vezérigazgatója az „OMKE“ Takar­­mánynagykereskedők Szakosztályának el­nöke legboldogabb házaséletének 31. évében, 58 éves korában rövid szenvedés után e hó 19-én örök pihenésre tért. Életét családjának és a munkának szen­telte. Emléke soha el nem múló szeretettel és kegyelettel fóg szivünkben élni. Temetése e hó 24-én (vasárnap) 12 órakor fog a rákoskeresztúri szr. temetőben megtar­tatni. Részvétlátogatások mellőzését kérjük. 1­ 17 Árverési hirdetmény. Wolfner S. budapesti (Dráva­ utca 16.) cégnek a Svábhegyen, Mátyás király­ ut .3. sz. a., levő egyemeletes­­villája 750 n. ös területen szabad kézből az elrendelt likvi­­dáció folytán . 1932 április 30-án déli 12 órakor az Országos Hitelvédő Egylet hivatalos helyiségében (V., Alkotmány­ u. 8.) nyilvános árverésre kerül. Az árverési feltételek, illetve az ingatlan leirása megtekinthető az­­ OHB-nél d. e. 9—12 óráig, ahova az ajánlatok 10% bá­natpénzzel benyújthatók. 3735

Next