Pesti Hírnök, 1865. szeptember (6. évfolyam, 200-224. szám)

1865-09-12 / 208. szám

Kérdés már most, váljon az erdélyi országgyű­lés egybehívása által elébe vágatik-e a birodalmi tanács részére fenntartott kiegyezkedési működés­nek ? Erdély az összbirodalmi tanács egy részét ké­pezi és résztveend azon működésekben, melyeket a közös ügyeket tárgyaló ezen testület — bármi legyen is különben neve — végezni fog. A közös tanácskozás módja, valamint a biro­dalmi ügyek elintézésére rendelt közös testület szer­vezése, a februári patens és magyar alkotmány szük­ségesnek ismert s alkotmányos módon eszközlendő revisiója után, egyesség útján lesz megállapítandó. Igaz, hogy Erdély s a magyar korona egyéb országai közt azon lényeges különbség van, hogy az előbbinek képviselői részt vettek a februári pátens tettleges gyakorlatában. Az erdélyiek belépése a bi­rodalmi tanácsba tény, melyet, bármily illegális s illegitim legyen is annak genesise, a következmé­nyeiben mégis tisztelni kell,mivel e következmények a teljes legalitás bélyegét viselik. A korona­i biro­dalmi tanács önmagukat hazudtolnák meg, ha az er­délyi képviselők közreműködését ignorálnák. Bármennyire sajnálkozzunk is a Schmerling-mi­­nisterium által keresztülvitt jogfiction — s mi annak idején fel is szólaltunk a birodalmi tanács e hamisí­tása ellen — itt oly tény előtt állunk, melyet vissza­vonni többé nem lehet. A mennyiben azonban e tény a közös tanács­kozás jövendő formájára vonatkozik, ez az erdélyi országgyűlés egybehívása, vagy az unió-törvény fe­lett Magyarországgal folytatott tanácskozmány által nem szenved változást. Akármi lesz is az erdélyi országgyűlés eredménye, s akár nyilatkozzanak az erdélyi képviselők a Magyarországgal való unió mel­lett akár nem, ez azon módja, mely szerint Erdély jövőre a közös ügyek tárgyalásában résztveeni, semmi befolyással sem lehet. Rövidség vagy kár a februári pátensre nézve az unióból csak azon esetben eredhetne, ha Erdélynek eddig viszonyát a birodalmi tanácshoz az egyesített magyar-erdélyi országgyűlés vagy egyedül az erdélyi országgyűlés önhatalmilag, önállólag s a birodalmi tanácscsal való kiegyezke­dés nélkül módosítaná. Ily kiegyezkedés nélkül azonban az alkotmányos képviseleti rendszer fennál­lása Ausztriában egyáltalán nem gondolható. Azon mély izgatottság, melyet az edélyi or­szággyűlés egybehívása szült, éppen abban találja okát, mert feltették, hogy ez által a magyar ország­gyűlés egybejövetele elhalasztatik, s a ki­egyezkedés határozatlan időre elnapoltatik. A magyar országgyű­lésnek már jelentett majdnem egy időbeni egybehi­vása azonban eloszlatta ez aggodalmakat; mi pedig nem akarjuk vizsgálni e korai egybehivás vissza­vonulást jelent-e, melyet a kormány a közvélemény fennérintett nyilvánulása folytán megkezdeni jónak látott, vagy talán a két országgyűlés majdnem egy­­időben leendő egybehívása már kezdetben is a kor­mány tervei közé tartozott.“ II. Bécsi centralista lapok a törvényességnek Er­délyben való ismért helyreállítása elleni csatározása­ikban mumusként egy „illetékes ausztriai államférfiú“ paradoxonjait álliták fel közelebb. E paradoxonokat a „Wanderer“ múlt vasárnapi számában a többi kö­zött a következőleg világítja meg : „Bevégzett tény e már Erdélynek Magyaror­szággal való uniója ? kérdezi a nagy ismeretlen,­­ha talán nem is a kis ismerős.) Erre azt feleljük,hogy nem ; az unió még nem befejezett tény, az 1848 diki magyar törvények szerint jogilag fennáll ugyan, de tényleg még nem lépett életbe ; ezt mindenki tudja. Az „államférfiú“ kérdése tehát csak annyit je­lenthet , váljon nem lehetséges-e , hogy az er­délyi országgyűlés az unió ellen nyilatko­zik ? Ez mindenesetre lehetséges, s az új erdélyi or­­szággyűlés majd éppen ez által különbözik előnyösen elődjétől. Az utóbbinál ugyanis minden a zsinór sze­rint ment, melynek végét b. Reichenstein tarta kezébe ; a legnagyobb bizonyossággal előre lehetett meg­mondani, hogy mi történik vagy nem történik Nagy-Szebenben ; csak azt kellett tudni, hogy mit akar a kormány s akkor tudta mindenki azt is, hogy mit fog tenni az erdélyi országgyűlés. Oly nyugodtan és biztosan nem nézhetünk m­i az erdélyi országgyű­lés elé, mint két évvel ezelőtt centralista barátaink , de nálunk utoljára is nem arról van­ szó, hogy előre betanított comédiát a lehető legsimábban eljátszas­sunk, a lakosság többségének valódi akaratát akar­juk megtudni s tisztelni is fogjuk ennek kijelentését, bármikép hangozzék is az. Ez az eset lesz kétségkívül Magyarországon is. A­mint ott egyszer az 1848 diki törvények szövegének ellenére megadták azt az en­gedményt, hogy Erdély újonnan megkérdessék, el is kell fogadniok a feleletet , bármiként hal­gozzék is az. Az erdélyieket kényszeríteni, hogy oly intézmény­ben vegyenek részt, amelylyel közülök a többség nem egyezik meg, a nemzetiségeket egymás ellen uszítani, a szegényeknek készségükért a gazdagok javait ígérni, az ilyen s hasonló eszközökhöz Magyarország soha sem fog nyúlni, ha az uniót fel is kell áldoznia.“ — (Úgy van !) III. A „Hermannstädter Zeitung" igyekezik az er­délyi uniónak a „Kolozsvári Közlönyében megjelent pragmaticai történetét a „Gen. Corr.“ szerint a követ­kező válaszszal megcáfolni: „A „Kolozsvári Közlöny“ 103. számában az mondatik, hogy mi meghamisítottuk a történelmet, midőn azon eljárásról szólottunk, melynek folytán az unió kimondatott. A „Kolozsvári Közlöny“ talán ke­­­vésbé zajosan lépett volna fel, ha az országos jegyző­­i könyveket, melyeket, különben oly gyakran idéz, közelebbről megtekintendi, mivel ez esetben először is azt találandja, hogy az 1848-as pesti országgyűlé­sen Schmidt Konrád szerdahelyszéki képviselő, Schmidt Henrik pedig nagyszebeni képviselő volt. Ha a „Kolozsvári Közlöny“ ez egyetlen körül­ményre figyel, sok­ hasztalan declamatiótól s téves kö­vetkeztetésektől kíméli meg magát. Az unió létrejöt­tét illetőleg fentartjuk az előbb mondottakat. Nem szándékunk a „Kolozsvári Közlöny“ hosszas cik­két itt szóról szór­a helyreigazítani, csak a mondot­takhoz akarunk még néhány megjegyzést csatolni. Ha a „Kolozsvári Közlöny“ tagadja a magyar lapok mérséketlen szólásmódját, úgy mi rajta kívül még csak a „Pesti Hirnököt“ idézzük, mely kijelenti, hogy minden mi 1861 óta történt egyoldalulag történt s azért eltörlendő; továbbá a „Hont“, mely ismét categorice követeli a magyar ministerium helyreállítását; ha a „Kolozsvári Közlöny“ továbbá „békülékenyeknek“ mondja gr. Teleki kormányzó azon sorait, me­lyekben kijelentette, hogy az országgyűlési követek­nek salvus conductust nem biztosíthat, úgy figyel­meztetni akarjuk, miszerint Károlyvár mellett már azon kocsira is rálőttek, melyen Schmidt Kon­rád Kolozsvárra utazott. Kötelességünket teljesítjük, s egyszersmind igazat mondunk, ha szilárdul ragasz­kodunk ahhoz, hogy a szász községek nagyobb része unió­ellenes utasításokkal látta el követeit, s alig há­rom közülök volt a feltételes unió mellett. Hogy dacára ennek mégis valamennyien beleegyeztek az unióba, az a Kolozsvárott akkorában tagadhatla­­nul uralkodott terrorismus mellett leginkább azon egyetemi határozatnak tulajdonítható, mely a szász követeknek kötelességül tette, hogy az erdélyi or­­szággyű­lésen egyértelműleg szavazzanak. A szász követgyűlésben, mely az országgyűlés nyilvános ülé­sét megelőzte, néhány követ, többnyire családapák, a városban összesereglett souverain pórnép fenyegető magatartása által megfélemítve, ingadozni kezdettek, s egyesülten azokkal, kik a feltételes uniót nyerték utasításul, maguk részére hajlították a többséget, míg végre az 1848. május 30 -i zavargások könnyű szerrel befejezték azt, mi már előre oly tökéletesen el volt készítve. A szerencsétlenség megtörtént. A szászok menteni igyekeztek, a­mi menthető volt; s azért követelték, hogy az unió keresztülvitele mód­ját illetőleg országos bizottmány helyeztessék kilá­tásba, ezért küldöttek rendes követeiken kívül még külön bizottmányt Pestre, ellátva azt azon feltételek­kel, melyek alatt a szász nemzet kész az unióba egyezni. Az országgyűlési határozat után még feltéte­lek ! Már ebből is látható, minő állást foglalt el a szász nemzet követeinek országgyűlési szavazata el­lenében. A szóban forgó feltételek ugyan­azok, melye­ket a „Kolozsvári Közlöny“ szerkesztőségének saját kivonatára megküldöttünk,smelyeknek Pesten végbe­mert átadásánál, Deák az ekkori igazságügyminis­­zer két ízben kérdezte: „Tehát feltételeket szabnak­­ elő az urak?!“ Mi végre az ősz Fabini, akkor plé­bános Medgyesen, e szavakkal válaszolt: „Valóban szomorú volna, ha koldulni kényszerülnénk igaz jo­gunkat.“ — Sem a feltételekből, sem az országos bi­­­­zottmányból nem lett soha semmi. A pesti ország­gyűlésen az erdélyi kérdés alig vétetett tekintetbe, s 1848. sept 19-én a szász követek tetemes része be-­s adta lemondását. Mint már említtetett, nem Schmidt Konrád, hanem Schmidt Henrik, a „Hermann­städter Zig“ akkori szerkesztője, s vele Frieden­fels báró voltak, kik sept. 19-én P­á­z­m­á­n­d­y Dé­nes elnöknek saját s társaik lemondási nyilatkozatát benyújtották, az ezt követő zajos ülésben pedig nem Schmidt Henrik, hanem Schmidt Konrád lépett a szószékre, s miután árulónak nevezték, kije­lentette, hogy nem ő, hanem Schmidt Henrik mondott le több társaival egyetemben a követségről, mire „Isten áldjon meg!“ kiáltással üdvözöltetett.­­ Egyébiránt sem Schmidt Konrád, sem a többi Pesten levő szász képviselő nem vett részt, a mindin­kább conventté alakuló országgyűlésben, a forradal­mi tragoediában mindvégig egyedül R­o­t­h Illés ré­szeltette magát; az 1848-ki pesti országgyűlésen je­len volt szász követeknek ellenben nincs semmi ré­szük azon iszonyatosságokban, melyek azt később követték.­­— Mint látszik, e válaszban több a szenve­dély mint a cáfolat, pedig lényegesen és határozott democratiai irányban az európai képviseleti rendszerre nézve, (mivé 48-ki törvényeinket tennék) mely centralisatioja, s a szemé­lyes részvétnek minden pontom­ elvileges kizárása ál­tal csak a nép valódi és reális jogai megtagadására altató szerül használt doctrinairismus. Ha pedig az elméleti részben kifejtett elveket a centrálisért Parlamentarismus ellen, mintegy dióhéj­ban összevonni akarnám, az ezen négy rövid tételben tökéletesen jellemezhető : Képviselet helyett: személyes joggya­korlat. Ideális jogelmélet helyett :reális j­o­g­ha­tal­o­m. Szavazó nép helyett: tanácskozó nép. Papír tudomány helyett :gyakorlati élet. Ez a feltört dió négy osztálya. Mind egy termé­szetű, egy szó. Egyik a másikat feltételezi, egyik a másikból folyik, s úgy hiszem, hogy az elmondottak után, az önkormányzati levegőben felnőtt magyarra nézve, egyik sem H e g e 1-i formula. Végre a­mi ezen elveknek jelen viszonyainkra való alkalmazását illeti, mondhatnám : kibékíti az 1848-at az 1847-tel, midőn a democratikus kormány egységét, vagy ha jobban tetszik a magyar értelem­ben vett parlamentarismust, az ősi megyei rendszer­rel öszhangzásba hozza, megadván az 1848-ki érte­lemben vett magyar nemzetnek, a Werbőczy-féle nemzet jogkörét és joghatalmát, ez által a jövőt a múlttal összekapcsolván. Megmarad ugyanis az 1848 ki IH-ik tvc. azaz: a magyar nemzeti kormány felelőssége a­nélkül, hogy elnyerné a nemzet önkormányzati jogát,minek a XVI. tvc. üres helyét betöltenie kell. Megmarad az ősi megyei rendszer, az, ami volt, s ug., a­mint volt, t. i. nem mint képviselet, hanem személyes joggyakorlat. Megmarad végre az V-ik trvc. vagyis a válasz­tó­kerület, mint az országgyűlési képviselők válasz­tásának helye és módja, de megmarad a megyei ta­nácskozási közgyűlés is, teljes jogkörrel, melynek minden megye választó­kerületei összesen kiegészítő részei.“ A szerző előrebocsátott szavai után azt hiszem, hogy a tisztelt olvasó­közönség a munka beeső és korszerűsége iránt kellőleg tájékozhatja magát. A munka nagy nyolcadrétű alakban 1. év no­vember elején jelenik meg, és körülbelül 30 nyomott ívre terjed. Előfizetési ár 2 frt. A bolti ár magasabb leend. Gyűjtőknek minden 10 példány után egy tisztelet­példány jár. Az előfizetési pénzek 1. év October vé­géig Aradra­­. Réthy Lipót ur könyvnyomdájába bérmentve küldendők. Ara­d, sept. 6. 1865. Márton Ferenc, IRODALOM ÉS MŰVÉSZET. — Előfizetési felhívás „A Képviseleti­ és Önkormányzati Rendsze­r“ című munk­ára. --Irta K u n á g o t i (Vertán Endre). Ezen korszerű munka, mely megjelenhetésére pár év óta csak a kedvező időpontot várta, — az eu- r­rópai képviseleti és magyar önkormányzati két rend­szert ősi megyei rendszerünk határozott előnyére, és az 1848-ki törvényhozás utáni viszonyainkra alkal­mazva — tárgyalja. Hogy a tisztelt olvasó közönség, ezen egyik leg­főbb érdekű kérdésünket tárgyaló műnek irányára és eszmenetére nézve magát tájékozhassa, legyen sza­bad a mű utószavaiból kiírnom, mit maga a szerző erre vonatkozólag mond: „Ha azt kérdené az olvasó, hogy mi azon­ban, melyet én formulázni ugyan nem, de több vonásai­ban vázolni igyekeztem ? — Felelhetném : Conservativ, magyar értelemben, mennyiben a statustani ősi nemzeti elveket szűzies tisztaságuk­ban, s eredeti épségükben — alkalmazva a 48-ki vi­szonyokra— fenn kívánom tartani; de reformer, még VEGYES HÍREK. Pest, sept. 12. — 6 Felsége a nyitrai püspöki papnevel­dei épület helyreállitására a vallásalapból 1500 frt általányt engedélyezni méltóztatott. — Ő Felsége Karolina Aug­uszta csá­szárné s királyné a tűzvész által sújtott Siklós helységnek ötszáz forintot méltóztatott legkegyelme­­sebben adományozni.­­ Biztos forrásból értesülünk, hogy az első udv.­arcancellári állomásra Károlyi László ő exéja helyeztetik vissza. A másod udv.­ar­ancellári állomá­son Beke ő maga megmarad. Ennek folytán azon ko­rábbi hirek , melyek ezen változásokkal Som­sich Pál,ő maga nevét összefüggésbe hozták, alaptalanok. — O excja Szaniszló Ferenc püs­pök f. hó 10-dikén N­a­g­y-M­á­r­i­a-C­e­l­­­b­e­n mutatta be 50 éves áldozári aranymiséjét. — Lovag Benedek táborszernagy háztarta­­tását Veronában eloszlatta s cselédsége nagyobb ré­szét elbocsátá. Mint hírlik, ő excja külföldre szándé­kozik utazni. — Gróf Br­o­o­m­e, hir szerint, Párisból Biar­ritzba megy. — Egy angol társaság gr. L­a­r­i­s­c­h pénzügy­­ministernek egy külföldi lap szerint 20 millió ft. st.-nyi kölcsönt ajánlt s határzottan kijelenté, hogy mit sem törődik vele, váljon a birod. tanács hely­ben hagyj­a-e ezen pénzügyi műveletet. — Tisza Kálmán, mint a „Hon“ jelenti, e napokban meglátogatá Deák Ferencet Szent-Lászlón. — Bécsből táviratozzák, hogy a „Wiener Zig" m­a hozná az erdélyi országgyűlést összehívó kiz iratot s a lapok egyhangúlag jelentik, hogy a most kezdett héten fognak kibontakozni ama rendszer mindazon jelenségei, melyekkel a kormány az új po­litikát inaugurálja. Hogy ez eseményeket mindenki feszülten várja, nagyon természetes. A gau­ok s gau grófok, Tirolnak észak- s déli részre való fel­osztása, valamint Galicia szervezetéről e közben temérdek hír kering s egy északi német lap levelezője már azt is akarja tudni, hogy Galíciának tervezett rendezése Oroszországgal való diplomatiai tárgyalásokra adott okot. Oroszország ugyanis ebben a lengyel elem meg­­erősbítése és saját egybeolvasztási politikája meg­csorbításától tart. Azt is beszélik, hogy gr. P­o­t­o­c­k­y Ád­ám neveztetik ki egész Galicias Lodoméria hely­tartójának, mit azonban az „O. D. P.“ valószínűtlen­nek tart és pedig azért, mert ez a ruthén elemnek nem válnék ínyére. — B. Hübner e hó 15-dikén érkezik Páris­ból Bécsbe. — Herceg Batthyányi Fülöp 5000 db. cserépzsindelyt ajándékozott a belvári tanoda­épület építésére. — Gmundenból e hó 7-dikéről írják, hogy báró Bach római követ nehány nap óta fivére, a volt helytartó b. Bach nyári lakában van s mindkét testvért közelebb várják Bécsbe. — Liszt Ferenc múlt szombaton, az alsó gőzössel megérkezvén, Budán szállt ki és kísé­rőivel a krisztinavárosi plébánost, ft. Funk Ká­roly urat látogatá meg Itt a legszivesb ünnepélyes­séggel fogadtatott s a budai dalárda a plébániaiakban több dalt zengett el az ünnepelt vendég tiszteletére. Itt volt Haynald Lajos érsek­i exoja is, ki még az nap Esztergomba utazott. L­i­s­z­t ma hagyja el a fővárost a buda triesti vasutvonalon. A magyar kir.­­tudomán­y-e­gye­tem hatósági személyeinek az 1865—66 tanévre történt, s olvasóink előtt ismeretes megválasztása a magyar kir. udv. cancellária részéről is helybenha­­gyatván, a magyar kir. helyi. tanács egyszersmind felhivatott, miszerint Schopper György, volt egyete­mi rectornak azon nemes tettéért, mely szerint (!) cs. kir. Apostoli Felsége legmagasabb látogatásának em­lékére 1050 ftnyi jótékony alapítványt tett, a kor­mány elismerését jelentse ki. *** (A m­o­h­á­c­s­i gyásznap meg­ünneplése.) A „N.K.“ írja: Fényesen ünne­pelte meg a nép Mohácson az idén is aug. 29 én az 1526. évi szerencsétlen kimenetelű csatának évfordu­lati napját. A vérmezőn felállított szerény emlékkápol­nát számos vidéki látogatá meg. Az itt évenkint tar­tatni szokott magyar szt. beszédre csak úgy tódult a nép, mely igen sokszor hallván már különféle egyé­nektől e napra szerzett alkalmi beszédet — termé­szetesen abból az ős­régi szövegből mindig valami újat, meglepőt vár. Fényes sikerrel felelt meg e tekin­­tetben a hallgatók várakozásának ft. tr. S­z­e­r­e­d­y József pécsi főgymnasiumi tanár ur. A szt. be­széd után következett ájtatatos szt. mise áldozatot nsgos s­ft. K­ó­b­o­r A­n­t­al prépost úr mutatta be a Mindenhatónak. A szt. mise alatt pécsi műkedvelők énekeltek. A misének szövege ugyanaz valt, melyet ft. Garay Alajos alkalomra szerzett s mely­nek négy szólamu férfi hangjai áttételére a „N­é­p­­nevelők Kalauza“ 19. számában öt arany­ból álló pályadíj tűzetett ki. Az ének-előadást a zene­szerző személyesen vezette. A vallásos ünnepélyes­séget követte az esti dinom-dánum. A mohácsi dal­egylet e napon alakulásának évfordulati napját ün­nepelte. *** (Névmagyarítások.) Legf. engedély mellett Mandl Isidor és Mandl Sándor pesti lakosok Mája­ira, Oravecz József pesti lakos Árváira, Joch­­mann Béla sárosmegyei Írnok Jármaira változtat­ták nevöket. A fővárosi társas életben igen érdekes új mulattató elemet nyertünk a dalárdánk által rendezni szokott dalestélyekben. Múlt szombaton is igen nagy számú közönség volt együtt az igen diszes Tüköry­­kertben, hol a „Pesti Unió“ és „Nemzeti Dalkör“ tartotta estélyét. Miután a „Pesti Unió“ előadásait ismeri a közönség, most kiválólag a „Nemzeti Dal­köréről akarunk szólni, az uj pesti dalárdáról, mely csak imént alakult s ez estélyen lépett fel másodszor. E dalárda annyi hév s tűzzel énekelt több dalt s köz­tük Vörösmarty „Isten segíts“ gyönyörű hymnusát, hogy a legzajobb tetszést vivta ki s a hymnuszt ismé­telnie is kelletett. E föllépte valódi diadal volt s min­denki zajongva tapsolt e valóban magyar nemzeti da­lárda szép dalainak. A társulat elnöke H­o 1l­ó­s­y Béla, karmestere Böhm G. nemz. színházi opera­­rendező. A dalelőadások után a Tüköry-teremben tánc következett. Még föl kell említenünk azon jó rendet, melyet a Tüköry­ben a szolgálat körül tapasz­taltunk. Pesten, hol ha egy pár száz ember együtt van, a szolgálati személyzet a legtöbbnyire a legna­gyobb rendetlenségben szokott ide oda kapkodni, ez nem megvetendő érdem. **# A nemz. színház drámabíráló vá­lasztmánya Bérczik Árpádtól „A férj szökik“ című 5 felvonásos vígjátékot előadásra elfo­gadta. — A „Pester Bote“ ma jelenti olvasóinak, hogy folyó sept. hó végével megszűnik. (Merénylet hg S­a­p­i­e­h­a ellen.) A párisi rendőrség néhány nap óta gondosan nyomozza az egyént, ki hg Sapieha Ádám ellen Párisban gyil­kossági merényletet követett el. Herceg Sapieha, mint tudva van, ha Czartoryszki helyére az úgyneve­zett lengyel nemzeti kormány élére állt. A merénylet esti 10 óra tájban történt, midőn a herceg a d’ Anjou St. Honoré­ utcában haza felé ment. A gyilkos tőrrel szúrt melle felé, a tér hegye azonban elsiklott a hg oldalzsebében levő tárca gyöngyház fedelén, s nem sérté meg a herceget.. A megtámadó erre öklével a hg mellébe vágott, a nyomtalanul eltűnt. *** (Nevezetes lakoma.) Egész világ tudja, hogy a francia és angol hajóhadak mily barátságos látoga­tót rendeztek egymás között. A cherbourgi ünnepek után, midőn annyi pezsgődugasz repült a jégbe,követ­­kezett a portsmouthi látogatás, midőn az an­golok törekedtek kimutatni, hogy ők is mily vendég­szeretők. Ez alkalommal történt (aug. 29-dikén,) az a nevezetes lakoma, melyet Somerset herceg a Wel­lington sorhajó fedezetén adott 60—70 előkelő ven­­dégnek.Nevezetessége korántsem a pompás rögtönzött teremben, s a harmadfél százezer forintot érő asztali ezüstben, a drága borok és cikkekben állt, hanem abban, hogy egyetlen fel­köszöntés sem t­ö­rtént.E szóbeli mértékletesség jegyzik meg a„Főv. L.“ — igen ajánlandó példa,kivált nálunk,hol a vidor lakomákat sokszor csömör­etessé teszi a nagy képű toasztok hajrá versenye. Nem azokról a kedélyes, él­­­es, szellemes felköszöntőkről szólunk, miknek nagy­mesterei egy­kor Palóczy László és Kazinczy Gábor vol­tak , hanem azokról az elcsépelt szalmáju, üres pa­­thoszu, s útszéli virágokból kötött komoly diktiókról, melyek oly bőven hangzanak asztalainknál, s a vidá­­mitó borhoz és nyájas társalgáshoz legkevésbé sem illenek. Ezeket valóban elhagyhatnék már mi is. A közhelyek h­ő­s­e­i, a nagyképü s mitsem mondó áldomásozók, kik egy lakoma asztal és a politikai szószék közt nem bírnak különbséget tenni, tanulhat­nának a portszaouthi némaságból. Az ő beszédeik (mint a Liszt-lakomán is tapasztalhattuk) nem igen „fűszerezik“ a közebédeket. *** (Természetvizsgálók gyűlése.) A német or­vosok és természetvizsgálók nagygyűlése f. hó 18-tól 23-dikáig tartatik meg Hannoverában. Ez alkalomból 17 német vasútigazgatóság, közöttük az ausztriaiak is, e gyűlés tagjainak lényeges kedvezményeket,több­nyire még díjmentes visszautazást is ígért. Az ebbeni részesülésre igazolási jegy felmutatása szükséges. Nemzeti Színház. Ma sept. 12-kén adatik: „Lalla-Roukl.“ Opera 2 flv.

Next