Pesti Napló, 1856. november (7. évfolyam, 2032-2060. szám)

1856-11-22 / 2052. szám

Hivatalos. Ö cs. k. A­p­o­s­t­oli F­e­l­s­é­g­e f. év nov. 12-ki leg­felsőbb határozata által Tóth József tengerészeti supe­riort, számfeletti czimzetes kanonokká a Csanádi székes káptalannál legkegyelmesebben kinevezni méltóztatott. 0 cs. k. A­p­o­s­t­o­l­i F­e­l­s­é­g­e f. év novemb. 12-ki legfelsőbb határozata által, fenséges testvére Ferdi­­nánd Miksa Főherczeg , cs. Fenségének a tudomá­nyok csász. akadémiája tiszteleti tagjává megválasztatá­sát legkegyelmesebben jóváhagyni méltóztatott. Ő cs. k. A­p­o­s­t­o­l­i F­e­n­s­é­g­e­f. évi nov. 12-diki legfelsőbb határozata által báró Bach Sándor minisz­ternek a tudományok csász. akadémiája tiszteleti tagjává megválasztatását legkegyelmesebben jóváhagyni méltóz­tatott. Ö cs. k. A­p­o­s­t­o­l­i Felsége f. é. nov. 12-diki legfelsőbb határozata által Aschbach József bécsi tanárt a tudományok csász. akadémiájának valóságos tagjává legkegyelmesebben kinevezni és Schleicher Ágoston prágai, Ludwig Károly bécsi és Neumann F. E. königsbergi tanároknak az akadémia által levelező tagokká történt megválasztását legkegyelmesebben meg­engedni méltóztatott. Császár Ő Felsége Margit főherczegasszony öcs. fenségének főudvarmesternőjét, özvegy Coesz Mária grófnőt, született Welsersheimb grófnőt, saját palotahölgyévé legkegyelmesebben kinevezni mél­tóztatott. A budai cs. k. országos pénzügyigazgatósági osztály Szochay Ignácz és Szubbotics Sándor II. osz­tályú mutatókönyvvivőket a cs. k. kamarai levéltári hi­vatalnál I. osztályú mutatókönyvvivőkké, Kollmann József és Urban­ovszky János ugyanazon hivatalbeli írnokokat pedig II. osztályú mutatókönyvvivőkké ideigle­nes minőségben kinevezte. A budai cs. k. országos pénzügyigazgatósági osztály P­f­a­n­n Ferencz ideiglenes adópénztárnokot II. osztá­lyú adópénztárnokká végleges minőségben kinevezte. A magas cs. k. pénzügyminisztérium P­fa­n­n Ferencz I. oszt. adópénztárnoknak ezen állomásróli lemondását elfogadta, és az ezáltal üresedésbe jött I. osztályú adó­pénztárnoki állomásra Hegedűs József II. osztályú adópénztárnokot végleges minőségben kinevezte. A belügyminiszter egyetértésben az igazságügyi mi­niszterrel, R­a­a­b István és N­a­r­e­d­i József szolgabiró­­hivatali segédeket, szolgabirókká a vegyes szolgabíró­­hivataloknál a sopronyi közigazgatási területen kinevezte. A cultus- és oktatásügyi miniszter M­r­á­z­e­k Ferencz főiskolai tanítót Landskronban Csehországban, képezdei tanárrá a beszterczebányai tanító­képzőintézetnél ki­nevezte. A kassai országos pénzügyigazgatósági osztály Au­gustin­­ Sámuel cs. k. szolgabiróhivatali írnokot és Vo­­­gt Vincze fővámhivatali segédet, 3-ad osztályú adóhi­vatali tisztekké, H­u­s­z F. adóhivatali napdijast 2-ad osz­tályú segéddé, R­i­k­k­a János adóhivatali napdijast 3-ad oszt. adóhivatali segéddé végleges minőségben, — és nemessányi Réthy Jenő 1. oszt. segédet a megyei ha­tóságok adószámvivői szolgálatára ideiglenes minőség­ben kinevezte. I. Függelék. az 1856. nov. 8. császári nyiltparancshoz. Törvény a katholikusok házasságai iránt az ausztriai biroda­lomban. 1. §. A házasság két különböző nemű személy által, abbeli akaratuknak, hogy ők házassági szövetségre lép­nek, törvényszerű nyilvánításával köttetik. 2. §. Az eljegyzés létezése s annak a házassági aka­dályok megalapítására való befolyása fölött az egyházi bíróság határoz. Vájjon az eljegyzésből kártérítési jog­kötelezettség származik-e s mennyiben, a rendes biró az átal. polg. törvk. 45 és 46. §§. szerint s a jelen tör­vényben foglalt tilalmak figyelembe vételével dönti el. 3. §. Egy katolikusnak sem szabad az ausztriai csá­szárságban máskép házasságra lépnie, mint mindazon szabályok megtartásával, melyeket az egyházi jog a házasság érvényessége iránt fölállít. Az egyházi házas­sági törvény határozatai a császárság egyházi bíróságai számára rendelt s ezen törvényhez (a II. függelékben) csatolt utasításból láthatók. 4 §. Oly személyeknek, kik a tizennégy éves kort még be nem töltötték, s kik ennélfogva a polgári jog szerint még serdületlenek, a házasságra lépés meg nem engedtethetik. 5. §. Kiskorúaknak vagy oly teljes koruaknak is, kik önmaguk jogkötelezettséget nem vállalhatnak, törvényes atyjuk beleegyezése nélkül nem szabad házasságra lép­niük. Ha az atya már nem él, vagy a képviseletre nem képes, rájuk nézve a rendes képviselő nyilatkozata s a bírói hatóság beleegyezése kívántatik meg. 6. §. Törvényes házasságon kívül született kiskorúak­nál, a házasságkötésre gyámjok nyilatkozata s a bírói hatóság beleegyezése szükségeltetik. 7. §. Kinek beleegyezését köteles a kiskorú külföldi, házasságra léphetés végett fölmutatni, azon ország tör­vényei szerint ítélendő meg, melyhez ő tartozik. 8. §. Ha valamely kiskorúnak vagy gondnokság alatt levőnek a házasságbai beleegyezés meg nem adatik, és a házasulandók ez által magukat sértve érzik, jogukban áll a rendes biró segedelmét fölkérni. 9. §. Bebizonyult vagy köztudomású rész erkölcs vagy elvek, nemkülönben ragadó nyavalyák vagy a há­zasság czélját akadályozó testi hibák annál, kivel a kis­korú házasságra akar lépni, továbbá a szükséges jöve­delem hiánya, jogszerű okok a házasság kötésébe a be­leegyezés megtagadására. 10. §. A hadsereghez tartozó vagy különben a kato­nai hatóságok alatt álló, mely személyek nem léphetnek házasságra a szabályszerű engedelem nélkül, a katonai törvények határozzák meg. 11. §: Mennyiben van a házasulandónak, a politikai felsőbbség vagy hivatalfőnökei részéről adandó házasu­­lási engedelemre szüksége, a politikai rendeletekből s a hivatali szabályokból látható. 12. §. A halálra vagy súlyos börtönre ítélt gonosz­tevőnek, az ítélet kihirdetése időpontjától fogva netaláni megkegyelmeztetéséig, vagy illetőleg addig, mig bünte­tésideje tart, a házasságra lépés meg nem engedtetik. 13. §. Oly két személynek, kiknek egymással elköve­tett házasságtörése bíróilag be van bizonyulva, nem sza­bad egymással házasságra lépnie. 14. §. Egy házasságnak sem szabad előleges kihirde­tés nélkül köttetnie. 15. §. A szándéklott házasság három ünnep­ vagy vasárnapon az ünnepélyes isteni tisztelet alatt kihirde­tendő, s a kihirdetés, ha a házasulandók mindegyike más egyházkörben lakik, mind a két egyházkörben tel­jesítendő. A katholikus és nemkatholikus keresztények közötti házasságok nemcsak a katholikus s a nemkatho­likus fél egyházában, hanem, a­mennyiben egyes orszá­gokra nézve különös szabályok nem léteznek, azon ka­­tholika egyházban is kihirdetendők, melynek körében a nemkatholikus házasulandó fél lakik. 16. §. Ha a jegyesek mindegyike, vagy közülök egyik azon egyház körében, melyben a házasság köttetni fog, hat hétig még nem lakik, a kihirdetésnek legutóbbi tar­tózkodásuk helyén is, hol az imént meghatározott időnél tovább laktak, meg kell történnie; vagy pedig a jegye­sek tartoznak létezésük helyéni lakásukat hat hét betel­­téig folytatni a végett hogy házasságuknak ottani kihir­detése elégséges legyen. 17. §. Ha a házasság a kihirdetés megtörténte után hat hónap alatt meg nem köttetik, a háromszori kihirde­tést ismételni kell. 18. §. A beleegyezés kijelentésének, a házasulandók egyikének plébánosa, ennek helyettese, vagy a püspök által fölhatalmazott pap előtt s két tanú jelenlétében kell történnie. 19. §. Katholikus és nemkatholikus keresztények kö­zötti házasságoknál a beleegyezés kijelentésének a ka­tholikus lelkész előtt kell történnie. Kivételnek a csá­szárság azon részeiben van helye, melyekre nézve a szent­szék az 1841. ápril 30 -án kelt utasítást kibocsá­totta; ezeknek területén a házasulandók által a nemka­tholikus fél lelkésze előtt s a katholikus plébános távol­létében nyilvánított beleegyezés törvényszerűnek tekin­tendő. 20. §. A beleegyezés kijelentése meghatalmazott által is történhetik, e végre azonban az országos kormány­szék engedelme kérendő s különös fölhatalmazvány adandó, ki melyben azon személynek, kivel az egybeke­lés szándékoltatik, elegendőleg meg kell határoztatnia. Ha a meghatalmazás a házasság megköttetése előtt visz­­szavonatik, ez által hatálytalanná válik ugyan, de a meg­hatalmazó az ő visszavonása által okozott kárért felelős marad. 21. §. Ha a jegyesek a keresztlevelet s a rendszerű­ig megtörtént kihirdetésrőli bizonyítványt, vagy az 5, 6, 7, 8, 10, 11. és 20. §§. szerint egybekelésükre szük­séges engedelmet elő nem mutathatják, nemkülönben ha a megengedett és érvényes házasságnak bármiféle aka­dálya támasztatik; a lelkésznek súlyos büntetés alatt til­­tatik az összeadást teljesíteni mindaddig, mig a jegyesek magukat a megkívántató bizonyítványokkal nem igazol­ták, s minden aggályok el nem háríttattak; a keresztle­vél előmutatása azonban az országos kormányszék vagy a kerületi hatóság által, az egyházi hatósággal egyet­értőig, fontos okokból s kellő óvatosság mellett elen­gedhetik. 22. §. Ki házas volt, mindaddig, mig a házassági kö­telék föloldásának megtörténte be nem bizonyult, új házasságra nem léphet. Annak bebizonyítása, hogy a házasság a halál által fölbomlott, a holtnak nyilvánítás által pótoltathatik ki. 23. §. Ha valamelyik házastárs a polgári törvény­­könyv 24. §-ban meghatározott ideig távol van, s távol­léte oly körülmények által kisértetik, melyeknél fogva halálán alaposan kételkedni többé nem lehet; a hátra­hagyott fél azon törvényszéknél, melynek járásában la­kik, új házasságra léphetés végett annak kijelentését kérheti, miszerint a távollevő holtnak tartandó. 24. §. Ezen kérelem folytán a távollevő kinyomozá­­sára gondnok rendeltetik, s e távollevő hirdetmény által, oly hozzáadással idéztetik, hogy ha a kitűzött idő alatt meg nem jelenik, vagy életbenlétéről a bíróságot más módon nemm tudósítja , az annak holtnak nyilvánítása iránt fog intézkedni. A hirdetvényi határidő egy egész évre szabandó, s a hirdetvény a belföldi, s a körülmé­nyekhez képest a külföldi hírlapokba is, legalább is há­romszor beiktatandó. (Folytatjuk.) Börzetudósítások. Bécs, nov. 20. 5% met. 81% -81%. 4%% 71—71% 4°|o 63% — 64. 3%% 49% —49%. 2% °|o 40%—■40%. Nemz. köles. 83%— 83518­ Urbérkárp. kótv. a. a. 86%—87. magyar és gali­­cziai 75 V4—75514 a többi 75%--75%. 1834-ki sorsj. 260—261. 1839-ki sorsj. 125%—126. 1854-diki sors­­ját. 108%—108%. Como­rentsch. 14—14%. Eszter­­házy 71—71%. Salm 383/4-39. Genois 39%—40. Pálffy 37%—%. Clary 36%-37. Windischgratz 24- 24%. Waldstein 23%—23%. Keglevich 1l--%.Bank­­részv. 1066—1068. Bankcertif. 284—285. Hitelintéz. 323— 323%. Escompt bank 1143/4 —115. Dunagözh. 580—582. d. g. 13. kib. 576 — 587. Pesti lánczhid 79— 80. Tiszai vasút 102%—102%. Nyugoti vasút 103 — 103%- Keleti vasút 107 —108. Lombard 111 —112. Északvasút 253%—254. Államvasút 315—316. Állam­­vasút certif. 215—316. Sopronyi 93 — 93%. budweis 256—258. pardubitzi 108% —108%. galicziai 103 Augs­burg 106%- London 10. 17. 1 Páris 1233/8. Arany 9% — 10%. Ezüst 8 —8%. Napoleon d’or 8. 18. Louv. d'or 14. 28. orosz imperial 8.34. Táviratilag: Páris, nov. 20. 4% ° 10 91.50. 3% 67. 60. Ausztr. köles. 87. Államvasut 797. ered. mob. 1370. Lombard. 627. London, 3°/C consolok 935 fs. Gabonaár. Baja, nov. 16. Búza: 3 f. 36—44 kr. Rozs : 2 f. 24—28 kr. Kétszeres : 2 f. 8—20 kr. Árpa : 1 f. 20—36 kr. Zab: 1 f. 14-16 kr. Köles 1 f. 36—44 kr. Kukoricza: 1 f. 12—20 kr. Pozsony, nov. 19. Búza: 84—85 font. 4 f. 24—36 kr. Rozs: 76—80 font. 2 f. 40—54 kr. Árpa: 2 f. 27— 35 kr. Kukoricza: 1 f. 56 kr.—2 f. 12 kr. Zab : 1 f. 36— 42 kr. Bab us, igen szép: 2 f. 24—36 kr. Dunavszállás. Budán, nov. 21. 2' 8' 9"' 0. fölött. LEVELEZÉSÜNK. Idest, nov. 20. (Eredeti levelezés.) A köz­ponti bizottmány jelentése. (Vége.) Ezen vezérel­veken kivül, az illető törvényterv tartalmának jelentéke­nyebb részleteire nézve miképen nyilatkozik a kerület­beli esperességek öszvege vagy többsége, azt a követ­kezőkben terjeszti elő az alulírt választmány. 1) Általános megütközést szült az evangy. egyház minden rendű tagjai evangyéliomszerű egyenjogú­ságának törvénytervi félreismerése. Ezen egyenjo­gúságnak, mint egyházi hitelvnek, ünnepélyes kimonda­­tását mindnyájan sürgetik; az egyházi gyűlésekben és consistoriumbani elnökletre pedig akként kívánja a többség ezen elvet alkalmaztatni, miszerint az eddig divatozott kettős elnökség ezentúl is fenma­­radjon. 2) A törvényjavaslatilag tervezett egyházi főta­nácsra nézve oda járul az illető esperességek túl­nyomó többségének véleménye, miszerint az a terv sze­rinti kettős alakban, mint egyszersmind állami s egyhá­z hatóság, teljességgel el nem fogadható, mert egyházunk autonómiájával merőben ellenkezik. Az egyházunk fe­letti állami főfelügyelési jog gyakorlatával megbízandó külön állami hatóságnak alakítása s felállítása a magas kormány jogköréhez tartozván, és ehez az egyháznak hozzászólása nem lévén, csak azon óhajtás fejeztetik ki, miszerint az ily felügyelést gyakorló állami hatóságnak székhelye az ország fővárosa lenne. Mely orgánum által gyakoroltassanak pedig az indítványozott egyházi főta­nácsra törvénytervileg bízatott egyházkormányzás- és bíráskodásféle teendők, ez iránt az esperességek több­sége az eddig fenállott orgánumok mellett akar ma­radni. 3) A superintendentiák szaporítása, s ezeknek, valamint szinte az esperességeknek az állami hatóságok lérkörének jelenleg fenálló földterületi határvonalai szerinti feloszlatása fölötte czélsze­­rűtlennek mutatkozván, főképen azért, mivel az egyes superintendentiák és esperességek között, a kebelek­­beni egyházak számát tekintve, tetemes aránytalanságot idézne elő, melynek következtében egyik superinten­­dens vagy esperes hivatalos foglalatosságainak tömege sokkal nagyobb és nyomasztóbb lenne a másikénál, mi­vel néhány esperességnek e szerint csak egy két vagy épen csak egy egyházi község jutván, esperességi gyű­lésről, consistoriumról, pénztárról ott szó sem lehetne ; mivel továbbá ilynemű felosztás által több helyen fiók­egyházak anyaegyházaktól akként szakasztatnának el, miszerint külön esperességekbe, vagy épen külön su­­perintendentiákba esnének; végre mivel az egyházke­­rületi külön alapítványok szétosztása töméntelen nehéz­ségekkel járna. Tekintetbe veendő az is, hogy a tör­vényjavaslati felosztás szerint a kerületeknek lélekszáma és ezeknek zsinati képviselete is, kiáltólag aránytalan lenne. Ennél fogva, a­mennyiben a fenálló superinten­dentiák szaporítása vagy új felosztása kívánatosnak mu­tatkoznék, a zsinat egyik teendője lenne, ez iránt, az egyházi érdekek egyedüli tekintetbevételével, legfelsőbb helybenhagyás alá terjesztendő tervet készíteni. 4) A superintendensi székhely állandósí­tása tárgyában öt esperesség nyilatkozván, négy ezek közöl, nem tagadva a superintendensi állandó székhely gyakorlati előnyeit, de mégis az egyházi elveknek a gyakorlati könnyebbség felett túlsúlyt tulajdonítva, a kérdésbeni állandósítást nem pártolja, mivel hogy egy­házunk elvei szerint a superintended a kormányzása alatti egyházkerület papjai között csak primus inter pa­res, neki papnak kell lenni, és valamely egyházi köz­ségben lelkész minőségében működni, hogy ne csak oktatással és intéssel, hanem kitűnő jó példával is has­son tiszti társaira, a papot pedig jellemzi főképen a sa­­kramentumok kiszolgáltatása, házasulandók öszveadása, ügyefogyottak, betegek, haldoklók vigasztalása s egyéb lelkészi eljárás, túl az egyházi szónoklaton, melyet nem­lelkész is teljesíthet, és a­melyre egyedül hatalmazza fel a törvényterv a lelkészi helyzetéből kiszakasztott, állandó székhelyes superintendenst, a helybeli egyházi község választott papja iránti személyes bizalmának háttérbe szorításával. 5) Midőn a miniszteri törvényterv az egyházi gyűlé­seket átalánosan titkosokká kívánja tenni, az egyházke­rületi gyűlés egyedüli kivételével, a­hol szűk korlátok közé szorított némi nyilvánosságot enged, ezen egyház­­kerület esperességei az egyházi gyűlések nyil­vánossága mellett emelnek szót. Mely kívánat in­dokait az esperességek egyike összefoglaltan ekképen sorozza elő , hogy az egyház ügyeinek ismerete annál inkább terjedjen és köztudomásúvá lehessen , hogy ez­által ébresztessék a közügy iránti részvét, és eleje vé­tessék a vallás szent ügye iránti közönyösségnek, vala­mint az államra nézve is, veszélyes szakadások­ és felekezetességeknek, és hogy minden egyes egyháztag meggyőződést szerezhessen magának arról, vájjon az egyházi közügyek tisztán evangyélmi szellemben kezel­tetnek-e? Hozzájárul, hogy a magas kormány részére is nagyobb biztosítékot nyújt a gyűlések nyilván­ossága arra nézve, hogy azokban semmi államellenes ne tör­ténjék. Gyakoroltatván eddigelé is egyházunkban ezen gyűlési nyivánosság, és annak az egyházra vagy az államra nézve káros következése nem tapasztaltatván, nincs ok, miért kellene eltérni attól, a­mi magában jó és üdvös, valamikor netán közbejött visszaélések miatt; de ezek lehetősége igenis kívánatossá teszi, hogy jö­­vendőbeni elháríttatásuk végett a gyűlési nyilvánosság gyakorlata zsinati határozatok által szabályoztassék, a spanyol nemes emberekre is ró, s ekkép a nemesség méltóságát lealacsonyítja; a csalódást végre, melyet az uj­világba érve tapasztaltak, látván, mennyire nem igaz mind az, mit Columbus az általa fölfedezett földrészekről elterjesztett. Természetesen, ők mit sem szólottak az en­gedetlenségről, összeesküvésekről, kihágásokról, melye­ket e nemes emberek elkövettek, és Columbus által in­kább nagyon is kíméletesen, semmint érdemileg torol­­tattak meg. Az sem jutott senkinek is eszébe, hogy az egészen természeti állapotában levő földön, először há­zakat építeni, a földet mivelni, bányákat nyitni, szóval dolgozni kell, ha­lakra, kenyérre, aranyra akarunk szert tenni. Arra sem akartak visszaemlékezni, hogy a­mit Columbus az új­világról magasztalót mondott, koránsem voltak az európai élet kényelmeivel bővelkedő paloták, kastélyok, városok, boltok és piaczok , hanem nem igen­is az eredeti ősállapotban levő természet nagy­szerűsége, termékenysége, szépsége, az egek szép bökje, a jég átlátszósága, a szelíd éghajlat, a kristály­tiszta vizek, az óriási őserdők, a dús növényzet, a pom­pás színű madarak és halak, a virágzó rétek, illatos me­zők, fűszeres ligetek, aranyszemekben bővelkedő pata­kok, és mindezek közepette a szelíd, jólelkű, részvéttel­­mes és vendégszerető emberek. Daczára tehát Columbus teljes ártatlanságának, Margarite­s Boyle szitkozódásai, támogattatva főleg azon nemes családoktól, melyeknek ivadékai az alföldön oly nyomorul veszték életüket, nem tévesztették el hatásukat . Columbus népszerűsége meg volt rendítve, s a monarchák irántai kegye megingatva. Bizonysága ennek az 1495-iki ápril 10-ei rendelet, melyben a monarchák az ő tudta és megkezdése nélkül minden alattvalójuknak megengedik, hogy Hispaniola szi­geten megtelepedhessék, és az új­világba magán fölfe­dezési vagy kereskedelmi útra vállalkozhassék. Margarite­s Boyle előadásának hitele Torres hajóinak, melyek az admirál levelét a küldeményekkel együtt meg­hozták, elérkeztével megingattatott ugyan , a monarchák mindamellett, hogy a panaszoskodókat lecsillapítsák, el­­­­határozták az új­világba biztost küldeni, ki a gyarmat­i állapotát és Columbus magaviseletét megvizsgálja. Vá­lasztásuk Juan Aguadó nevű lovagra esett, ki Columbust első útja alkalmával követé, Hispaniolát már ismerte, s visszajövet az admiraltól a monárchák kegyébe legnyo­matékosabban ajánltatott. A monárchák e Columbusnak kedves férfiút választva biztosul a rendszabály szigorú­ságát enyhíteni óhajtották. Aguado, Diego társaságában, augustus hó vége felé indult el négy hajóval, és új készlettel Hispaniolába. Odaérve, úgy viselte magát , mintha a legfőbb kormányhatalom kezeibe tétetett volna le. — Co­lumbus épen távol volt , a sziget belnyugalmának biztosításával foglalkozván. Aguado, ki irányában hálá­val tartozott, nemcsak hogy elfeledd ezt, hanem még utasításainak határán is túlment. Az adelantadot, kit Co­lumbus távollétében a kormányzással megbízott, semmibe sem vélte; felhatalmazó levelét trombitaszó mellett ki­­hirdette le; több tisztviselőt befogatott; és felszólított mindenkit, a­kinek panasza van, ennek előadására. Co­lumbus a történtekről értesülve, azonnal Isabellába sie­tett, és a­helyett, hogy, mint heves természetétől várták, Aguadoval vitába ereszkedjék, a legünnepélyesebb és feltűnő tisztelettel viseltetett irányában; a monárchák iratát újra kihirdetteté, s Aguadot biztosítá , miszerint kész mindenben engedelmeskedni, mi a monárchák ki­fejezett akaratja. Ő ugyanis fejedelmei irányában a leg­mélyebb és őszintébb tisztelettel viseltetett, s az irá­­nyukbani engedelmességnek csupán Isten iránti kötel­meit tette elébe. Aguado távol attól, hogy Columbus e loyális magaviselete által lefegyvereztessék, inkább félelmet és erkölcsi gyengeséget látott benne, s fo­kozott kevélységgel fogott vizsgálói tisztének foly­tatásához. Ezek, úgymond Irving, a gonoszok diadal­napjai voltak, melyekben a fegyenczek szerepet cserél­tek, és vádlókké lettek. Mindazok, kik bármely oknál fogva a törvény szigorát magukra vonták, most hango­san az elnyomásról panaszkodtak, és a gyarmat minden baja, bárki volt legyen is szerzője, az admiral rossz kor­mányzásának rovatott fel bűnül.­­ Aguadó nagy szívesen hallgatott meg minden panaszt,­­ s miután nézete szerint elegendő adatokat gyűjtött, hogy az admiralt családjával együtt mint megbukottat tekintse, intézkedéseket ten a visszatérésre. Columbus kijelente, hogy őt követendő, jól érezvén, hogy legfőbb ideje van, az udvarnál megjelenni, magaviseletét igazolni, a bajok valódi okait feltárni, s egyúttal alapját kimutatni annak is, hogy az új­ világból húzandó jövedelmek iránt ápolt remények eddigelé miért nem teljesültek. A hajók már egészen készen állottak az elvitorlázásra, midőn rettenetes forgószél által, melyet a benszülöttek urican - nak neveztek, majdnem egészen semmivé tétettek. Az indiánok erősítették, hogy soha ily dühös zivatart nem láttak, azon hiedelmüket fejezvén ki , mi­szerint ezt az Isten csupán a fehérek bűnei s kegyetlen­ségei fölötti haragjában küldötte reájok, s hogy e nép mozgásba hozza az eget, földet, vizet és levegőt, csak­hogy szigetjöket elpusztítsa. E bal esemény következté­ben az útrakelést mindaddig el kellett halasztani, valamíg a vihar által megkímélt egyetlen hajó, a Nina ki nem javíttatott, és azonkívül a felmaradt töredékekből egy másik, Santa Cruz föl nem építtetett. E­közben egy fiatal arragoniai, Miguel Diaz, ki bi­zonyos kihágás következtében Isabellából megszökött, Özem­a nevű folyópartjaihoz, hol most San Do­mingo város áll, vetődött, s a benszülöttektől jól fo­gadtatott. Az itt feküdt indián falu egy fiatal cazika­ nő uralma alatt állott, ki a fiatal arragoniai iránt szívbeli hajlammal viseltetett, melyet később, miután a nő meg­­keresztelkedett, házassági frigy — az első egy euró­pai és benszülött közt — pecsételt meg. E nő, ki a spanyolnak elveszett hona s bajtársai fölötti búbánatát észrevette, et vigasztalandó értésére adta, hogy a szom­szédságban gazdag aranybányák találtatnak, melyek te­kintetéből czélszerű volna, ha honfiai Isabellát elhagy­nák, és a sziget e részén telepednének meg. Diaz, a mondottak valóságáról meggyőződvén, azon reményben, hogy ily jó hit fejében kihágása­ és a telep hitelen elha­gyá­sáért az adelantadotól bocsánatot nyerene, rögtön Isabellába indult, és Columbust a tett fölfedezésről tu­dósította. Az adelantado erre vele együtt útra kelt: ő úgy találta, hogy Hayna folyó vidéke (ez vala az arany táj neve) e nemes években még a híres Cibaonál is gaz­dagabb , és nem kevéssé lepetett meg, látván ott a be­omlott ásásokat, melyek egykori bányamivelésre látszot­tak mutatni. Columbus, ki jól tudta, hogy a benszülöttek­­nek a bányamivelésről semmi fogalmuk sincs, hallván az adelantado előadását a látott ásásokról, elhitette ma­magával , hogy Hispaniola alkalmasint a szentírás Ophirra, s hogy ő végtére is azon bányákat fedezte föl, melyekből egykor Salamon a jerusalemi templomra fordított roppant arany­mennyiséget nyerte. Parancsot adott tehát, hogy a bányák megnyittassanak, és bizalom­mal nézett Spanyolországba, visszatérésének elébe, érezvén, hogy ily fontos fölfedezés hite elleneinek min­den áskálódásait szükségkép tönkre fogja tenni. A hajók elkészülvén, 1496-ik évi mártius 10-kén, Columbus Aguadoval hajóra szállott, magával vivén Capnabót , ennek egy testvérével és unokájával együtt. Ő megigéré nekik, hogy miután monarcháinak bemutatta, szabadon eresztendi őket, alkalmasint azon reménynyel biztatván magát, hogy fejedelmeinek kegyes bánása és a Spanyolországban látott dolgok csodaszerű­­sége ellenséges érzelmeiket megtövendi, s ő bennök még a szigetnek fékentartására hű szövetségeseket fog nyerhetni. Azonkívül fölvett még 250 személyt, betege­ket, hivalkodókat, lázítókat és fékteleneket a gyarmat­ból. Soha sem tért,—jegyzi meg Irving — ennél nyomorultabb és csalódottabb embertör meg az Ígéret e földéről vissza. Columbus, ki az oczean­e tájain a széljárást eddig még tökéletesen ki nem ismerhette, egyenesen keletnek tar­tott , mi­által az ez időben ugyanez irányban uralkodó váltószéllel jött összeütközésbe. Napjainkban a hajósok, kik e tájakról Európába indulnak,jól tudják, miszerint hogy e szeleket kikerüljék, eleinte jó messzire éjszakra kell felhatolniok, és csak aztán kelet felé fordulniok. — Columbusnak, kinek erről még tapasztalása nem lehetett

Next