Pesti Napló, esti kiadás, 1869. április (20. évfolyam, 73-97. szám)

1869-04-20 / 89. szám

89. szám Kedd, április 20 kán 1809. Plato-hivatal: Ferencziek­ tere 7. sz. feldszínt. Előfizetési díj: Anitán küldve, vagy Budapesten htokéi Mordra reggeli és esti kiadás együtt: 1 hó­napra ......................................2 írt. 8 hónapra ............................­­ .. 9 hónapra ....... 12 „ Asz­sati ktodis kelínkftidigéért felftlfi.gti. hsTonkint........................... , 30 kr« ESTI KIADÁS: 20. évi folyam. ezsrkesziiti iroda: Uri-utra­­. tz. H. té­ka elkö­eetési- és hirdetmény-díj a lap kiadó-hivatalába küldendő. E tan szellemi réseit illető minden kösremény a gyerkesztőséghez intésendő Bérmentetlen levelek csak ismert Pest, április 20.1869.­ ­ A magyar hivatalos lap mai számában a következő királyi kéziratot olvassák : „Kedves gróf Andrássy ! Értesítem önt, hogy gróf Taaffe, eddigi miniszterelnöki helyettest, honvédelmi s közbiztonsági miniszteri állásá­­bani meghagyatása mellett, a birodalmi tanács­ban képviselt királyságok s országok miniszter­­tanácsának elnökévé kineveztem. Bécsben, 1869- évi ápril­is 17-én. Ferencz József, s. k.“­­ Az igazságü­gyminiszterium Máramaros me­­gyéhez a következő rendeletet bocsátotta ki: „A huszt-kerületi képviselőválasztásnak alkal­mából fölmerült kihágások folytán keletkezett vádakt­ak megvizsgálására s elintézésére, e megye főispánjának f. hó 4-én távirati uton tett 80. sz. alatti jelentése szerint, minden tekintetben érdektelen bíróságnak kirendelése czélszerűnek mutatkozván, e czélból Bereg megye törvény­széke küldetett ki. E biróküldésről a megye kö­zönsége oly utasítással értesittetik, hogy tör­vényszékének ebbeli teendőinek megszüntetését kötelességül tévén, annak egyúttal hagyja meg, miszerint a letartóztatottak közül azokat, kik a fenálló törvények és törvényes gyakorlat sze­rint szemé­les szabadságuknak még vád alatti állapotban élvezésére jogosítva vannak, kezes­ség mellett bocsáttassa szabadon, ezután pedig az összes iratokat késedelem nélkül Beregme­gye törvényszékének küldje meg. Kelt Pesten, 1869. évi ápril 5-én. Az igazságügyminiszter rendeletéből: Szabó Miklós, m. k.“­­ A franco-magy. banknál eszközölt aláírás a mag­y. keleti vaspály­a elsőbb­ségi kötvényeire, a helybeli közönségnél élénk részvétre talált és hazai pénzintézeteink, vala­mint Pest jelentékeny bankárai voltak a legte­­temesebb összegek aláírói. A­mint hiteles kútfőből tudjuk, a helybeli alá­írások összege ma d. e. 2 millió forintra rúgott.­­ A m. kir. belügyminisztériumban a rend­őr­s­é­g szervezete tárgyában tanácskozás folyik, melyre mindazon körök képviselői meghivattak, kik e téren mint szaktainak, véleményt mond­hatnak. Képviselve volt azt igazságügyminisztéri­­um, a városi és megyei hatóság, valamint a curia. A belügyminiszter által megnyitott tanácskozás szombaton indult meg, és azóta mindennap foly­nak az ülések. A belügyminiszter a rendőrség szervezete tárgyában, mely egyelőre csak a fővárosi rendőrség felállítására szo­rítkozik, kész törvényjavaslatot terjesztett az enquéte elé és az utóbbinak fő feladata az volna, hogy véleményt mondjon, miképen illesztessék be a rendőrség a jelen municipális szervezetbe. Erre vonatkozólag mindjárt az első ülésekben három eltérő nézet nyert kifejezést. Az egyik szerint a rendőrség codifikált teendői a jelen municipiumokra volnának bizandók, és az ál­lamrendőrség teljesen kizárattassék. A má­sik nézet azt tartja, hogy a rendőrség gya­korlására az államnak­­ kell teljesen új köze­geket teremteni, melyek a jelenlegi mu­­nicipiumoktól nem függnének. Végre a har­madik nézet — és ezen nézet csak a leg­közelebbi feladatot, ugyanis a fővárosi rendőr­ség berendezését tartja szem előtt—azt sürgeti, hogy Pest-Buda és a rendezett tanácscsal bíró Ó-Buda, külön rendőri hatóságot szervezzenek, mely a rendőri teendőket a minisztérium ellen­őrzése mellett gyakorolná Budapesten. Hazai lapok.. A „Máramaros“ azon miniszteri rendeletet, melyet lapunk első hasáb­jában találnak olvasóink, egynémely megjegy­zésekkel kíséri. E megjegyzések közül a következőkre kí­vánunk reflectálni: A „Máramaros“ azt mondja : „Ezen előttünk fekvő rendelet sokszoros sérelmet tartalmaz. „Comprommitáltatott egy, eljárásában feddhetlen s kifogás alá semmi tekintetben sem eshető törvényszék, mert elvonatott tőle egy vizsgálat, a­melynek eddig miként történt folyamáról az igazságügyminiszter ma­gának legkisebb ismeretet sem szerezhetett.“ Ez ugyan érzékeny felfogás; a törvényszék dolgában nincsen a kedélyességnek helye; leg­kevésbé lehet helye egy választott me­gyei törvényszéknél, mely tagadhatlanul külsejét képezi a pártéletnek; s így a legszelí­debb forma, melyet e helyzet megjelölésére használhatni, az, hogy helyette­sező­szerűnek mutatkozik egy minden tekintetben érdeke­­letlen bíróság kiküldése.“ A „Máramaros“ így fölytatja: „És mindez történt a megyei törvényszék s a me­gyei hatóság meghallgatása nélkül, a mi által úgy a törvényszéknek törvény által biztosított joga, mint a municipium autonómiája világosan megsértetett.“ Igaz, hogy a törvényszék joga­ a maga terü­letén törvényt látni, kivételt képeznek ez alól épen csak a------kivételes esetek. Lehet, hogy tekintetes nemes Máramaros vármegyében még nem hirdették ki a képviselőválasztás tárgyá­ban kiadott ismeretes miniszteri rendeletet márcz. 2-áról, de az ország egyéb részeiben mindenütt kihirdették ; azon rendeletben pedig benne fog­laltatik a bíróküldés, abból bővebbet megtud­hat a „Máramaros.“ Azonban sejtette azt a „Máramaros“,hogy tév­­utakon jár, mikor olyat mond , hogy biró­­küldés által valamely törvényszék törvény által biztosított joga , vagy pláne a muni­­cipium autonómiája sértetik meg, s más oko­kat keresett s igy szól: ,,Ugy de ezeken kívül még más sérelem is szárma­zik az említett igazságügyminiszteri rendeletből, mert a delegálás joga jelenleg nem tartozik az igazságügy­miniszter hatásköréhez. Az országbírói értekezlet sze­rint polgári ügyekben a hétszemélyes tábla gyakorol­ja a bíróküldés jogát, s ugyanezt illeti ezen jog, a törvény erejével bíró gyakorlat szerint, a bűnvádi ügyekben is. „A miniszter tehát ezen biróküldés által kétségte­lenül túllépett törvényszabta hatáskörén.“ Íme, a „Máramaros“ okoskodása tisztán : „Mi­vel az országbírói értekezlet szerint polgári ügyekben a septemvirális tábla gyako­rolja a biróküldés jogát, ennélfogva ugyanazt illeti az bűnvádi ügyekben is,“ és hozzá­teszi még, hogy kissé eltakarja azt a tiszta lo­gikát, miszerint ez „a törvény erejével bíró gya­korlat szerint“ áll így. Ha ez így volna is, még akkor is a miniszter csak „nem respectálta“ volna a törvényes­ílást, de semmi esetre sem „lépett volna túl törvény­­szabta hatáskörén,“ mint a „Máramaros“ mondja. Hanem ez nem is úgy van , mert az igazság­szolgáltatás minden ága a korona felségjogai közé tartozik: a kegy­elmezés, a büntetés átvál­toztatása, a büntetés maga, a bírák kinevezése, a bíróságok delegálása stb. És mindezt az alkot­mányos fejedelem, felelős minisztere által gyakorolja Ha példát akar reá a „Márama­ros,“ Íme, ott van a Karageorgievich herczeg bűn­ügye, melyre a pestvárosi törvényszék delegál­­tatott a­z igazságügyminiszte­ri­u­m, és nem a hétszemélyes tábla által. Az országbírói értekezlet ezt kétségkívül ki is mondja vala, ha 1860—61-ben Magyarországnak arra való alkotmánya és felelős minisztériuma lett volna, így kiált fel ezek után a „Máramaros“ : „íme, ennyire jutott a kormány a legközelebbi vá­lasztások alatt gyakorolt erőszakoskodásai által, mi­dőn még az igazságügyminiszter szentélyébe is beha­tolt a pártoskodás szelleme.“ Erre csak azt feleljük, hogy : íme, ennyire ju­tott egynémely oppositionális hazafi honmentő buzgalma, hogy nyíltan gyanúsítja pártoskodás­sal azt, a­ki hivatva van, sőt ki ép most jelenleg van megbizva azzal, hogy tisztítsa, reorganizál­­ja, tegye használhatóvá s az igazság valódi kö­zegévé a hétszemélyes táblát, melyhez a „Mára­­maros“-nak pártbuzgalmában ő ellenében folya­modni akar, hogy kedve szerinti bíróságot kap­jon. Ha a felelős igazságügyérben nem bizunk annyit, mint mostani roskatag itélőszékeinkben, melyek ellen csak egy a kiáltás a hazában, s ez segélyre hi, akkor tegyük le a tollat s vándo­roljunk ki, még mielőtt ez igazságügyér után­­atervezte tábláinkat. Hanem hiszen ez távolról sincsen igy ! Ez az egész egy kis túlbuzgó oppositió és egy kis vármegyei tudatlanság a „Máramaros“ részéről, s még csak az a megjegyzésünk van hozzá, hogy mindezt a „Hazánk“ is magáévá tette. ” A „Hon“-ban a következő sorokat ol­vassuk : „Illetékes helyről a következő értesítést nyer­jük : A „Hon“ szerdán, ápr. 14-én megjelent számában „szerény kérdés“-t intéz a minisztéri­umhoz az iránt, várjon hiszi-e a kormány, hogy a salgó­tarján-szucsányi vasútvonal kiépítésére hirdetett pályázatra a vállalkozni szándékozók ajánlataikat, tekintve, hogy a határidő a hónap végével jár le, kellő tájékozottsággal megte­hetik ? „A minisztérium nemcsak hiszi, hanem tudja, hogy igen­is, megtehetik ezen idő alatt ajánlata­ikat. Mert, hogy e vasút kormányköltségen fog építtetni, azt mindenki az ide vonatkozó XLIX. t. sz. kihirdetése óta tudja, s tudják főleg mind­azok, kik ezen vasút építésére vállalkozni szán­dékoztak. Különben pedig ezen pályázat kiindu­lásául a minisztérium oly részletes terveket ké­szíttetett, melyekből a vállalkozni szándékozók nem három hét, hanem néhány nap alatt tájé­kozhatják magukat.“ Külföld.. (Budgetvita a fran­­czia törvényhozótestületben; az első császárság katonáinak jutalmazása; belga ügy; spa­nyol hírek; Olaszország.) A fran­­czia törvényhozó-test folytatja a budget tár­gyalását; az utolsó viták a közoktatási minisz­térium tételeire vonatkoztak. Az oppositió, mely mindenütt törölgéseket ajánlott, itt csak hányta a pénzt a közoktatási miniszter fejéhez, a­ki fájdalmas érzettel volt kénytelen az ajánlott ösz­­szegeket visszautasítani. Említésre méltó mozza­natai alig voltak a vitának, csak egyes ér­deke­­sebb megjegyzések érdemelnek figyelmet így P­i­e­n­n­e­k, képviselő, a felsőbb oktatásra nézve több szabadságot követelt, mire a közoktatási

Next