Pesti Napló, 1876. január (27. évfolyam, 1-24. szám)

1876-01-26 / 20. szám

20. szám. Budapest, Szerda, január 26.1876. Szerket­­ztési iroda : Barátok-tere, Athenaeum-épü­let. A lap szellemi részét illető minden közlemény a szerkesztőséghez intézendő. Bérmentetlen levelek csal­ ismert kezektől fogadtatnak el. Kéziratok nem adatnak vissza. Kiadó-Hivatal, Barátok­ tere, A­thena­e­um-épüle­t. A lap anyagi részét illető közlemények (előfizetési pénz, kiadás körüli panaszok, hirdetmények) a kiadó-hivatalhoz intézendők. REGGELI KIADÁS: ______________27. évi folyam.­ Eitefizetési feltételeik: Postán küldve, vagy Budapesten házhoz hordva reggeli és esti ki­adás együtt: 8 hónapra 6 firt — kr. — 6 hónapra 12 frt — kr. Az ftfiti kiadás postai különküldéséért felfilfizetés évnegyedenként 1 forint Az előfizetés az év folytán minden hónapban megkezdhető, de ennek bár­mely napján történik is, mindenkor a hó első napjától rámu­tatik. Hirdetések szintúgy mint előfizetések a 3 p esti ISTapló kiadó­hivatalába Budapest, Barátok-tere, Athenaeum-épület küldendők. Budapest, január 25. »Magyarország állam-pénzü­gyi és köz­gazdasági érdekeire, s a vagyonosodás fokozására nézve nincs fontosabb kérdés, mint a vámkérdés, Így nyilatkozik az orszá­gos gazdasági egyesület felirati javaslata a kormányhoz, aláírva gr. Lónyay Menyhért, a közgazdasági szakosztály elnöke és Mó­ri­c­z István egyesületi titkár által. Az ország közvéleménye egyezik az egyesület kijelentésével, s bár kétségkívül egyéb tényezők is okozzák a gazdasági ha­nyatlást, nem csak a vámkérdés, mégis ez legfontosabb, mert ez képezi keretét hazánk nemzetgazdasági politikájának, ez alapja né­pünk vagyoni fejlődésének. Nem képzelődés hát, nem puszta jelszó s felkapott s elhiresztett panacea valódi ér­ték s bértartalom nélkül a vámkérdés és vám­politika , hanem pénz, vagyon, kereset kér­dése az államra és a nemzetre nézve, Ma­gyarország jövő életmódjának meghatározása. Törik hát rajta fejüket sokan a megol­dáson. Nehéz feladat, kivált a kormányzó államférfiaknak, kik kénytelenek a nemzet­­gazdaságba nem való politikai motívumokat belevegyíteni a számpróbába. S ez mindig veszélyes és zavaros, mert a nemzetgazdasági tényezők másfélék, mint a politikaiak, s a he­lyes politika, ha közgazdasági áldozatokkal jár s törvényeket sért, megboszulja magát következményeiben, mit a múlt években ezer­szer tapasztaltunk saját kárunkra, majdnem vesztünkre. De nálunk sokan tudnak a politikához és a közgazdasághoz keveset, s a nemzetgaz­dasági érdeket mindig alárendeltük a politi­kai exigenciáknak. Most ismét hasonló helyzetben vagyunk. A politikai motívumok zavarólag hatnak a gazdaságiakra, s a vámkérdésben a döntő köröknél alighanem azok praedominálnak. A kormány is ezért nyilatkozik mindig a vámközösség fenntartása mellett, s nem tá­gít elfoglalt álláspontjától, bár a nemzetnek kilencz tized része az önálló vámterületet kéri, melyhez Magyarországnak ép oly joga van, mint az önálló magyar bankhoz. Láttuk hogy az egyetlen testület, mely újabban a vámközösség mellett nyilatkozott — feltételesen, mint maga a kormány is — az országos gazdasági egyesület vala. Tekintélye e testületnek nagy s az »Ellenőr« megdicsérte legott. Mi más állásponton állva, őszinte hatá­rozottsággal az önálló vámterület mellett ir­tunk ; nem vártunk s nem remélünk kielégítő megoldást a közös vámterület alapján. De tanulságos mindenkire nézve, hogy mint képzeli , hogyan követeli ez egyesület a vámközöss­éget ? Ránk nézve érdekes fejtegetése, mert azt mutatja, hogy az országos gazdasági egye­sület sem érin­­ a vámközösség jósága s elő­nyei mellett, hanem csak arra szorítkozik, be­bizonyítani, hogy milyen káros az most, s hogy kellene alakíttatnia, hogy jó vagy tűr­hető legyen magyar szempontból. S e tekintetben a feliratot ajánljuk kormányunknak figyelmébe. A sok felirat, melyet a megyék és városok,vidéki egyletek, s körök s magánosok felküldnek Budapestre, s mind a külön vámterület álláspontján áll, tehát ellentétben a kormány álláspontjával. Ez egy kivétel. Itt elvi differencia nincs, s hogy az országos gazdasági egyesület előíté­letes vagy elfogult lenne, senki állítani nem fogja. Lássa hát a kormány, hogy szakértői hogy értelmezik a vámközösséget? Először »kívánják, hogy a közvetett adók megállapítása iránt az ország szabad rendelkezési joga biztosíttassák. Nehogy mindig a direct adókat emeljük. Hogy lehet azt a vámközösség alapján elérni? Bizonyára csak egy módon, úgy mint a német szövet­ségben a különböző indirect adórendszerrel bíró államok közt — nem vámsorompó, de zár­vonal által. Gyakorlatilag tehát ide lyukad ki a gazdasági egyesület indítvá­nya s első feltétele. A második feltétel: »a közvetett adók jövedelmeinek a magyar kincstárba folyása.« Ezt a kormány is követeli egész határozottan. Az első feltételt a kormány tudtunkkal nem formálta. Kétféle út van erre nyitva : vagy restitutió bizonyos kulcs szerint, de melyet megállapítani igen nehéz, mert pausalis ösz­­szeget fogyasztási adókra alkalmazni bajos s quotaarányt találni szinte alig lehet; vagy ellenőrzési vonal felállítása s a fogyasztási adók kölcsönös visszatérítése a határon , illetőleg a nemzetközi forgalom­nak a két állam közötti elszámolása az ellenőrző vámhivatalok adatai szerint.­­ Egy harmadik mód , de melyre az mon­datott, hogy közjogilag aggályos, az in­direct adók jövedelmeinek közössé tétele s a quótába beszámítása, mint ez a vámnál mos­tanság történik. A kormány hogyan tervezi e resti­tutiót, nem tudjuk, de bizonyos, hogy az osztrákok se így, se úgy nem akarnak be­leegyezni, s végre sem marad hátra más, mint hogy határainkon magunk szedjük a fogyasztási adót az Ausztriából behozott fo­gyasztási czikkek után. A gazdasági egyesület két első feltétele tehát igen közel jár gyakorlatilag azok köve­teléséhez, kik teketória nélkül egyenesen a külön vámterületet akarják. A harmadik feltétel a vámszabályra s a kereskedelmi szerződésekre vonatkozik, hogy az általános tarifában s a külfölddel kötendő szerződésekben »Magyarország nemzetgazda­sági érdekei biztosíttassanak.« Ez bökkenő. Mert hát az osztrák is azt követeli maga ré­szére. Ott a vámtételek tetemes felemelését sürgetik erősen, a magyar gazdasági egyesü­let pedig a­­szabadkereskedés elveivel meg­egyező irányt­ tartja szükségesnek. Az egyik előre húz, a másik hátra : tessék haladni és egyezkedni! S a magyar kormány is e pontra nézve egy nézeten lévén a gazdasági egyesü­lettel, meg van akadva, mert a német nem enged s épen mert emelni akarja a vámot, mondotta fel az angol pótszerződést. Rész vámtarifát lehet persze közösen is csinál­ni, úgy is, hogy mi adjuk meg az árát, úgy is, hogy se nekünk, se az osztrákoknak nem válik hasznára, hogy t. i. az ő iparuk védelme nem lesz elégséges, s nekünk se a szabad ke­reskedés előnyei meg nem szereztetnek, se önálló ipar nem fejlődhetik. Valóban nehéz kérdés a kormányra s a közös vámterület­­ minden hí­tére nézve. A negyedik feltétel, mely alatt a gazda­sági egyesület a vámközösség fenntartását óhajtja : az ipar fejlesztése. E végre «a ma­gyar hitel önállósítását­ követeli, vagyis a bank­kérdés sikeres megoldását. Ez is a kor­­mányprogramm egyik pontja, de az osztrák kormány s a bécsi bank ebben sem enged, sőt cartellra sem akar lépni egy, a bécsi banknak átengedett magyar nemzeti bankkal. Végül pedig a gazdasági egyesület egy új­­ követeléssel lép elő. Azt mondja, hogy az Ausztriából behozott áruk után azon ös­s szeg, melyet a vámon szednénk, ha vám volna, s mely most az osztrák iparosoknak fizetett praemiung »Magyarország javára kárpótoltas­­sék.« Ez összeget csak approximative lehet kiszámítani. Keleti Károly 20 —30 millióra bruttó becsülte azt a gazdasági egyesület szakosztályi ülésén. Ezen »kárpótlás« hogyan történjék? Bajos megmondani. A quota új megállapításánál lehetne számba venni talán, de a német protestálna, mert ez nincs a tör­­vényben.Ez összeget méltányosan követelheti Magyarország, ép oly méltányosan, mint a fo­gyasztási adók visszatérítését, de az osztrá­kok ép oly kevéssé egyeznének bele abba, mint ebbe. Ha szedni akarunk vámjövedel­met, vámsorompót kell felállítanunk Ez ötödik követelésre mit mond a ma­gyar kormány a gazdasági egyesületnek, nem tudjuk , kiváncsiak volnánk tudni. A legjobb felelet az, ha oda csatolja a feliratot azok közé, melyek az önálló vámterületet kérik. Látjuk tehát, hogy mind az öt feltétel, mely alatt a gazdasági egyesület a vámközös­séget fenntartandónak véli, olyan, hogy vagy a magyar kormány se meri követelni — bár senki sem fogja tagadni azok méltán­osságát — vagy olyan, hogy kormányunk követeli ugyan, de az osztrák nem adja meg. Ily körülmények közt jó alkut kötni ba­jos lesz nagyon, s háromszor szerencsés a magyar kormány, hogy a vámszerződést fel­mondotta, hogy a gazdasági különválásra tör­vényes jogalap van lábai alatt és hogy az osztrák praetensiókkal szemben a magyar nemzet osztatlan pártolására bizton számíthat. A „Pesti Napló“ tárczája. Edith története. — Regény. — Irta: Prém József. VII. FEJEZET. Zongora vagy varrógép ? (Folyt.) A halott épen nem hagyott szomorú emléket hátra e pajtások között, s gyakran nem is igen mu­tattak nagy tiszteletet iránta. Viselt dolgainak vég­telen sora mulattatott bennünket: a nagyítások csak fokozták azok érdekét s emelték valószínűségüket. Különösen szerelmi kalandokban remekelt unokabá­tyám ; ebben senki sem vetélkedhetett vele; annyi bódítással dicsekedhetett, a mennyi kudarczot val­lott a collega úr, ki csak oly­an fegyvernöke volt neki, mint most nekem. Egy kifogástalan, enyhe estén (a­milyen kifo­gástalan est csak September elején lehetséges) a föl­­villanyzott társaság oly meszsze hatolt előre, hogy ránk sötétedett s Krux bárónak hirtelen eszébe ju­tott ellenállhatlan szenvedélye, de szenvedélyét semmi sem jelzé hivebben, mint örökös rekedtsége) s hala­déktalanul azt az indítványát károgá el, hogy leg­­czélszerűbb lenne, ha vissza se térnénk főhadiszállá­sunkra, hanem a gyönyörű éjt szabad ég alatt tölte­nék. Miután senki semmiféle ellenindítványnyal nem állott elő: az érdemes férfiú csakhamar maga ter­jesztett elő egyet, melyben viszont azt javaslá, hogy folytassuk utunkat, mig egy bizonytalan fekvésű erdész-kunyhóhoz érünk, mely elég tág és elég alkalmas arra, hogy elfoglaljuk, de a melyről bizonyosan nem tudja: váljon csakugyan ezen a vidé­ken van-e, valamint nem bizonyos a felől sem: váj­jon csakugyan fölgyujtották-e vagy lerombolták, mint hivatalosan tudomásul esett neki; mindazáltal biztosan állíthatja, hogy a kérdéses kunyhó (a szol­gabirói hivatalhoz benyújtott s a hallatlan jogsére­lem orvoslását sürgető okirat szerint) csakugyan elég tág és alkalmas helyiség egy vadásztársaság számára, s ennek okáért megújítja ez utóbbi indítvá­nyát s azt az előbbivel egyetemben a társaság bölcs ítéletére és belátására bízza. Mindnyájan az első in­dítványt támogattuk s egy magas füvel benőtt tisz­táson telepedtünk le ... A collega ur azonnal tüzet rakott s csakhamar csodálatra ragadt bennünket szakácsművészetével, mely ez este egy parányi csor­bát se szenvedett. Sejtelmes, csöndes, tiszta éj volt. Az ég telve csillagokkal, melyek reszkető fénye átcsillogott a fák lombozatán s még titokteljesebbé tette az átdat­­lan sötétséget. Két magas máglyát raktunk, melyeken vidáman lobogott a láng s kisértetesen világitá be a kis tábort, miközben egy-egy sugárözönt vetett jobbra­­balra, a közel sűrűségbe, honnan néha-néha egy el­fojtott hang tört elő, mintha e rejtekhelyek száz meg száz titkainak egy-egy szövedéke hirtelen ketté sza­kadt volna. Vadász fegyvereink szanaszét hevertek, a vadásztáskák egy-egy ágon lógtak, közbe a nagy mennyiségű elejtett szárnyas és futó vad, melyet a fáradtan heverő vadász kutyák tarka csapata foly­ton szemmel tart, mintha minden pillanatban megele­venednék ismét. A társaság festői csoportban ülte körül a lobogó őrtüzeket, melyek vakító fénynyel áraszták el a tárgyak egyik oldalát, míg a másik a legsötétebb árnyékba rejtőzött.... Színgazdag, vad­regényes kép. Tárgyát Salvator Rosa szolgáltatta, az árnyékolást és színezést Michel-Angelo da Cara­vaggio vállalta magára. S ez idegenszerű alakok egytől-egyig ujjongnak, hahotáznak, tréfálkoznak. A dévai indulat minden feszességet feledtet; a kedély kénye-kedve szerint áradoz; a beszéd korlátlanul szabadon foly: a szív minden jó és rosz tulajdonsága önkénytelenül, akaratlanul nyilatkozik. S ez órában nincs kegyelet, nincs gyöngédség, nincs kímélet és nincsen illem, melyet az önfeledtség tekintetbe en­gedne venni. De vájjon leh­etséges-e általában sére­lem ez órában ? És lehetséges e, hogy elégtétel jár­jon érte? A szóvivő Decséri Tódor gróf. Magas termetű, előkelő föllépésü férfiú, egy modern lovag minden külső tulajdonságaival. Sok oly előnynyel viszekszik, melyet a hölgyek általában szívesen látnak, azonkí­vül sok olyannal, melyet a férfiak bizonyos körülmé­nyek közt megvetnek s más körülmények közt igen sokra becsülnek. Különben arcza azok közé tartozik, melyeket gyakran lát az ember; a nők rendesen az ilyen tekintet előtt hajolnak meg,s az ilyen szokásért rajong­nak ; majdnem minden szerencsés vetélytársamnak ilyen szabású s gyakran látható arcza volt... Ma külö­nös jó kedvében van Tódor. Kifogyhatatlan a pom­pás thémákban s azokat valóságos bravourral adja elő. Unokabátyámnak testi-lelki barátja volt, ennél­fogva a leghitelesebb adatokkal szolgálhat kalandos, vakmerő életéből. Változatosság kedvéért im egy fur­csa vadász történetet hoz szőnyegre. Szederjesi Dénes contra Harkály Péter. A társaság egyhangúlag ne­vetésbe tör ki. Ez a két ur az egész vidéken a legna­gyobb vadász hírében állt. Félelmes vetélytársak voltak, folyton azon fondorkodtak, mint szégyenítse meg egyik a másikat. Egy alkalommal nagyban fo­gadtak, ki lövi az első szalonkát. A fogadás díja semmi más nem volt, mint Peti ország-világra szóló vizslája: Fu­tschen-fu. A jó isten tudja, ki kívánt szerencsét Petinek a vadászathoz, de a szeren­cse az­nap csakugyan nem hagyta cserben. Látott vadat és meg is lőtte. A­mint a derecskei erdő, a saját erdeje széléhez érnek . Dini önkénytele­nül egy szalonkára figyelmezteti, miközben hátra­fordul s a vadász társaságnak jelt ad, hogy va­lami tréfa van keletkezőben. Peti nem sokat bá­mul , hanem fölkapja puskáját, czéloz, megrántja a ravaszt és durr! az első szalonba bukfenczez­­ve esik le. Nem menekült el, egész bizton találta. Fu­tschen­ fu az ország-világra szóló vizsla tudja kö­telességét, azonnal érte siet s hódolatteljesen föl­ajánlja gazdájának. Hallatlan dolog! Dini és vele az egész társaság szűnni nem akaró kaczajra fakad. Mi történt? A bizton talált szalonka bukfenczezés közben valóságos harkálylyá változott. A hires va­dász egy csalhatatlan rokonát lőtte agyon. Mit te­hetett a szegény ember: fölkapta puskáját, két lépést hátrált, ezélzott, meghúzta a ravaszt: durrr! és Fu­tschen-fu, az ország világra szóló vizsla élettelenül feküdt az avaron. Aztán megfordult Harkály Péter úr s örökre ott hagyta a társaságot A két vetély­­társ természetesen halálos ellenségekké váltak. Dini mindazáltal havonkint egyszer azzal tréfálta meg Petit, hogy küldöttségileg megkérdeztette: vájjon mikor küldi el neki Fu­tschen fut ? Azóta a hires vadász egymagában barangol a derecskei erdőben s a hir azt mondja, hogy ádáz szenvedély gyötri, mely előbb nem csillapszik, mig az egész rokonságát ki nem irtja onnan. A kaczaj, melyet Tódor elbeszélése gerjeszt, messze visszhangzik. Jelt erre a bagoly ad s ez nem más, mint Széplaki Zsolt ur az életbe léptendő »Szederjesi Hírvivő« főszerkesztője. S e nevet a par­lagi lángész valóban meg is érdemli. Nagy szemeivel folyton pislog, mintha a napfény bántaná, fekete kun­­korodó haja bubot képez homloka fölött s a hangja csalhatlanul huhogásszerü. Különben ártatlan em­ber, a ki Decséri Maxime gróffal együtt minden szabad óráját arra használja föl, hogy bátyját, Tó­dort tanulmányozza, s ennek cserben hagyott gyöngéd ismeretségeit nagy lelkűen folytassa, miközben a két tanítvány rendesen összezördül. Erre pedig gyakran nyílik alkalom, mert Tódor gyorsan változtatja gyön­géd ismeretségeit. Ennek köszönheti, hogy folyton a hirnevesség vizszinén lebeg. Jelenleg is valósággal a nap hőse a szederjesi seciété­ben. Hire jár, hogy egy nagy­bátyja s egy nagy nénje az ország más-más ré­szén oly egyszerre s oly hirtelen meghaltak, mintha csak összebeszéltek volna és mindkettő őt és testvé­reit nevezte ki örököseivé. E csodát nem hiszi el min­denki , de senki sem tagadhatja, hogy van valami a dologban. E szerint Tódor kétszerte kapós s ez se megvetendő. A hölgyek szinte rajongnak érte. Egy jól ismert szederjesi szépséget csak a napokban a következő párbeszéd folytán hóditá meg, melyet a szerencsés lovag csakhamar sietett barátjaival köz­leni s azóta szájról-szájra jár. A vadász társaságnak ép most mondja el. Maxime s a bagoly feszült figye­lemmel lesik minden szavát'. — Asszonyom, biztosit, hogy megment a két­ségbeeséstől, ha arra kerül a sor ? — Hiszi ön, hogy rá kerül ? — A­míg ily kegyetlen irántam, bizton hiszem. Minden szava oly hitegető, oly bizonytalan, mint kár­tyáim, melyekre e merész játék alatt mindenemet bízom. — És mindenét elveszti. Valóban valahány­szor férjem meglő a casinoból: elmondja mily sze­rencséje volt: ön ellenében. Kártyái csakugyan na­gyon bizonytalanok. — Ah, ön kegyetlenül félre­ért,... és mégis arra válaszol, a­mire czéloztam. — Tehát mégis bizton érti az én bizonytalan szavaimat, úgy látszik legrejtettebb gondolataimat is tudja, hisz máskép nem tartana attól, hogy két­ségbe hagyom esni. — S én mégis remélek és hódolok önnek. Ra­jongásom oly nagy, hogy legrejtetteb gondolatát s legforróbb vágyát is teljesítem! Csak parancsoljon velem. — Ez érdekes. Ön valóban kiváncsivá tesz. S mi volna az én legrejtettebb gondolatom s legforróbb vágyam ? — Vegyük például azt, hogy veszszek össze fér­jével, hívjam őt párbajra s szabályszerüleg durrant­­sam le! A szép szó éles sikorba tör ki és Tódor karjai közé ájul. Csak igen sokára ocsúdik föl. Azóta soha­sem kártyázik többé a casinóban dr. Magvasi Káz­­mér úrral, de mindig meglesi, mikor ül le a farokasz­­talhoz. A következő perc­ben aztán nagyon unalmas­­nak találja a casinót és sietve hagyja oda. Hová igyekszik oly izgatottan, anyira fölhevülve ? A de­res fejű, megtört férjnek eszébe se jut e kérdés ; ő buzgón nézi biztos kártyáit s diadallal mond »volat«-ot ellenfelének. A nyers cynismus, melylyel Tódor a szederjesi société egyik nevezetes hölgyét oly könyörtelenül pellengérre állitá, szinte fölháboritá jobb érzésemet s mig közvetlen szomszédaim, Vezér Arthur és Garádi Elemér,­­két szomorú alakú szerelmi kalandor, kik folyton koronás főkkel dicsekesznek s mezei nymphák­­kal érik be) torkuk szakadtából nevettek: megvetéssel fordultam félre, Budapest, jan. 25. (A képviselőhöz) legközelebb a dohány­­jövedékről szóló törvényjavaslatot tárgyalja, ezután pedig az adók kezeléséről szólót, a­melyre vonatkozó jelentését a pénzügyi bizottság még e hét folytán bemutatja. (A Magyarország és Ausztria kö­zötti tárgyalások.) A magyar kormány tagjai, a legújabb határozatok szerint, valószínűleg febr. 10-dikén utaznak Bécsbe, a­mikor is ismét folytattat­­nak a két kormány közötti tárgyalások. (A szabadelvű párt­ mai értekezle­tén először is Gorove elnök jelente, hogy Hollán Ernő, új állásánál fogva képviselői megbízásáról le­mondván, szíves emlékezetébe ajánlja magát a párt tagjainak. Elnök megbizatott, hogy a párt nevezett volt tagjával közölje a párt szerencsekivánatát új állásához. Ezután a miniszterelnök közlé az érte­kezlettel a választ, melyet holnap Madarász inter­­pellátiójára adandó lesz. Előrebocsátván, hogy nagy­­fontosságú s kényesb természetű oly ügyekben, me­lyek tárgyalás alatt állnak, a kormánynak épen a­­ parliament független elhatározása szempontjából nem helyes idő előtti nyilatkozatok által mintegy előleges obligála vonni a parliamentet is, a Ma­darász által tett kérdésekre kijelenteni szándé­kozik, hogy az osztrák miniszterelnök nem szok­ta tőle kérdeni, mily nyilatkozatok tételére van jogosítva, valamint ő sem kérdezné tőle, hogy mire van joga. A tárgyalások folyamatban vannak, de épen azért nincs azon helyzetben, hogy a részletekre nézve jelenleg az ügy hátránya nélkül nyilatkozhat­nék. Biztosítandja egyébiránt a házat, hogy az ered­ményt — bárminő legyen is az — oly időben terjesz­­tendi elő, hogy módjában leend­ő fölött teljes füg­getlenséggel határozni. Az értekezlet a miniszterelnök által adandó választ helyeslő tudomásul vette. Ezután a herczegovinai fölkelésre vonatkozó­lag a hírlapokban megjelent nyugtalanító közlemé­nyek tárgyában jelentetett be egy interpelláció a mi­niszterelnökhöz, ki válaszában kijelenté, hogy a ma­gyar-osztrák monarchia külügyminisztere a magyar kormány kötelességszerű és biztos tudomása szerint határozottan a béke politikáját követi, s hogy e tö­rekvésében a magyar kormány részéről a legerélyesb támogatásban részesül. E kijelentés folytán az értekezlet illető tagja kijelenté, hogy nem fogja megtenni interpellációját a házban. Bejelentetett végül még egy interpelláció, a ke­reskedelmi s iparkamrákra vonatkozó, s az ipartör­vény hiányainak orvoslása tárgyában a kereskedelmi miniszterhez. Ezek után áttért az értekezlet tulajdonképeni tárgyára, a bírói fizetési fokozatok­­r­ó­l szóló törvényjavaslatra. Az igazságügy­miniszter előadta, hogy e törvényjavaslat a ház egyhangú határozata folytán lett a kormány ál­tal beterjesztve. Előadta — a jogügyi bizottságnak a törvényjavaslat elvetését ajánló véleménye ellené­ben — hogy legkevésbé sem veszélyeztetik az által­a bírói függetlenség, mert a fizetési fokozatok csak a jövőre kinevezendő bírákat érintik, hogy a nem-birói államhivataloknál egyáltalában, s minden más állam­ban a bíróságoknál is be van hozva a fizetési fokozat, s meg van győződve róla, hogy annak behozatala nálunk sem csökkentené a birói állomásokra pályázó alkalmas egyének számát. Igaz, hogy az általa el­érendő pénzügyi eredmény nem nagy, 100.000 forint­nál alig valamivel több, de jelen viszonyaink közt ez is tekintetbevételt érdemel. A miniszter véleményével ellenkező értelemben nyilatkozott a törvényjavaslat jogügyi bizottsági elő­adója, s az értekezlet több tagja. Hangsúlyozták, hogy e törvényjavaslat alapjában megtámadja igaz­ságügyi organismusunkat; hogy csak évek múlva elérhető csekély megtakarításért nem szabad a desor­­ganisálás útjára lépni; hogy már a jelen országgyű­lés újabb adóval ter­helte a bírói fizetéseket, s ha e törvényjavaslat is elfogadtatnék, teljesen meg lenne ingatva az intézmény állandósága iránti hit; hogy a bírák számának czélszerű törvénykezési rendszabá­lyok által apaszthatása s közbenső állomások alko­tása által inkább el lehetne érni a törvényjavaslatban kitűzött czért, hogy az igazságszolgáltatás érdekeit nem mozdítaná elő, ha egy tanácsban különböző fize­tésű bírák ülnének. Mindezek után azon kérést in­téztek a miniszterhez, hogy vonja vissza e törvényja­vaslatot. Az igazságügy miniszter válaszában kijelente, hogy miután a ház egyhangú határozata utasítá a kormányt e tvjavaslat beterjesztésére, nem áll hatalmában annak visszavonása; csak ha az osz­tályokban a ház újabb akarata ellenkező irányban nyilvánulna, csak akkor fogna a kormány belenyu­godhatni abba, hogy a tvjavaslat a házban ne vétes­sék tárgyalás alá. Hasonló értelemben nyilatkozott a minisz­terelnök is, a maga részéről szintén kijelentvén, hogy a törvényjavaslat által legkevésbé sem látja megtámadva a bírói függetlenséget. Az értekezlet ezek folytán a törvényja­vaslatra nézve semmiféle határozatot nem hozott. A csütörtökön tartandó legközelebbi értekez­leten a dohányjövedékről szóló törvényja­vaslat kerül tárgyalás alá. (Herbst a külön vámsorompók m­e 11 - 11.) A reichsratb képv. házának baloldali köre tegnap tanácskozott az Ausztria és Magyaror­szág közötti tárgyalások felett. Előterjesztetett a baladópárti club által hozott azon határozat, hogy Ausztria-Magyarországnak ne tegyen semmiféle en­gedményt. (!) Skene a baloldali kör által is ily határozat hozatalát indítványozta, őt pártolta Neu­­w­i­r­t­h, a kör azonban három szavazatnyi többséggel azt határozta, hogy ez ügyben nem tesz semmiféle nyilatkozatot. A vitában részt vett Herbst is a következőleg nyilatkozott: »Szavaztassák meg Cislajtaniát, s bizonyára egyhangú lesz a nyilatkozat, hogy Magyarországnak többé semmiféle engedmény sem teendő. A kereske­­delmi szerződés felmondásával való fenyegetés nem veszedelmes, mert hisz kislartania fogja szükségesm Magyarországgal szemben a külön vámsorompókat, ha Magyarország külön bankot akar felállítani. A kiegyezési kérdések feletti vita azonban most nem időszerű, mert a magyar miniszterek a legközelebbi két hétben úgy is Bécsbe jönnek, a tárgyalások foly­tatására. A helyzet akkor fog tisztulni, s akkor leend ideje majd az erélyes felszólalásoknak.« Herbst úr e nyilatkozatát valahogy el ne fe­lejtse. Mi örömmel fogadjuk. A magyar bank az meg­lesz , é­s Ausztria nem tehetne jobb dolgot, mintha ekkor az önálló vámterületet sürgeti. Lesz alkal­munk Herbst urat a tegnapi nyilatkozatra emlékez­tetni. (Az osztrák centralisták szö­ve­t­s­é­g­e.) A »N. Fr. Pr.« marszáma kifejti, hogy a reichsratb urak házában az osztrák centralisták törzshada ül : Schmerling, Lichtenfels, Hein, Hye, Hasner s a többi, kik nem barátai a dualismusnak, kik igen örülnének, ha a dualizmus az osztrák egysé­ges állam javára megcsorbittatnék, ha például a pén­z-és a kereskedelmi ügyek ismét Bécsből kezeltetnének, s kik legföljebb abban tudnának megnyugodni, hogy ha Magyarország és Ausztria között a vám- és bankügyi statusquo fenn­tartatnék. A lap aztán előadja, hogy mily nagy fon­tosság illeti meg az urak háza határozatait, melyek­kel arra hívta fel az osztrák kormányt, hogy Ma­gyarország követelményeit visszautasítsa, a­mi­ről a kormány tudósíttatott is már. Íme a hely­zet, a­melylyel a magyar kormány, a jog félre­­tétele mellett akar megalkudni. Ismerjük ez is­kolát és embereit. Minden lépés, melyet a ma­gyar kormány és törvényhozás az opportunitás terén tesz, növeli hatalmukat; — csak ha a kormányban meglesz az erő, hogy befolyása egész súlyával a jogra hivatkozik, s a törvényhozás mellett, mely erő­teljesen tudja is, meg akarja is a nemzet jogait ér­vényesíteni, a megosztatlan nemzet csoportosul, csak ekkor remélhető, hogy a Schmerlingek és Lichten­­felsek visszariasztatnak államcsinyes merényleteiktől. A »N. Fr. Pr.« s az osztrák centralisták súlyos vál­ságba akarják sodorni a monarchiát. — Már látha­tók e válság előjelei — számol-e ezekkel a magyar kormány ? (Ujfalussy Miklós országgyűlési képviselő) ma vagy holnap utazik Szörény me­­gyébe, hogy ott, mint királyi biztos, hivatalos műkö­dését megkezdje. (A képv.­ház tanügyi bizottsága) f. hó 27-én kezdi meg a népiskolai hatóságokról szóló törvényjavaslat tárgyalását. E javaslat tágabb hatás­kört ad a tanfelügyelőnek ki a közigazgatási bizott­ság tagja is lesz. A képviselőháziból. — jan. 25. Két új szónok és egy új törvény: ez a mai ülésnek eredménye. A községi törvény módosítása elfogadtatott általánosságban és részleteiben. Simább tárgyalás nem volt még

Next