Pesti Napló, 1900. november (51. évfolyam, 300-329. szám)

1900-11-11 / 310. szám

310. szám. Budapest, vasárnap PESTI NAPLÓ, 1900. november 11. 13 Uránia-szinház. A Tabu bombáztatásáról szerzett mozgófénykép­felvételek nagyhatású képeit mutatta be az estén át a jövő héten az Uránia-színház. Kína a jövő héten éri meg 25-ik előadását A heti műsor „két másik napján, szerdán és szombaton Salamon Ödön Páris 1900-ban című darabja kerül bemutatóra. A hét műsora: Hétfőn Kína, kedden Kína, szer­dán Páris 1900-ban, csütörtökön Kína, pénteken Kína, szombaton Páris 1900-ban, vasárnap Kína. EGYESÜLETEK. ,** A Magyar Jogászegyesület ma este Vavrik Béla kúriai tanácselnök elnöklésével ülést tartott, melyen dr. Imling Konrád táblai tanácselnök nagy­­érdekű fölolvasást tartott a magyar polgári törvény­­könyvnek minap megjelent tervezetéről. Az előadó jellemző vonásokban ismertette a tervezetet, annak rendszerét, technikai szerkezeti, irányát és tartalmát különösen a következő főbb kérdések szempontjá­ból : 1. Mily viszonyban áll a tervezet a ma érvé­nyes magyar magánjoghoz ? 2. Mily viszonyban áll a magánjogi természetű, speciális és alaki jogot szabályozó magyar törvényekhez? 3. Mily viszony­ban áll az idegen jogrendszerekhez, különösen a külföldi törvényhozásokhoz ? — Előadása végén dr. Imling kifejezést adott annak a reménynek, hogy közelebb már Magyarország valamennyi pol­gárának magánjogai egységes magyar törvény védő­bástyája alá kerülnek. Az előadást nagy tetszéssel ágadták. TÖRVÉNYSZÉK. ■­ Igazságügyi kinevezések és áthelyezé­­sek. A király dr. Lallosevits János temesvári ítélő­táblás bírónak a budapesti ítélőtáblához saját ké­relmére való áthelyezését megengedte és Kovács Béla karánsebesi járásbirót a temesvári ítélőtáblá­hoz biróvá nevezte ki, továbbá dr. Lázár Sándor máramaros­szigeti járásbirósági albirót ugyanoda járásbiróvá, Mikita Emil kassai járásbirósági albi­­rót a sátoraljaújhelyi törvényszékhez biróvá, Vörös Endre pécsi járásbirósági albirót a pécsi, Mokkai Jenő besztercei törvényszéki albírót a dévai és dr. Ik­vy László budapesti büntető törvényszéki aljegy­zőt az egri ügyészséghez alügyészekké nevezte ki.­­ Az ügyvédjelölt igazolványa. A buda­pesti ügyvédi kamara az ügyvédjelölti bejegyzések­ről szóló eddigi egyszerű végzések helyett 1901. január 1-től kezdve arcképpel ellátott s a vasúti bér­letjegyek mintájára bekötött könyvecskét fog kiadni. Ezekért az igazolványokért az illető jelölt 1 korona kiállítási dijat fizet a bejegyzési kérvény benyújtása alkalmával. Azoknak az ügyvédjelölteknek, kik már be vannak jegyezve, szabadságukban áll régi, vég­­zésalakú igazolványaikat a fent kitett idő előtt is a dij kifizetése mellett kicserélni, valamint azoknak is, kik időközben irodát változtatnak. A bejegyzésért jelentkezők pedig új igazolványt kérhetnek. Azon­ban 1901. január 1-től minden jelentkező ügyvéd­­jelöltre nézve kötelező az arcképes igazolvány hasz­nálata. Az arcképes igazolvány iroda-változtatáskor mindenkor bemutatandó, más kamara területére el­költözés esetén pedig visszamutatandó. 5. Zolnay és leeskovias. Ma folytatták a tör­vényszéken Zolnay Béla földbirtokos perét. Érdekes mozzanatokban a tárgyalás éppen nem volt szegény. Kiderült, hogy a vádlott Lefkovics nejétől, míg férje fogva volt, egy kétezer forintos váltót csalt ki. De megtudták a mai tárgyaláson, hogy Zolnaynak volt egy negyedik tanúja is, a Takács Zoltán jó barátja, Berecz Antal. Mindezt dr. Lehoczky Antal ügyvéd mondta el, kit ma a bíróság tanúként kihallgatott. Zolnay őt arra kérte föl, hogy tegye meg a följelen­tést a hatezer forintos ügyben Lefkovics ellen. Négy tanút hozott magával Zolnay, beszélte Lehoczky tanú, Formágyin, Burgharton és Gillányin kí­vül még Bereczet is. Lehoczky megtette a föl­jelentést Lefkovics ellen, de mikor megtudta, hogy ki az a Berecz, még éjszaka visszavonta és újat adott be három tanúval. Az elnök kérdésére kijelentette, hogy a tanúk mind józan állapotban voltak. Ekkor kihallgatták Berecz Antalt is, ki most már mint Berecz Károly ügynök szerepel. Csak annyit vallott, hogy Gillányi és Sormágyi csakugyan részegek voltak, mikor a nyilatkozatot aláírták. Az elnök Bereczet nem eskettette meg. Több jelenték­telen tanú után az elnök Varga Antalt vezettette föl a fogságból. Varga tudvalévően szintén a bra­­ganzai herceg panasza folytán ül vizsgálati fogság­ban. Arra nézve tett tanúságot, hogy Zolnay soha nem adott Lefkovicsnak 6000 forintot. Neki azonban tartozott 2000 forinttal, amit meg is fizetett. Báró Pongrácz Antal pénzügyi tiszt­viselő, a következő tanú volt az, akit Zolnay arra kért, beszélje rá Lefkovicsot, adjon egy nyi­latkozatot a 6000 forint átvételéről. Különben ő volt az, aki Lefkovicsnak aláírt egy 7500 forintról szóló fedezeti ’"'áltót, melyet aztán később Lefkovics e'küldött G""veny prépn'-^-’k a 16,000 forintos ügy rendezés^-e. Mikor ezt ^'’gtudta, nyomban távira­tozott a prépostnak, hogy tekintse alátrását sem­misnek. Zolnay az elnök kérdésére hazugságnak je­lentette ki a fenti állítást­t, mire az elnök fegyelmi büntetéssel fenyegette meg. Báró Diószegi Dezsőt Zolnay volt ügyvédjét hallgatták ki azután, a 6000 forintos nyilatkozatra nézve adott felvilágosítást. A tanúkihallgatás után még a betegen fekvő Borsodi Vilmos írásbeli vallomását olvasták föl. Borsodinak bevallotta Fomágyi, hogy hamis vallomást tett Lefkovics ellen, mire ő adott neki 60 forintot, hogy jelentkezzék a vizsgálóbírónál és vonja vissza val­lomását. Formágyi ezt meg is tette. A bizonyító el­járás befejeztével a védők egy része a tárgyalás el­halasztását kérte, mibe azonban a törvényszék nem ment bele. A vád- és védőbeszédek elmondása után a törvényszék esti fél nyolc órakor hozta meg íté­letét. E szerint bűnösnek mondotta ki mind a há­rom vádlottat a hamis vád bűntettében s ezért Zol­nay Bélát egy évi, dr. Farmágyi Győzőt 8 hónapi és Gillány Róbertet 6 hónapi börtönre ítélte s köte­lezte őket a költségek viselésére. Az ügyész súlyos­bításért, a védők pedig a bűnösség kérdése miatt felebbezést jelentettek be.­­ Hamis askü miatt elitélva, Kom ízből táv­iratozzék. Az esküdtszék ma hozta meg az ítéletet Massloff munkás, Ross helyszerzőné és Massloffné és Bergné bűnperében, kiket hamis esküvel vádol­tak, mert eskü alatt tanúskodtak oly értelemben, hogy Winter gimnáziumi tanulót a konitzi Löwy­­család ölte meg. Massloffot egyévi, Rossnét két és félévi fegyházra ítélték, Massloffnét és Bergnét föl­mentették.­­. A pojeni parasztlázadás. Ez év május ha­vában történt, hogy Van der Osten Leopoldina grófnő pojeni, krassó-szörénymegyei birtokán a román la­kosság fellázadt és úrnője életére tört. A lakosság, mely kizárólag az uradalom szolgálatában áll, el­foglalta a grófnő 1300 holdas legelőjét s azonkívül még száznál több szalmakazalt és kijelentette, hogy többé nem dolgozik az uraság számára. Amikor a birtok-kormányzó a terület lefoglalása ellen tiltako­zott, közel 200 oláh paraszt, az asszonyokkal és gyerekekkel együtt, vasvillával felfegyverkezve, az urasági palota elé vonult s azt megtámadta. Két urasági tisztviselőt meg is öltek, a főerdészt pedig életveszedelmesen megsebesítettek. A csendőrök is csak nehezen tudták a fellázadt népet lecsendesi­­teni. A csendőrök húsz parasztembert tartóztattak le, kiket a kir. ügyész vád alá is helyezett. Tegnap és ma tartották a lugosi törvényszék előtt a­­vég­tárgyalást. A törvényszék dr. Virágh kir. ügyész indítványára Brazován Tomnát, Voszieszky Györgyöt, Vinga Pávelt, Drageszku Petrut és Nicolaet egy-egy évi fegyházra ítélte. A kir. ügyész, valamint a ma­­gánrádló képviselője, dr. Bánsz ü­gyvéd az ítélet ellen felebbeztek. " A polnás gyilkosság". A mai ülésen az elnök bejelentette, hogy tegnap Müglitzből, Morva­országból névtelen levelet és egy fényképet kapott. A névtelen levélíró azt kérdezi, hogy nem Kiima Máriát ábrázolja-e a mellékelt kép. Ezzel a leánynyal ő 1895-ban a hadgyakorlatokon ismerkedett­­meg Zrutimbar. A leány azt mondta, hogy Kiima Máriá­nak hívják és kolostorból szökött meg. A névtelen levélíró közli a leány címét is. Az elnök kijelenti, hogy az arcképet elküldte a polnai csendőrségnek, hogy azonnal indítsa meg a nyomozást. Az állam­­ügyész kijelenti, hogy a nyomozás eredményé­nek kihirdetése után fogja megtenni indítványát. Machacek Katalin, Cervinka állítólagos szeretője el­mondta, hogy körülbelül két évvel ezelőtt ismerke­dett meg Hilsnerrel, Hilsner egyszer üdvözletet is hozott neki Cervinkától. Minthogy 1898. július 17-ike csakugyan vasárnapra esett, a törvényszék tagjai és az államügyész ismételten kérdezik a tanútól, hogy akkor volt-e nála Hilsner, nem pedig valamely hét­köznapon-e. A tanú ismétli, hogy vasárnap volt, mert hétköznapon rendesen későn jár haza. Ezután a tárgyalást hétfőre halasztották.­­ A féltékenység­. Széles jókedve volt tavaly nyá­ron a szegedi Pille-korcsmában Batta Béla odavaló al­­járásbírónak, Ízlett neki a bor, tetszett neki a szép korcsmárosné. Ott mulatott a másik asztalnál Berzsán Aurél albíró is, ő sem annyira a bor, mint inkább a korcsmárosné szép szeme kedvéért járt oda. A két bíró haragosan tekintett egymásra, nem szóltak egy szót sem, csak a szemük árulta el a féltékeny­ségüket. Egyszerre Berzsán egy arany karkötőt vett elő és azt mutogatta birótársa előtt. — Hisz ez a korcsmárosné karkötője — mormogta magában Batta biró. Szó szót követett s a vége verekedés lett. A ven­dégek választották el őket. A párbaj sem maradt el. Két nappal később azonban már megint talál­koztak a Pillében. Berzsán egy bokrétát vett a korcsmárosnénak, melyből egy árva rózsa az ő gomblyukába is került. Ez már sok volt. Batta föl­ugrott és előbb a korcsmárosné kebléről szakította le a bokrétát, majd kollégájának a gomblyukából. Lett erre olyan verekedés, hogy minden jóravaló vendég otthagyta a helyiséget. Még revolvert is hú­­zott elő Batta, de ennek a használatában megaka­dályozták. Az ürgygyel előbb a szegedi törvényszék foglalkozott, mely párviadal vétségéért egyenként nyolcnapi államfogházra ítélte a feleket, majd a Tábla fegyelmi hatósága Battát 600 korona pénz­büntetéssel sújtotta. Az utóbbi ítélet ellen mind a főügyész, mind pedig a vádlott albíró fölebbezett, ez utóbbi különösen azért, mert a «szegedi gyarló sajtó gyarló közegei fújták föl az esetet». A Kúria kisebb fegyelmi hatósága Csorba Bódog elnöklésével tárgyalta ma az albiró ügyét és Hieronym­ Béla biró előadása, dr. Katona Béla koronaügyész-helyet­­tes vádindítványa után okainál fogva megerősítette az elsőfokú ítéletet. SPORT. X Borxlnj a bécsi lóversenyen. A végte­lenbe nyúló meetig ma meghozta a maga nemében páratlan botrányát a Freudenaunak. Ezúttal Frank Hesp­isoké volt a szereplő aki csekélyszámú győ­zelmeit ma egy olyan szemérmetlen lovaglással tetőzte, melyhez foghatót csak Frank Sharpe pro­dukált a hamburgi pályán, mikor Capo Gallo-t visszatartotta a győzelemtől. Az eset részleteiről bécsi tudósítónk a következőket telegrafálja nekünk: A Háromévesek gátversenyében hét ló állott start­hoz, köztük Avar II., mint holtbiztos favorit. A Blaskovich-lovat Hesp ülte és erősen lefogadták. Start után mindjárt Avar II. ugrott az élre és szépen vezetett, még közvetetlenül a cél előtt is. Már mindenki őt tartotta győztesnek, mikor lovasa hirtelen visszatartotta a lovat de úgy, hogy még helyre sem jött be. A közönség látva Hesp lovaglását, rendkívül elkeseredett és a pályától a mázsátóig folytonos p/w­-kiáltásokkal kí­sérte. Az elkeseredés akkora volt, aminőt a Freu­denau még sohasem látott. A zsoké-klub igazgató­sága pedig szintén óvást emelt a lovaglás ellen és Hespet azonnal a versenybíróság elé idézték. A versenybíróság nyomban meghozta szigorú ítéletét és Hespet mai hanyag és igazolhatatlan lovaglásáért az összes osztrák versenypályákon való lovaglástól eltiltották és lovaglási engedélyét megvonták. A közönségnek azonban vajmi szerény elégtéte­lül szolgálhat Hesp megbüntetése, csak megerősíti abban a kételkedő véleményében, melyet bizonyos versenyek lefolyásáról táplál. Az idén annyi zsokét büntettek meg hanyag lovaglásért, hogy ez maga is elegendőképpen megokolja a veszteségeket, melyeket a fogadóközönség szenvedett. Ezzel szemben a ver­­senybíróság ítélete bármilyen megnyugtató, csak szerény elégtételül szolgál. A mai versenyek részletes eredménye ez: I. Kétéves nyeretlenek versenye. 2000 ko­rona. Távolság 900 méter. Féltoronyi ménes szám. Féltorny (lov. Barker) első, báró Üchtritz Zs. sm. Passe­partout (lov. Poole) második, Beretvás A. sk. Bezigue (lov. Wilton) harmadik. Biztosan félhosz­­szal nyerve, öt hoszszal harmadik. Totalizator 10: 40.­ II. Handicap. 2000 korona. Távolság 2000 m. Gapt. George 3é. pm. Buluwayo (lov. Southey) első. White 3é. pm. Pharister (lov. Prudames) má­sodik, Mautner V. 3é. pm. Dubarry (lov. Adams) harmadik.. Futott még: Bound the corner, Hong di’an, Chrysels, Pavolin, Melfitano, Parlag, Malmaison, Scharbe Könnyen 4 hoszszal nyerve, másfél hosz­szal harmadik. Totalizatőr: 10 : 38. Helyrefoga­dások : I. 50 : 88. II. 50:153. III. 50 : 140. III. Kétévesek versenye: 2000 korona. Tá­volság 1200 méter. Gróf Degenfeld I. pm. Frange­­pán (lov. Wilton) első, Rohonczy G. sk. Hama­­nelis (lov. Csuvár) második, gróf Esterházy F. sk. Donna Ágnes (lov. Adams) harmadik. Futott még Timor, Marc Aurel. Biztosan másfélhoszszal nyerve, négy hoszszal harmadik. Totalizatőr: 10 :16. Helyre­fogadások : I. 50:63. II. 50:81. IV. Háromévesek gátversenye. (Handicap.) 3000 korona. Távolság 2400 méter. Mautner V. sm. Isal­o (lov. Buckenham) első, Dreher A­­pher. Trappist (lov. Wheeler) második, Mautner V. pm. Vtt­l­-puc­k­ (lov. Slinn) harmadik. Futott még­­ Avar II., Redactor, Garcia, Bosszú. Könnyen más­félhoszszal nyerve, három hoszszal harmadik. Tota­lizatőr : 10 : 44. Helyrefogadások: I. 50 :122. I. 50:135. III. 50 : 243. V. Hétévesek eladóversenye: 2000 korona. Távolság 1000 méter. Braganzai herceg­ek. Sári volt a neve (lov. Prudames) első, Egyedi L. sm. Bean­fils (lov. Adams) második, Péchy A. szpk.

Next