Pesti Napló, 1929. július (80. évfolyam, 146–171. szám)

1929-07-20 / 162. szám

A macska is az oroszlán­h­ rfit jelent az, mikor Nagyméltóságú Államférfi azt itt tudja a pesti gyűlésen: »Ki a faluba! Keressünk összeköttetést a néppel­.­« Ez azt jelenti, hogy valamilyen választás közeleg. Jelenleg az új vármegye készül választásokra­ Már meg is tartották a szervezkedő gyűlést, amiből halálos­­ biztossággal arra lehet következtetni, hogy a kormány­párt szervezkedett,­ mert hiszen az ellenzék szervezke­dése számos precedensen alapuló köztudomás szerint a közrend m­ég a közcsend megzavarásának veszélyét rejti magában, és így tilalmas cselekedet. — Itt nem kormánypárti egységes pártalakításról van szó, mondja a gyűlés elnöke. A megkülönböztetés finom, mert tény, hogy a kor­mánypártban vannak egységespártiakon kívül nem egységespártiak is, viszont az egységes pártban a kor­mánypártiakon kívül vannak, akik nem egészen kor­mánypártiak. A helyzet hű képe tükrözik vissza az ily finom megkülönböztetésekben. A lényeg az, hogy az elnök úr, aki illetékes arra, hogy a gyűlés nevében nyilatkozzék, teljes őszintességgel megmondta, hogy :»itt nem kormánypárti párt­alakításról van szó­.. Utána azonban a vármegye f­elsőházi képviselője szintén teljes őszinteséggel megmondta, hogy »mi a kormány politikáját támogatjuk és Bethlen István grófot követjük«. Egyik úrat sem akarom feltenni, hogy nem őszinte, miután azonban az, amit beszélnek, homlok­egyenest ellenkezik egymással, politikájuk feltétlenül egységespártinak minősítendő. Kormánypárti magyar, — beléphetsz az új pártba; nem kormánypárti magyar, — te is beléphetsz az új pártba! A politikában fődolog az őszinteség és egyenesség. Ebben itten nincs is hiány. Azt mondja az alakuló gyű­lés szónoka, hogy ők számítanak »minden dolgozó nem­zeti érzelmű polgár támogatására­­. Az alakuló gyűlés elnöke hangoztatja, hogy »nem felekezet szerinti ítélik meg, hogy kit bocsássanak be a vármegye kapuján. Ezzel egyidejűleg azonban kijelenti a párt megválasz­tott elnöke, hogy »csak keresztény alapon« szabad bele­kapcsolódni a politikába. Mit jelent ez? Ez, szerelmetes feleim, annyit jelent, hogy a zsidó bejöhet a vármegye­háza kapuján, ha a keresztény pártot támogatja, de ha nem áll az ismeretes keresztényi alapra, akkor — kí­vül tágasabb. Nem hiszem, hogy akadna oly értelmes zsidó, ki hi­tének megtartása mellett egy oly keresztény, szerve­zethez csatlakoznék, melynek kereszténységét már 1930 óta ismerjük. Éppen ezért nem értem, hogy mi a csu­­dának hangoztatjuk az alakulásnál azt, hogy ők a fele­kezetre nincsenek tekintettel! Hiszen mindenki elneveli magát, mikor ezt az »őszinte« nyilatkozatot összehason­lítja a szervezkedő gyűlés többi őszinte nyilatkoza­taival. Az 1920-iki frázisokkal állunk itt szemben és e frá­zisoknak embereivel. A Duna-Tisza köz már haladást emleget és már Kossuth Lajos nevét veszi az ajkára, noha Orgovány­­felől még egészen friss emlékeket hoz felénk az esti szellő. A beszédekben még ott cseng a »világnézetű, kopott, kedves frázisa, pedig már min­denki tudja, hogy ez a szó mit takar: a »helyes« vi­lágnézet a jogegy­enlőtlenséget, a »veszedelmes« világ­nézet pedig a polgári jogegyenlőséget jelenti, — de ma már röstellik ezt nyíltan ki is mondani. " A politikában fő az őszinteség. Beszéljünk csak nyíltan. Mit jelent ma a politika szótárában ez a szó:­­»keresztény«? Teljesen, szabatosan és kizárólag anti­szemitát jelent, stis senki sem áll »nemzeti« ala­pon, aki nem antiszemita. Mindenki »destruktív«, aki nem anti­szemita s a közhivatalból és a közéletből kizárandó mindenki, aki nem antiszemita. Mindenben ez az elvá­lasztó határvonal, bár egy kis barátságos vállverege­tésért készek erről megfeledkezni azok, akik nem túl­ságosan érzékeny lelkületű egyének. Ez sem­ nekem nem újság, sem azoknak, akik a sa­­ját fejükkel gondolkodva szemlélik a közéletet. Nem is hoztam volna ezeket a dolgokat szóba, ha súlyosan beteg politikai életünknek legújabb, tipikus megnyi­latkozásai nem abban a házban hangzottak volna el, ahonnan Kossuth Lajos elindult az új Magyarország megteremtésére. Abban az épületben a negyvenes évek­b­en­ több demokratikus érzelemmel, nagyobb és mo­dernebb műveltséggel beszéltek a jobbágyokról, mint ma (kissé zavaros meghatározással) a »népies irány­ról«, melynek s közeledését, az egyik szónok szerint, aggódás nélkül kell fogadni«. Világos előttem, hogy amikor »népiest« emlegetett, »parasztot« gondolt, de hogy micsoda »aggodalmak« járhattak az eszében, azt már nem­ tudom elképzelni. Az osztály-elkülönültség nagy elbizakodottsága mindenesetre nagyon kiérzik az ilyen önfeledt elszólásokból. — Mi rakjuk le az új vármegye fundamentumát! — mondja diadalmasan a szervezkedő gyűlés elnöke. Hallom­. El is hiszem. De ez az új vármegye nem Szombat PESTI NAPLÓ 1929 július 35. fog kilencszáz évet élni, mi­nt a régi. S en­nek az új vár­megyének csak­ annyi köze lesz a régihez, mint a macs­kának az oroszlánhoz: a természetrajzban ez is felis, az is felis, egy a nevük, de más az erejük és más a jelle­mük. Mi marad meg a régi vármegyéből ? Az alispáni állás, a főjegyzői állás, a főügyészi állás, a főszolga­bírói állások, a szolgabírói állások. Állások... állások... Ha ezek is elsorvadtak volna, ma már a kakas sem ku­­korékolna a vármegye után. Tőke és munka súrlódása­­ a fasiszta Olaszországban A fasiszta szindikátusokba szervezett olasz munkásság kongresszusának panaszai Róma, július 19. (A Pesti Napló külön tudósítójától.) A fasiszta szindikátusokba szervezett olasz ipari munkások és alkalmazottak most tartottak első kongresszusukat Milánóban. A kongresszuson trottai szakszervezeti államtitkár elnökölt, akit­ a magyar közönség is jól ismer budapesti látoga­tása alapján. Komoly problémák merültek fel ezen a kongresszuson. A fasiszta szindikátusokba szer­vezett munkások meglehetősen meggyőző hangon panaszokat hoztak fel a fasiszta szindikátusokba szervezett munkaadókkal szemben. Ez talán kissé meglepően hangzik, ha arra gondolunk­, hogy a fasizmus egyik nagy célja és jelszava, az osztály­ellentétek tökéletes kiküszöbölése volt. Ez igen nagy mértékben sikerült is a fasizmusnak, de úgy látszik, százszázalékosan eltüntetni az osz­tályellentét­eket egyik napról a másikra még sem lehet. Még mindig vannak bizonyos súrlódások a fasiszta munkások és a fasiszta munkaadók kö­zött , és az államnak kell ezeket a súrlódásokat majd megszüntetnie. Az olasz nagyipar és a tőke a­ legnagyobb örömmel üdvözölte a fasizmus érkezését, mert hi­szen Mussolini a Marcia su Romával a kommu­nizmus veszedelmétől mentette meg Olaszországot a közvélemény meggyőződése szerint. Éppen ezért állt százszázalékosan Mussolini mellé az olasz­országi munkaadóosztály. Mussolini honorálta is ezt a ragaszkodást. Stabilizálta a lírát, szanálta az olasz gazdasági életet és a Carta del Lavoróval igyekezett meg­teremteni az osztályok közötti harmóniát. A sztrájkjogot megszüntette Mussolini­ és a líra szanálásának éveiben kétszer adott-,­­engedély­t­arra, hogy a munkaadók 10—10 százalékkal leszál­lítsák munkásaik fizetését. Mindez természetesen a munkaadók osztatlan elismerésével találkozott. A fasizmusnak azonban nem volt szabad a tár­sadalmi egyoldalúság és elfogultság hibá­jába esnie és ezért kompenzálnia kellett a munkásságot a reárótt meglehetősen súlyos rendszabályokért. Igen nagy szociális érzékről tanúskodó munka­törvényeket állapított meg a fasiszta, kormány. Általános érvényű kollektív munka­bérszerződés megkötését rendelte el, gondoskodott a kötelező munkásbiztosítás meglehetősen liberális végre­hajtásáról és a munkások számára kikötött bizo­nyos részesedést a vállalat nyereségéből. Ami­lyen nagy örömmel fogadta az olasz munkásság ezeket az intézkedéseket, olyan rezerváltan vet­ték őket tudomásul a munkaadók. A munkaadók úgy látszik igyekeztek a ma­guk módján vigasztalódni ezek miatt a­ rendsza­bályok miatt. Legalább is ez derül ki azokból a panaszokból, amelyeket a munkásság mondott el a milánói kongresszuson. Kiderült a panaszokból, hogy az olasz munkaadók nem alkalmazkodnak szigorúan a Carta del Lavoro intézkedéseihez, igen sok esetben nem hajlandók kollektív szerző­déseket­ kötni, vagy ha már kötnek is ilyen szer­ződéseket, a szerződés pontjait nem tartják be. A munkások a béke és biztonság kedvéért kerü­lik a konfliktusokat és inkább belemennek az ilyen megrövidítésekbe. Emellett az olasz munka­adók igyekeznek kibújni az alól a szigorú intéz­kedés alól is, hogy csak a fasiszta szakszerveze­tek tagjainak sorából kereshetnek alkalmazotta­kat A gyárosok előszeretettel vesznek fel — ter­mészetesen lényegesen alacsonyabb bérek mellett — szervezetlen munkásokat. Ennek az a követ­kezménye, —­ hangoztatták a kongresszus szóno­kai — hogy sok munkás kitép a szakszervezetek­ből, mert inkább vállal olcsóbb, munkát, mint­hogy teljesen munka nélkü­l maradjon, mint szin­dikátusi tag. Rossz szemmel nézik ezenkívül a munkások azt is­, hogy a munkaadók igyekeznek munkájukban meggátolni a gyári bizalmi férfia­kat.­­Koltai­­államtitkár és Tur Mo, országos párt­titkár igen komolyan vették ezeket a panaszokat és megígérték hogy a bajokat orvosolni fogják.. Mi helyes és mi kifogásolható a magántisztviselő­-törvénytervezetben ? Nyilatkoznak a tisztviselői érdekeltségek (Saját tudósítónktól.) A magántisztviselők és a ker­eskedő­segédek szolgálati viszonyáról —mint ismeretes — Herrmann Miksa kereskedelmi mi­niszter törvénytervezetet készített, amelyet elkül­dött az érdekeltségeknek. A törvénytervezet fölött a legközelebbi napokban megindul a vita. Munkatársunk beszélt a tervezetről Szilágyi Lajos országgyűlési képviselővel, a Magánalkal­mazottak Nemzeti Szövetségének elnökével, aki a következőket mondotta: A legközelebbi napokban és a lehető legrövidebb időn belü­l összehívom a Nemzeti Szövetség tanácsát, hogy pontról pontra megtegyük észrevételeinket a ter­vezetre. A javaslatról különbözők lehetnek a vélemények, egy azonban bizonyos, hogy még mindig jobb ez a ter­vezet, mint a bizonytalanság, amelyben oly hosszú idő óta vannak a magánalkalmazottak. Bízo­m benne, hogy az érdekeltségek részéről előterjesztett javaslatokat a kormány honorálni fogja, mert előtte is ismeretesek azok a szomorú viszonyok és a belőlük származott elke­seredések, amelyek alkalmasak arra, hogy a magántiszt­viselők tömege a polgári társadalomnak hátat fordítva, a szociáldemokrácia felé orientálódjék. A törvényterve­zet alkalmat ad a kormánynak arra, hogy megállítsa ezt a folyamatot, s remélem, hogy ezzel az alkalommal az illetékes tényezők élni is fognak. A székesfővárosi vá­lasztások kiírása előtt a kormánynak saját jól felfogott érdeke, hogy ezt a régóta vajúdó kérdést mielőbb köz­megelégedésre megoldja. Kéthly Anna országgyűlési képviselő, a Magánalkalmazottak Országos Szövetségének el­nöke, a következőket mondotta a készülő javas­latról : — A közeli napokban foglalkozunk ezzel a kérdéssel, ankétot is tartunk és azután pedig, ha a hatóságok meg­engedik, nyilvános gyűléseket is. Csak egy baj van, az, hogy ezt a javaslatot a kormány olyan gazdasági dekon­junktúrában hozta nyilvánosságra, amikor félő, hogy a szociális kérdések megoldásában a munkaadók nem fog­ják akarni honorálni a tisztviselők és kereskedelmi al­kalmazottak követeléseit- S a kormány miért éppen most akarja előterjeszteni ezt a javaslatot, amikor úgy tud­juk, hogy a kereskedelmi tárcában változás lesz és kér­dés, hogy Herrmann utóda hajlandó-e vállalni, ebben a­formában a­ javaslatot. Tisztázni akarjuk azt is, hogy mi volt a célja, hogy kánikulai időben hozzák nyilvános­ságra a törvénytervezetet, amikor maga a javaslat meg­alkotója,­ valamint a minisztérium illetékes ügyosztályá­nak főnöke szabadságon van.­­ Ami pedig magát­ a javaslatot illeti, arra nézve csak annyit mondhatok, hogy bizonyos részletekben újításokat tartalmaz a tervezet, általában véve azonban igen erős visszaesés van. Előnye egyébként az egész ja­vaslatnak az, hogy végre kodifikálja a szabadságidő kér­dését. Egészen új gondolat ez, mert a köztisztviselőtől eltekintve, eddig ezt a kérdést még egyáltalában semmi­féle formában nem rendezték.­­ Érdekes gondolata a javaslatnak a létminimum­ról szóló, bár nem jelöli meg határozottan a fizetési minimumot, csak annyit jelent ki, hogy a fizetés meg­állapításánál figyelembe kell ven­­i a hasonló üzemek­nél alkalmazottak­ fizetését. Maga a kollektív szerződés gondolata és megállapítása szintén eredmény, ez szo­ciális értéket tanúsít, de van a javaslatnak hátránya is, mégpedig két igen súlyos kérdés van benne, a fe­gyelmi jog, amibe beletartozik a rendbüntetés, ami egészen furcsa, mert a munkaadónak önbíráskodásra ad alkalmat és lehetőséget. Ez pedig sehol a világon nincs. A második kellemetlen kérdés a »denunciáns­szakasz«, amely az alkalmazottakra — ha felvétetik a javaslatba — a lehető legkínosabb és legkellemetle­nebb, mert például, ha az alkalmazottak bérmozgalmat indítanak és erről a tisztviselő nem tesz jelentést a munkaadónak, súlyos fegyelmi vétséget követ el, tehát úgyszólván denunciálásra kötelezi az alkalmazottat. A felmondásnál haladást követelünk, valamint a vég­kielégítéseknél is szociálisabb megértést kérünk a kor­mánytól és reméljük, hogy a javaslatnak kényesebb pontjait a kormány megértéssel fogja kezelni, ha egy­általán a tervezetből törvény lesz.

Next