Pesti Ujság, 1941 (3. évfolyam, 224-298. szám)

1941-10-01 / 224. szám

UH. ÉVFOLYAM, 224. SZÁM. A jobboldali ma nemzetiszocialista írta: MARÓTHY KÁROLY Jaross Andor a „Jobboldali egység útja“ című cikkében foglalkozik az Imrédy—Pálffy­­párt szövetségével. Ennek so­rán azt a kijelentést kockáz­tatta meg, hogy a jobboldallás ma Magyarországon a nemzeti­szocializmust jelenti. Lett is erre riadalom. A magyar nem­zetiszocializmus hivatásos el­lenfele, a Nemzeti Újság fő­szerkesztője, Tóth László, hosz­­szú és zavaros cikkben keveri össze a múltat a jelennel és a kopottfényű és tágfogalmazású „keresztény nemzeti politika“ hivatatlan védelmében a min­denkori kormánypolitika és az ezt támogató újságja s a maga becses személye számára sajá­títja ki a jobboldaliság fogal­mát. Amint a karmester diri­gáló pálcája nyomán megszó­lalnak a különböző hangszerek, azonképpen Tóth László cikke után minden napilap sietett az ő mondataival visszaütni a ta­pintatlan Jaross Andort. Va­lóban a l­egkényesebb kérdést vetette fel: ki is ma a jobbol­dali politikus? — melyik a jobboldali újság? A legmozgalmasabb körkép alakult ki a kérdés nyomán. A kormánynak az a két reggeli lapja, amely joggal számítja magát a jobboldalhoz, taná­csosabbnak tartotta a hallga­tást. Ez volt a válasza és ez igazat ad Jaross Andornak. E két laptól balfelé haladva egész az ortodox zsidóság lapaiig és a még mindig megjelenő Nép­szaváig, egyértelmű és egyete­mes felháborodás robbant ki Jaross megállapítására és ter­mészetesen abban az arányban, amilyen távolságban vannak a jobboldaltól, növekvő hangor­kánnal tiltakoztak az igazi „jobboldal“ megsértése ellen. A liberális keresztény politika most döbbent magára, hogy íme, a kényelmes jobboldali­ság fogalmából, úgy látszik, máris kicsönnent. Ezért szán­dékosan eltúlozza, szétforyatja és kitolja a jobboldaliság fo­galmát annyira, hogy ebbe az­után mindenki szerencsésen beleférjen, kivéve­­ a mastvar nemzetiszocialistákat. És ebbeli buzgalmában derék Tóth Lász­lónk nem meszy a szomszédba el­v kis politikai zsonglőröskö­­désért. Tóth ezt mondja: Jaross 938 előtti és a trianoni határon túl végzett munkájára tiszte­lettel gondol, mert ennek elbí­rálásához nincs elég közvetlen tapasztalata. (Ejnye, ejnye! Hát a közvetett tapasztalat nem elég a felvidéki magyar­ság munkájának elismerésé­hez?) Viszont Jaross fiatal még ahhoz és nem ismeri eléggé a magyar közelmúlt po­litikai történetét, hogy a jobb­­oldaliság kérdéséhez értene. Ezt a csáklyás-liberális-„ke­resztény“ politikai nyelvet ma­gyarra fordítva, e megállapí­tás azt jelenti, hogy a felvidé­kieknek, kárpátaljaiaknak és az erdélyieknek és délvidékiek­nek joguk van magyarságukért és az anyaországhoz való visz­­szakapcsolódásukért küzdeni, de a megnagyobbodott ország politikai kérdéseiben, főleg sorskérdéseiben nem tájékozó­dónak, ezekbe beleszólásuk csak azoknak lehet, akik a min­denkori kormánytámogatás na­pos oldalán eredményes és dús évtizedeket töltöttek el. Kétségtelenül változnak a po­litikai fogalmak korok szerint, mint ahogy az alkotmány maga is változik. A jobboldali­ság fogalma is átalakul, fejlő­dik. Széchenyi azt mondja, hogy ami egyesztendősnek fe­lette jó táplálék, már nem elég­séges a tízesztendősnek, s ami ennek igen jó, tán nem ele­gendő a húszesztendősnek, így tovább a kilencvenesztendősig. Más kellett Árpád ideje alatt a magyarnak, más Mátyás alatt és anno kétezerben ismét más kell. Régebben a Bécshez való kapcsolat, vagy vele szem­benállás, tehát a régi közjogi ellentét bontotta szét kuru­­cokra és labancokra az orszá­got. Ma a szociális feszültség, a fennálló gazdasági és politi­kai erőkhöz való ragaszkodás, vagy ezek ellen való harc te­remt szembeállítást az egyik oldalon, a másik oldalon pedig a világnézeti h­ovatartozandó­­ság von határokat. A közjogi ellentét helyébe a szociális el­lentét lépett az egyik irány­ban, a másik irányban pedig a jelen politikai erőihez való ra­gaszkodás, ami viszont teljesen összezavarja politikánk színké­pét, ha a jobboldaliság, vagy baloldaliság szemüvegén át vizsgáljuk. Ugyanis a baloldali marxista és polgári radikális, valamint a zsidó kapitalista egyformán támogatja a jelen gazdasági és politikai helyzet fenntartását, például a nemzeti­szocialista előretöréssel szem­ben és e téren szívesen fognak kezet a jobboldaliságot maguk­nak kisajátító Tóth Lászlókkal, Nemzeti Újságokkal és az árjá­sított kormánylapokkal. Azon már régen túl va­gyunk, hogy nem a parlament padjaiban való elhelyezkedés teszi a jobb vagy balodaliságot. Az természetes, hogy az elnök a maga pártját, a többséget ülteti a jobboldalra. Deákkal szemben Tisza Kálmán volt baloldalon ülő és baloldali, míg tizenöt évig nem került kor­mányra és pártjával együtt a parlamentben jobboldalra. A Fejérváry-kormány és főleg belügyminisztere, Kristóffy, a legszélsőbb baloldali szociálde­mokratákkal, Jásziékkal és a zsidó radikalizmusssal keresett kapcsolatot és szövetséget, anélkül, hogy ezek ezzel jobb­oldaliakká váltak volna. A jobboldaliság fogal­mát tehát nem az uralkodó iránnyal való együtthaladás, vagy ezzel szemben való ellen­tétes törekvés nem határozza meg, de még a koreszmével való kapcsolat sem. A keresztény irányzatú német Centrum­párt jobboldali volt évtizedeken ke­resztül, de megszűnt az lenni, amikor a marxistákkal együtt kormányzott és feltűnt a né­met nemzetiszocializmus, amely elfoglalta jobboldalon a Cen­trum helyét. Ezért nincs igaza Tóth Lászlónak, amikor Pro­­hászkára, Wolf Károlyra, Gömbös Gyulára, Ernszt Sán­dorra hivatkozik, akik ma nem lennének jobboldaliak, mert nem voltak nemzetiszocialis­ták. A most említettek igenis a maguk korának nemzetiszo­cialistái voltak. Gömbös kivé­telével nem voltak ők kormá­nyon, tehát csak „beszélni“ tudtak ők is a magyar eszmék­ről és azt megvalósítani nem tudták, amit most a magyar nemzetiszocialistákkal szem­ben bűnül hoz fel Tóth László. Nem vitás, hogy a liberalizmus évtizedeiben is voltak már jobboldali törekvések: 1882-ben Istóczy Győző által megin­dított komoly szociális progra­mot adó antiszemita­ párt, va­lamint az 1894-ben startoló ugyancsak kisemberi megmoz­dulás: a Néppárt. De azért, mert a mai Keresz­ténypárt ősének tartja az ötven évvel ezelőtt indult Néppártot, még nem lesz jobboldalivá még akkor sem, ha Zichy János és Esterházy Móric a nevek jog­fontosságát biztosítja is a múltból a jelen számára akkor, amikor ez a párt most, a zsidó­­törvények tárgyalása alkalmá­val szemben a nemzetiszocia­listákkal és a kormánnyal, nyíl­tan együtt szavaz a zsidó érde­keket védő kisgazda-, polgári radikális és szociáldemokrata pártokkal. Sem Prohászka, sem Wolff, sem Gömbös, sem Ernszt ezt nem tették volna és ezzel nem csatlakoztak volna a Zichy János, Esterházy Móric, Eckhardt Tibor, Rassay Ká­roly és Peyer Károly-féle bal­oldali vonalhoz. Bajcsy-Zsi­­linszky Endre, Eckhardt Tibor, Lendvay István nem jobbolda­liak ma, bár jobboldaliak vol­tak tizenöt, húsz évvel ezelőtt.­­ Sztranyavszky Sándor, Kornis Gyula, Bornemisza Géza abban a pillanatban, amikor a jobb­oldalibb Imrédy-kormánnyal szembefordultak, nemcsak a parlamentben ültek át balol­dalra, de politikájuk irányában is, ha nem is 180 fokban, de 90­­fokban elhajlottak a jobboldali­­ságtól. A Kisgazdapárt politikai kudarca után most egy paraszt­szövetséggel kísérletezik, tehát társadalmi megmozdulásfélével. A Nemzeti Újságtól, tehát a li­berális kereszténységtől a marxista Népszaváig bezárólag a napilap-front hasábokkal tá­mogatta ezt a mozgalmat. Is­mét elárulván, hogy a jobbolda­liság fogalmával szemben, az általuk mindig támadott nem­zetiszocializmussal szemben, benn vannak a bezárult balol­­­dali körben. A jobboldaliság fogalma te­hát változik, fejlődik, átalakul akkor is, ha egyesek szívesen kapaszkodnának bele politikai múltjuk évtizedekkel ezelőtti jobboldalinak vélt epizódjaiba. 1941-ben a magyar jobboldali­ságot kifelé az új, nemzeti­szocialista Európába való tel­jes bekapcsolódás, ezért való meg nem alkuvó munka, befelé az ország zsidótlanításáért és szociális belső átalakulásáért vívott harc határozza meg. Péntektől kezdve Pesten és Budán vacsorázhatunk LUfllttUMIpilÉ éilermeilien konyha, ital, zene a rési ,pfan­ussj kg 3 ­a. ■ tinker '­.VÁL' - ■ A F­ELÁRUSITÓ BUDAPEST VI.TERÉZ KÖRÚT 7 Itt levágandó Megrendelek_______drb. nyo­cad_ drb negyed osztálysorsjegyet az október 18 án kezdődő húzásokra Kérem díjmentesen a ,Szerencsés Emberek Elbeszé­lései“ című könyvet. Név_______________________Lakcím________________ A Nyilaskeresztes Párt október 4-én tartja nagytanácsát A Nyilaskeresztes Párt október hó 4-é­n, délután 4 órakor tartja szoká­sos havi nagytanácsát a Hűség Háza tanács­termében. A nagytaná­cson meg kell jelenni az összes pv. biztosok-­ n­a­k, t­ö­k­e­b­­i­­­e­t-, megye­,­ önálló járásvezetők, va­l­­amint azon városveze­­­tő testvéreknek, akik a múlthavi nagytanács­­ülésre meghívót kap­tak. A belépésnél a meg­bízóleveleket és a tag­sági igazolványokat fel kell mutatni. Havi je­lentését mindenki hoz­za magával. Pártépítés Vezetője. Négy milliárd márka a német téli segélyakció eddigi eredménye (BERLIN) A német téli segély­akció jelentése érdekes számada­tokat tartalmaz. Ez az akció Né­metországban 1933/34 telén indult meg és akkor 350.356 márkát ered­ményezett A múlt télre ez az ösz­­szeg már csaknem egymilliárd márkára emelkedett, mert a tava­lyi tárgyi és pénzadományok ér­téke 934.025.956 márka volt. Eb­ből 20.711.310 márka volt a tárgyi adományok értéke. Berlinben a készpénzadományokból származ­ó összes bevétel 59.691.950 márkára rúgott. Ami a tárgyi adományokat illeti, különösen sok élelmiszert adtak a télisegély javára, de ado­mányoztak háztartási cikkeket is. Az összes télisegélyakciók során eddig 4.019.612.535,1 márka gyűlt be. (NST) A Córesz a frankosokat gyanú­sítja, de a zsidóit védi Közérdekű volta miatt szóról­­szóra közöljük az alábbi panaszos levelet: Szerkesztő Testvérek! Bizonyára elkerülte figyelmüket a Mendel és a Josif zsidók üzlet­társának, gróf Bethlen István há­zilapjának a gyufarejtegetésről szóló cikke. Panaszkodik, hogy a trafikokban újabban csak kis do­boz gyufát adnak. Csűri-csavarja a dolgot, siránkozik, hogy gyufát rejtegetnek, de a­­világ minden kincséért sem árulja­ el, hogy azok a bitangok, akik a mai rendkívüli idő­kben legtöbbször megszegik a törvényeket és akik naponként visszaélnek a közelátás rendelke­zéseivel, akik most a gy­ufát rej­tegetik, azok a zsidók. Ahelyett, hogy azt írná, a zsidók újabban gyufát rejtegetnek, a frankoso­kat gyanúsítja. Legalább is úgy állítja be a dolgot, mintha mi, tra­­fikosok lennénk az oka, hogy áru­dáinkban csak kis doboz gyufá­kat tudunk adni. Mélyen felhábo­rított bennünket ez a barkótt gyanúsítás s azért kérjük a Pesti Újságot, hogy hasábjain vissza­utasíthassuk a Céresznek ellenünk irányított gyanúsítását. Soraim szíves közlését kérve és megköszönve, vagyunk nemzeti­­szocialista köszöntéssel (Aláírások.) trafikosok. •mmmmm-----—A-----­— Átalakították a főkapitányság Széchenyi-emlékszobáját. Szeptember 21-én és 30-án megjelent számunk­ban megemlékeztünk arról, hogy az egykori Eu­rópa-szállónak, illetve a mostani főkapitányságnak Ferenc József-téri és Zrinyi­ utcai sarok,­szobájában éveken át lakott Szé­chenyi István gróf és onnan figyelte a Lánc­híd építését is. Örömmel álla­pítjuk meg, hogy a főkapitányság­nak ezt a sarokszobáját, amely éve­ken át otthona volt a legnagyobb magyarnak, most rendbehozták, ki­festették és teljesen átalakították. Külsejében is méltón képviseli azt a történelmi emléket, amely múltjához fűződik. Megállapíthatjuk ezzel kap­csolatban, hogy cikkünkkel a közön­ség figyelmét hívtuk fel a szobára és akik arra járnak, nem mulasztják el, hogy illő áhitattal meg ne tekint­sék a Széchenyi-sarokszobát. Vége­zetül úgy hisszük, kötelességet tel­jesítünk, mikor kiemeljük, hogy a főkapitányság Zrinyi­ utca és Ferenc József­ téri sarokfalának R-RoVotiví­­emléktáblával való megrperlése a fő­város által dr. Miássy Sándor std­­n­t kezdeményezésére történik.

Next