Politikai Ujdonságok, 1865 (11. évfolyam, 1-52. szám)

1865-11-08 / 45. szám

Pest, november 8-án 1865. 99" Előfizetési föltételek 1865-dik évre , a Vasárnapi Újság és Politikai Újdonságok együtt : Egész évre 10 ft. — Fél évre 5 ft. Csapán Vasárnapi Újság : Egész évre 6 ft. Félévre 3 ft.— Csapán Politikai Újdonságok : Egész évre 6 ft. Fél évre 3 ft. 99" Igtatási dijak, a Vasárnapi Újság és Politikai Újdonságokat illetőleg, 1863. november 1-től kezdve . Egy, négyszer halálozott petit sor ára, vagy annak helye, egyszeri igtatásnál 10 kba ; háromszor­ vagy többszöri igtatásnál csak 7 krba számittatik. — Külföldre nézve kiadó-hivatalunk számára hirdetményeket elfogad, Ham­burg és Altonában : Haanenstein és Vogler. — M.­Frankfurtban : Otto Mollien és Jaeger könyvkereskedése. Bécsben : Oppelik Alajos, — és Pesten : a kertész-gazdászati ügynökség is. József tér, 14. sz. ». Bélyeg-dij, külön minden igtatás után 30 ujkr. MF* Rendkívüli előfizetés a Vasárnapi Újság társlapjára, „Politikai Újdonságok’4 november—deczem­beri 2 havi és november—júniusi 8 havi külön folyamára. A jelen mozgalmas idők s különösen a fővárosi s vidéki követválasztások s a kü­szöbön álló magyar országgyűlés megnyi­tása oly mértékben ébresztik fel a hírlapok iránti érdekeltséget s olvasás-vágyat, hogy czélszerűnek tartottuk, a „Politikai Újdonságokéra, melyeknek példányszámait már folyó évi október elején tetemesen fölebb emelni vol­tunk kénytelenek — s miután példányaink most ismét tökéletesen elfogytak —jelenleg ismét uj előfizetést nyitni. Előfizetési föltételek: 2 hóra (november — deczember) . . I ft. 8 hóra (november—junius 1865/11.) . 4 ft. IJCST Gyűjtőinknek 10 előfizetett példány után egy tisztelet-példánynyal szolgálunk. — A pénzes­ levelek bérmentes küldése kéretik. A Polit. Újdonságok kiadó­hivatala (Pesten, egyetem-utcza 4-ik szám alatt). Alit kiválniuk a honatoktól ! Lapjaink múlt számában egész sorát köz­­löttük a horvátországi ügyekre vonatkozó híreknek. Most már hivatalos tényekkel szolgálhatunk. Valamint az erdélyi kanczel­­lária vezetése egy tábornokra, Haller grófra bízatott, úgy a horvát kanczellária ügyei is szintén egy katona, Kussevics báró, altábor­nagy keze alá kerültek. Sokan különösnek tartják, hogy ily pol­gári főhivatalokra tábornokokat neveznek ki s azt mondják épen olyan ez, mintha az egyik főispánt Komárom, a másikat Arad vára főparancsnokává neveznék ki. És csak­ugyan, rendes időkben senki sem látná szí­vesen az ily legújabb divatot, ámde most, a­midőn minden átmeneti és ideglenes álla­potban van, valóban leghelyesebb közvetítő eszköz oly embert állítani ki a gátra, a­ki ha elvégezte feladatát, ismét visszalép kato­nai állomásába, míg ha valami polgári rendű hivatalnokot neveznének ki kanczellárrá, az ily újdonsült excellentiás­ urat, a dolog végé­vel, rangjához méltólag kellene nyugalomba helyezni. Az ily tréfa legalább is évenként 16.000 forintba kerülne , s kihányni való pénze pedig épen nincs az országnak. Kussevics tábornok, mint a horvát kan­­c­elláriában tartott beköszöntő beszédében maga mondá, eddig nem foglalkozott a po­litikával, azonban, mint szintén erősíti, szíve mindig az igazság felé hajlott, s így remé­nye van, hogy annak idejében tisztességgel és önmegelégedéssel válhatik meg a polgári pályától. Átalában véve a kormány mindent elkövet, hogy Horvátország egészen szaba­don nyilatkozhassék, míg a lelépett Mazu­­ranics kanczellár, a­ki schmerlingista volt, legjobban szerette volna, ha Zágrábban is ugyanazon komédiát játszatja le, melyet Nádasdy gróf adatott elő, először Szeben­­ben, mindazok megbotránkozására, a kik az országgyűlés neve alatt mindig oly képvise­lőtestet értenek, mely az összes nép közvé­leményét híven fejezi ki. Most tehát horvát atyánkfiai megszaba­dultak minden nyomás alól, s ha van a ma­gyarok ellen panaszuk, nyíltan elmondhat­ják s elénk terjeszthetik, mit kívánnak? mit óhajtanak? hogy belügyi önállásuk és nemzetiségük biztosítása mellett, tovább is fönnmaradjon a kapocs, mely ezen ország és Magyarország között ősi idők óta fenn­állott s mely mind a két résznek hasznára vált. A magyar országgyűlés 1861-ben nyíl­tan kimondá, hogy Horvátország számára egy „fehér lap“-ot enged, melyre a horvátok kivonataikat beírhatják s a magyarok test­véri érzelemmel fogják azokat helybenhagyni, megerősíteni és szentesíteni. Szomorúan tapasztaljuk, hogy máig is vannak, különösen Bécsben, a megbukott Schmerling-féle táborban oly megrögzött lelküek, a­kik a horvátokat folyvást uszítják a magyarok ellen, hazudván, hogy a magya­rok épen úgy el akarják nyomni a horváto­kat, mint ők tették Bach és Schmerling idejében. Schmerling úr egyszer ki merte mondani, hogy Magyarországnak épen semmi alkotmányos jussa sincs, mert a­mi volt, azt a forradalom által elvesztette. Ez okból a Bach­féle hosszú ostromállapotot a német beamter­­világ követte. Schmerling úr egy hajszál­nyival könnyebb ostromállapottal uralko­dott Magyarországban, s a német-csehek he­lyett kinevezett itteni hivatalnokok által tartotta fönn tekintélyét. Borzasztó politikai tan az, azt mondani egy népre, egy országra, hogy elvesztetted alkotmányos jussodat, most már meghódított nép vagy, a­kivel azt tehetjük a­mit akarunk. Csingiskán tatár fejedelem ideje óta, nem hallottuk, hogy mi­­velt politikus ilyen szörnyűséget zászlójára írjon! Azonban az úgy­nevezett „vérwirko­­lási“ elméletnek legalább mégis értelme van. Mindenki tudja, mit tesz az, ha egy kormány így szól: egyszer megpróbáltatok külön szakadni, már most büntetésből el­­veszszük minden jogotokat, s köszönjétek meg ha éltek, s a törvények, miket mi dik­tálunk rátok, legalább magán­jogaitokat még védelmezik. Ez szomorú beszéd, de legalább értelme van. Igaz, hogy a dolognak nincs ezzel vége, mert épen azok, a­kik egy népet meghódí­tott leigázott népnek proklamálnak, maguk adják a jövőre nézve a meghódítottak kezébe a legélesebb fegyvert. Azt tudniillik, hogy az ily nép, hivatkozva Istenre és a természet törvényeire, mely az embereket szabadoknak és nem leigázott rabszolgáknak teremté, egyszer valamely kedvezőbb alkalommal olyasmit felelhessen a vérwirkolás elmé­lete prédikátorainak, a­mit nem szükség itt bővebben kimagyarázni. Mindezt azért hoztuk fel, hogy megkérd­jük, mit vétettek a horvátok, a­kikre az „alkotmány-eljátszási“ tant távolról sem le­het alkalmazni, hogy velük Bach és Schmer­ling úr idejében épen úgy bántak, mint velünk? Ott is egyszer volt csak országgyű­lés, 1861-ben, s azóta nyakig bemártották azon nemzetet a provisorium kátyúiba. Eb­ből láthatják horvát testvéreink, hol terem­nek számukra az elnyomók­ azok, a­kik elnyomták Magyarországot, mert forradal­mat támasztott, hasonlókép bántak Hor­vátországgal is, pedig ezen ország azon idő­ben ellenünkben segítséget adott, s így a horvátokat a vérwirkolási tan alkalma­zása nélkül is megfosztották alkotmányuk­tól. Az ilyen fajtáktól igen jó lesz „barátnak és ellenségnek egyaránt óvakodni.“ És mit kívánunk mi Horvátországtól ? oly keveset, a mi érdekünkben,hogy képtelenség

Next