Protestáns Egyházi és Iskolai Lap, 1844 (3. évfolyam, 1-52. szám)

1844-10-19 / 42. szám

egyházainkban a" gondnok, egyházfi "s egyéb hi­­­vatalok változnak, semmi csoda, mert azok nem­csak ingyen, hanem egyszersmind felszámíthatlan veszödséggel együttjáró, 's legtöbbször hálátlan­ságot magok után vonó kellemetlen hivatalok, 's­ e" ,miatt sokan még három évig sem akarják vi­selni, úgy, hogy igen gyakran majdnem betöltet­lenül maradnak , míg végre egyik vagy másik a­ sok könyörgésre hajolni tud. De miért is kellene hatósági tisztséget az egyházfiéhoz hasonlóvá tennünk? Mi nagyság, mi nyeremény volna ez? Ugy­e, csak azért, hogy restauratio lenne? — Igy szól Reformb. továbbá 2. Hangosan sürgeti a* tiszujitást a' korszel­lem is. Jelen korunk hangos sürgetése — igenis — az átalakítás, 's igy az újítás, melly a' polgári állodalomban is a' mozgalmak és indítványok lé­gióját hozá napfényre. De igen mély alázattal megköszönnék, azonban legott elutasítanák kor­szellem ö magasságának bármilly szentori szavait, ha azt sürgetné, hogy a' prot. egyház vegye fel nyugodt keblébe a' tisztújítást, e' százfejü ször­nyet, saját szégyenére 's végromlására. Mi nem a' rohanó, hanem a' bölcs előrevigyázattal haladó párthoz tartozunk, 's a' korszellem hangos sür­getését nem ugy értjük, hogy — bárminő követ­kezménynyel — csak felforgassunk és ujítsunk; hanem ujítandunk — igenis — mint okos reform­barátok, ha azt nem csupán a' kor, hanem főleg az evangyeliom szelleme, prot. egyházunk közjava igényli, 's ha az újítás üdvös hatásira nézve tisz­tában vagyunk. — Igy folytatja Reformbarát: 3. „Honunkban, a' vármegyei municipalitá­sok honában, ezek analógiája is tisztújítást igé­nyel a­ prot egyházban, 's a­ prot. egyházi ható­ságok vonnák-e ki magokat és nemzeti szokás alól?" Üdvözítőnk igy szólt: Az én országom nem e' világból való. Mikép illik a' megyei mu­nicipalitásokról vett analógia prot. egyházunkra, ezt is csak Reformb. tudja. Mi legalább azt hisz­szü­k, hogy megyei municipalitás és bármilly nem­zeti szokásról várni hímet a­ prot. egyház egy­szerű lobogójára, bizony csak éretlen gyermeki fogalom lenne. Hasonlítsunk egy kissé józanon! Megyei tisztviselők újítatnak minden három év­ben , igenis, de ennek alapja 's évszázados gya­korlata honi törvényinkben, ősi alkotmányunkban gyökerezik: a­ prot. egyházban ellenben átalános tisztújítás — minthogy szükségtelen is, nem is il­lenék hozzá — soha nem létezett. Megyei hiva­talnokok illő fizetéssel ellátvák megyéiktől: egy­házunkban a' rendes és állandó egyházi hivatal­hoz csak mellékesen csatolt tisztség, a' superin­tendensit kivéve, ingyen hivatal; 's minthogy e miatt nincs benne köszönet, tehát akkor sem lenne, ha restauráltatnék, noha Reformbarát a' tisztújítással véli határos szomszédnak azon bár­vidéket, mellyről ezt énekli: „ Van egy ország, vármegyében van 30—50 ,s gyakran több tiszt­viselő is, hol azonban 1, 2, legfeljebb 3 egy­házmegye van csak, tehát annyi esperes és egy­házm. ügyelnök. Kisebb számú hivatalnokok me­gyei hatóságoknál sem restauráltatnak, mint p. o. a' fő-és járásbeli orvosok, mérnökök 's a­ t. Már ugyan kérdem: mi kényszerítené protest. egyhá­zunkat hódolni egy heterogen nemzeti szokásnak, a' restaurationak, mellyhez annyi erkölcstelenség van társulva, hogy annak neve már ma nem nem­zeti méltóság, hanem nemzeti gyalázat, elannyi­ra, hogy mind fels. királyunk, mind az ország rendei méltán forditák figyelmöket 's gondjukat a' tisztújítási vad kicsapongások megszüntetésére? Van-e, lehet-e vallásos érzetü 's müvelt lelkű protestánsok közt olly majomilag cselekedni akaró, ki azért, mert a' megyei tisztek és a' falusi bírák is ujítatnak, municipalis szerkezetből — csupa analógia kedveért — olly mérges törvényt kí­vánna prot. egyházunkba átültetni, mellyet jóté­kony égi harmat helyett, honfiak abbeli vére sok­szor öntöze, 's melly az erkölcstelenség sodomai almáit olly buján kezdi teremni, hogy Hunnia dül 's rabigába görbed? Nem­­ mi vakon majmolni nem fogunk, 's holmi fonákul nézett analógia mi­att, evangyeliomszerü eljárás ellenére, a' pro­testantismus életüterét szándékosan ketté nem vágandjuk, bármit meséljenek a' locus credibilis­en! — Állítja Reformbarát: 4. „Ajánlja a' tisztújítást azon jó tulajdona, melly szerint ez képes minden rögzött hibákat és visszaéléseket az egyházban meggátolni, az egyh. és isk. pénzek hűtlen kezelés által történhető el­veszését megelejteni, ligue-ákat megsemmisíteni, czimborákat kiirtani." E' sok bajok felöl azt hi­szi Reformb., hogy bennök csak tisztújítás nyújt­hat gyökeres orvoslást. Az első pont alatti mon­dásom szerint, czélszerű, végrehajtó­­s kötelező erejű egyházi törvények híjával semmi kormány, semmi jó rend fenn nem állhat, rögzött hibák és visszaélések meg nem gátoltatnak. Vezérfonal kell a­ hivatalnok kezébe, mint kormány a' ha­jóséba, eszköz a' művészébe Közakarattal, nem elszeleskedve, hanem férfiasan megfontolva ho­zandó jó törvények mellett bizonyosan lesz jó rend restauratio nélkül is. Ligueák­ és czimbo­ráknak épen a' tisztújítás a'legkedvezőbb climája, legbujább tenyésztője, mit a­ megyei hatósági analógia czáfolhatlanul tanúsít: miként mondhatja tehát Reformb., hogy tisztújítás d* ligue-ákat megsemmisül, a* czimborákat kiirtja? — Az egyh. és isk. pénzek hűtlen kezelés általi elvesz­hetése nem fog történni minden évi pontos szám­vevés mellett; e' nélkül azonban tisztújítás sem vet gátat a' bajnak. Hiányok mindig 's mindenütt voltak és vannak; de a' superintendens, az es­peres és ügyelnök még nem török vagy chinai császár, ki határtalan önkényt gyakorolhatna, ha

Next