Protestáns Egyházi és Iskolai Lap, 1882 (25. évfolyam, 1-53. szám)

1882-12-03 / 49. szám

m­eg kell majd toldani az államsegélyt. S ha már az újonnan alakult esperességre való tekintetből megtoldják a dotatiót 300 frttal, ugyancsak ezen szempontból a szegények számára megszavazott 3500 frtot is teljes következetességgel fölemel­hetné a magyar törvényhozás legalább 4000-re. Hogy az ekként fölemelt segélyből évenkint 500 forint a magyar egyházaknak adassék, ennek vi­lágos kikötése ellenkezik a segély természetével. De annyira talán még a szászok önzése se fajult el, hogy mikor a törvényhozás kinyilatkoztatja, mi­szerint 500 forinttal azért emeli a szegények do­tatióját, mert egy uj esperesség alakult: ezen nyilatkozat intentióját meg ne értse. És ha még­se értené meg ?!.... Nos, akkor legalább be­látnák azok is, akik most, mint az engesztelékeny­ség szellemének apostolai, kezökben olajággal még a vadat is megszelídíthetni vélik, hogy ott, ahol az antaponizmust a fennálló kötelékek tá^i­o o tásával és áldozásával elsimítani nem lehet, az összetartó fonalat, mint Gordius csomóját, szakítni és vágni kell. Nekünk meggyőződésünk, hogy a fennforgó esetben és körülmények közt a legvalószínűtle­nebb föltevés és a legtúlzottabb aggodalom is 6­00 jogosult, sőt a­felől szintén meg vagyunk győ­ződve, hogy mindaz, amitől tartunk, az elszaka­dás után csakhamar be fog következni. És ezért szerintünk, ha az elszakadás egyelőre akként tör­ténik is, hogy az új esperesség az erdélyi su­perintendentia kötelékében marad: ez az állapot csak átmeneti stádiumnak lesz tekinthető s már most gondolkozni kell felette, mit tegyünk, ha a magyar egyházak helyzete az önálló esperes­ség megalakulása után se fog javulni. Ez esetben nem marad más hátra, mint hogy a brassói magyar esperesség egy más egy­házkerülethez csatlakozzék. A miniszter erre vo­natkozólag egyik rendeletében így nyilatkozik : " A magyar egyházaknak valamelyik egyházke­rületbe való átkebeleztetését sem maguk ezen egyházközségek jól felfogott érdekével, sem az államrenddel megegyeztethetőnek nem látom , saját érdekekkel nem, mert egy távoli egyházkerület kapcsolatába lépve, közigazgatásuk a nagy távol­ság, válópereik lefolytatása pedig ezenkívül még a másod folyamodású törvényszék hiánya miatt is rendkívül megnehezíthetnék, gyakran fenn­akadva s részben lehetetlenné is válnék. S nem az államrenddel, mely a legfőbb felügyelet gya­korolhatása szempontjából az egyházi főhatóságok felügyeletét követeli, ami csak az egyházkerüle­tek területi folytonossága és egyes részeinek aránylagos közelsége mellett lehetséges.* A fennebi ellenvetések alaposságát nem vonjuk kétségbe. De másrészről nem látjuk be, hogy a felhozott nehézségek legyőzhetetlenek lennének. Tegyük fel, hogy a brassói magyar egy­házmegye a hozzá aránylag legközelebb eső ti­szai vagy bányai egyházkerülethez csatlakozik. Nem mondjuk, hogy ez esetben a tiszai vagy a bányakerületi püspök olyan könnyen érintkezhe­tik majd a brassói esperessel, mint például a budapestivel vagy a gömörivel, de a mai közle­kedési eszközök tökéletessége mellett, ha Szebe­rényi püspök a kerületébe tartozó aradi egyhá­zat, vagy Czékus püspök a nagyváradit meglá­togatja vagy levelével fölkeresi, bizony nem va­lami sokkal több időáldozattal és fáradsággal egyúttal Brassóba is ellátogathat. Az egyházi közigazgatás tehát a­miatt, hogy a magyaror­szági püspök a brassói esperessel nem érintkez­hetnek, nem fog fennakadni, legfölebb egy kissé talán lassúbb lesz. S ha a közigazgatás akadály nélkül történik , a suprema inspectio gyakorlá­sának sem áll semmi útjában. Ami végül azt az ellenvetést illeti, hogy a brassóiak válópereinek elintézése a másod­folya­modású törvényszék hiánya miatt is rendkívül megnehezíthetnék, ez csak akkor lenne a magyar­országi superintendentiához való csatlakozás aka­dálya, még­pedig legyőzhetetlen akadálya, ha a csatlakozás csak propter formai történnék. De mi a csatlakozást úgy értjük, hogy a brassói egyházmegye közigazgatási és igazságszolgáltatási tekintetben teljesen alávetné magát az illető magyar­országi egyházkerületre nézve kötelező törvényeknek. E szerint első folyamodási bíráskodását is, melyet az erdélyi lutheránusok egyházjoga szerint a káp­talani gyűlés gyakorol, elveszítené s ennek a fe­jében viszont megszabadulna jelenlegi másod- és harmad-folyamodási bíróságától : a püspöki szék­től és a generális synodustól Vagyis más szóval: a brassói egyházmegyében előforduló váló­pe­rekre nézve kiterjesztették a világi bíróságok 99*

Next