Rádió és Televizió Szemle, 1975 (7. évfolyam, 1-4. szám)

1975-09-15 / 2-3. szám

Társadalmi helyzet és politikai vélemények Kölner Zeitschrift für Soziologie und Sozialpsychologie 1974. 3. és 4. szám A KZISS 1974. évi utolsó két száma is­mét egy sor érdekes tanulmánnyal gaz­dagít. A közvéleménnyel, kultúraköz­vetítéssel és kommunikációs kérdések­kel foglalkozók számára alighanem az a kutatás a legizgalmasabb, ami a ra­dikális politikai vélemények társadalmi gyökereit, kiváltó okait kutatja. Kepplinger, Hans Matthias tanul­mányának címe azt is jelzi, hogy mi­lyen társadalmi tényezők hatásával fog­lalkozik, és a politikai radikalizmust mi­lyen konkrét téma alapján közelíti meg: „A normálistól eltérő társadalmi helyzet és a normálistól eltérő vélemé­nyek. A Baader-Meinhof-csoport szim­patizánsai”. (Statusdevianz und Mein­ungsdevianz. Die Sympathisanten der Baader-Meinhof-Gruppe. KZISS 1974/4. 770—800. o.) A tanulmány szociológiaelméleti bevezető részével itt nem fogalkozunk. A terminológiai és módszertani részből is elég annyit felidézni, hogy a szerzők a „normálistól eltérő” társadalmi hely­zetet, ill. véleményeket a társadalmi át­laghoz és a társadalomban általában érvényes elképzelésekhez-elvárásokhoz viszonyítva jelölik ki. A társadalmi helyzetet tekintve azt nevezik a nor­málistól eltérőnek, ill. „deviánsnak”, ha egy-egy személy iskolai végzettsége, foglalkozása és jövedelme nincs egy­mással összhangban, azaz ha végzett teljesítményéért (iskola, foglalkozás) a társadalomtól nem kapja meg azt az „ellenértéket” (jövedelem), amit általá­ban megfelelőnek, jogosnak tartanak, s amit a társadalmi átlag meg is kap. (A szerzők külön vizsgálják a dolog fordítottját, ha a „kapott” ellenérték nagyobb, mint a befektetés. A külön­választott empirikus eredményeket azonban a végén együtt tudják értel­mezni.) Vitathatóbb a „normálistól eltérő” vélemények meghatározása. Ha ugyanis a társadalom egészében, vagy valamely jól körülhatárolható csoportjában álta­lánosan elfogadott véleményeket tartjuk „normálisnak”, úgy saját meghatározá­sunkból következik, hogy ezek a véle­mények ezt a csoportot jellemzik. Úgy tűnik, hogy a szerzők nem is ragaszkod­tak túlságosan a vélemények kérdésé­ben megfogalmazott elméleti alapok­hoz, hanem egyszerűen egy közvéle­mény-kutatás néhány kérdését, s a rá­juk kapott válaszokat vizsgálták azzal az igénnyel, hogy körülhatárolják az általuk radikálisnak vagy szélsőséges­nek tartott véleményeket képviselő sze­mélyeket. Az anarchista Baader-Meinhof-cso­­port 1970 májusi megalakulása után 1970—71 őszén és telén öt bankrablás­sal, majd 1971 februárjában egy rendőr lelövésével s egy tűzharc során a cso­port egyik nőtagjának halálával vált közismertté. Ismertségükkel egy időben a népesség számottevő részében bizo­nyos együttérzés is kialakult. A felnőtt lakosság 18%-a szerint bizonyos, 13% szerint lehetséges, hogy a csoport po­litikai indítóokok alapján cselekedett. Az emberek 12%-a bizonyosan, 8%-a esetleg egyetértene azzal, hogy valaki a csoport valamely tagjának egy éjjelre szállást adjon. Végül önmaga is szál­lást adna a felnőttek 6%-a. Lehetséges­nek tartja, hogy szállást adna 7%. A szerzők a felsorolt véleményeket tartották a „normálistól eltérőnek”. (A bemutatott arányok nagysága miatt az elnevezés problematikus. Az alapkér­désen azonban ez mit sem változtat, hiszen az társadalmilag valójában je­lentős és érdekes kérdés, hogy itt kik­nek a véleményéről van szó.) A vizsgálati technikát nem részle­tezzük. Ehelyett rögtön az eredménye­ket mutatjuk be. Sem az iskolai vég­zettség, sem a foglalkozás, sem a jö­vedelem alapján nem lehet kijelölni a Baader-Meinhof-csoport szimpatizán­sait. Eszerint nem arról van szó, hogy a társadalom valamely rétege a többi­nél szignifikánsan nagyobb mértékben egyetértene a csoporttal. Hasonlóan, a társadalmi helyzet egy-e­gy, a „normá­listól eltérő”, előnyös vagy hátrányos eleme sem determinál a csoporttal szem­beni szimpátiára vagy antipátiára. Amikor azonban a szerzők a társa­dalmi helyzet egészét, s ezen belül a „normálistól eltérő” pozitív és negatív elemeket összesítve vizsgálják, szoros meghatározottságot tapasztalnak. En­nek alapján vonják le következtetései­ket, hogy

Next