Reform, 1989. január-április (2. évfolyam, 1-16. szám)
1989-03-10 / 9. szám
reform Magyarországon II. tényekre a fél ország emlékszik, több mint tíz év távlatából is: 1977. március 4-én 12 óra és 14.15 között kirabolták az OTP Budapest Vill., Hungária krt. 10/a alatti helyiségét. A két alkalmazottat, Bukta Józsefnét és Pátrovits Sándornét a tettes lelőtte. A páncélszekrényből 113 600 forint hiányzott. Ez a bűncselekmény, amellyel kapcsolatban máig is számtalan legenda kering: magyar katonatiszt volt az elkövető, de közben Moszkvába utazott.. . Szovjet katona a tettes, esetleg rendőrtiszt... Az a hír is járta, hogy már régen megvan a gyilkos, csak a nyomozó hatóságok nem adják ki, mert az illető igen magas beosztású és jók az összeköttetései... Mindez természetesen nem igaz. A tizenkét év előtti eseményről szóló akták több kilót nyomnak. Seres Nándor alezredes élénken emlékezik minden apró részletre. • Miből táplálkozhattak a mendemondák ? Abból, hogy az OTP-vel szemben valóban van egy honvédtiszti lakótelep, és a fiók ügyfelei között szép számmal voltak katonák is. Ráadásul a bűncselekményt egy tiszt fedezte fel, ő érkezett elsőként a helyszínre, de erről majd később. A rablást és kettős gyilkosságot megelőzően az Attila úton egy honvédtiszt valóban kirabolta az ottani OTP-t, lelőtt két embert (egyikük meghalt,) és menekülés közben egy autó elütötte. Nos, az illető másnap tényleg Moszkvába utazott volna hadiakadémiai tanulmányait folytatni. S az is igaz, hogy a Hungária körúti rablógyilkosság egyik áldozata ismeretségben állt egy magas rangú rendőrtiszttel. • Idézzük fel azt a bizonyos márciusi napot... Borongós, esős, amolyan nemszeretem idő volt, ennek később jelentősége lesz. Az OTP-fiók vezetője, Bukta Józsefné a helyiségben ebédelt (ebédidőt 13.30 és 14.00 között tartottak mindennap), beosztottja, Pátrovits Sándorné egy közeli étteremben. A betétállomány (készpénz és értékpapírok) összege 30 millió forint körül volt. Az utolsó bejegyzés 800 forintról szólt, egy nő fizette be, ő látta őket élve utoljára. Érdekes, hogy a pénz bevételének adminisztrációja nem volt befejezve, illetve rosszul hajtották végre. Ebből arra is lehetett következtetni, hogy a gyilkos a mellékhelyiségben lapulhatott, s talán ezért voltak idegesek, figyelmetlenek az OTP alkalmazottai. • Hogyan fedezték fel a bűncselekményt? ■■■■ 1905-ben volt az első • Vérvörös Csütörtök • Éljen a köztársaság! • Az az október 23-a! • Ki lett? • Végül: Bős-Nagymaros • Hogy dönt a Ház? más mellett tüntetnek. Az Országházat őrző harckocsik legénysége is beszédbe elegyedett a tüntetőkkel. S akkor a környező házak tetejéről tüzet nyitottak a térre: a sortűznek sok, feltehetőleg több mint száz halottja és sebesültje volt, szovjet katonák is... A nyugati kiadványok egyértelműen azt állítják, hogy az államvédelmisek tüzeltek, a magyar kiadványok, hogy a vérfürdő az ellenforradalmárok tudatos provokációja volt." (Még 1988-ban is felélénkült a vita egy hetilapban megjelent „Ki lett?" című cikk nyomán; ez a vita sem tudott egyik álláspont mellett sem tényszerű adatokat, bizonyítékokat felmutatni.) Végül említsük még meg: 1988- ban a Parlament előtti téren álltak tábláikkal a tüntetők, amíg a környezetvédő csoportok küldöttsége bent az épületben átadta Staub F. Brúnónak, az Elnöki Tanács elnökének a bős-nagymarosi vízerőmű építése elleni tiltakozást. Egyébként a gyülekezés szabadságát meghatározott közterületen korlátozó paragrafust a törvényt majdnem egyhangúan elfogadó országgyűlésen a képviselők 49 nemmel és 17 tartózkodással vették tudomásul. Lehet, hogy ők is, akárcsak a most az országgyűlés elnökéhez fordulók, a történelem itt idézett néhány napjára gondoltak, amikor az új törvény 4. §-ának módosítását kérik. Vagy talán arra, hogy az Országház közvetlen közelében van Kossuth Lajos, Rákóczi Ferenc, Károlyi Mihály és József Attila szobra - aligha képzelhető el, hogy ezek előtt megtiltható lenne bárminő rendezvény. Március 8-án kerül az országgyűlés elé a módosítás kérdése. Aligha kérdéses, miként döntenek. G. M. 15 Egy legenda nyomában: rablógyilkosság az OTP-ben • Szabályos „kivégzés” történt, az áldozatokat tarkón lőtték • Rejtélyes kapcsolatok • Nem sikerült a magyar Al Capone utolsó húzása • Elévülésig 8 évA nem elvált asszony volt, nem kevesebb, mint 1250 kapcsolatát derítettük fel, mintegy 300 férfival szexuális viszonyban is állt. Általában magas rangú rendőr- vagy honvédtisztekkel ismerkedett, illetve olyanokkal, akik a hivatali ranglétrán elöl helyezkedtek el. Közülük az egyik gyanúsított ezen a napon nőnapi ünnepségen vett részt a fővárostól 30 kilométerre. Tökéletes alibije volt. • Kiket vehettek még számításba a nyomozás során ? - Ellenőriztük az 1945-ös és 1956-os bűnözőket, több tucat volt idegenlégióst vizsgáltunk, s kihallgattunk ötven katonatisztet a környékről. Ezenkívül megvizsgáltunk 5720 pisztolyt, ezek bejegyzett fegyverek voltak. Abban az időben egyébként igen sok, legalább 4000 pisztolyt dobtak el elhagyott helyeken az illegális fegyverrejtegetők, bizonyára azért, hogy még a gyanú árnyéka se terelődjön rájuk. • Gépjárműveket is figyeltek ? - Igen, mert egy arra haladó trolibusz vezetője felfigyelt egy kék Zsiguli gépkocsira Összesen húszezer autótulajdonost kellett ezután ellenőriznünk. • Tudjuk, hogy ötvenfős, függetlenített nyomozóalakulat éjt nappallá téve kereste a tettest hónapokon át. Sajnos, eredmény nélkül. Miben reménykednek még ? • A tizenkét év előtti ügynek ma is van felelőse, nem altattuk el a dolgot. Annak ellenére nem, hogy időközben „vállalkozó” is akadt, Soós Lajos személyében. Ő volt az, aki a Steinmetz kapitány szobornál szolgálatot teljesítő rendőrt társaival megölte és előtte is már négy gyilkosságot hajtottak végre. Váltig állította, hogy ő a Hungária körúti rablógyilkosság tettese, de ellentmondásokba keveredett, csupán a híradások mozaikjait állította össze. Mint köztudott, kivégezték. Utolsó éjszakáján mellette ült egy rendőrnyomozó, de még akkor is „a magyar Al Capone” szerepében tetszelgett, hiába bizonyítottuk be: ő nem lehetett ott a Hungária körúton a kérdéses időben. Ez az ügy nyolc év múlva évül el. Addig azonban nem lehet nyugta a tettesnek. A volt OTP-helyiség egyébként jelenleg a rendőrség körzeti megbízottjának irodája. 14 óra után először egy tiszt érkezett a szemközti lakótelepről, ételhordóval a kezében. Ő már előbb is be akart térni az OTP-be, de akkor még zárva voltak, ezért ment először ebédért, majd visszatért, hogy befizesse esedékes tartozásait. Utána szinte azonnal többen is érkeztek, s hiába köszöngettek nagyokat, senki sem válaszolt. Végül megkerülték a pultot, és benyitottak a mosdóba: a két nő ott feküdt vérbe fagyva. Egy-egy golyó végzett velük. A gyilkos tarkón lőtte őket. • Mentők, rendőrség ? Azonnal értesítették a szemtanúk a mentőket és a belügyi szerveket. Sajnos akkora volt a megdöbbenés, hogy a tapasztalt kollégák is hibákat követtek el, megfeledkeztek a szabályokról, több tárgyat elmozdítottak, nyomokat megsemmisítettek. Sokkolta őket a látvány. • Milyen fegyverrel követték el a gyilkosságot? - Magyar gyártmányú TT pisztollyal. Ez akkor már nem volt használatban a fegyveres testületek tagjainál. • Tanúk? - Összesen hét tanút találtunk, ők három különböző férfiról adtak személyleírást: egy bőrkabátosról, egy szürke kabátos kalaposról, és egy bozontos szemöldökű, szúrós tekintetűről. Egyiküket sem találtuk meg. Azon a napon a barátságtalan időjárás miatt (Zuglóban még kisebb földrengés is volt) az emberek el voltak foglalva magukkal, nem figyeltek a szembejövőkre. • Gondolom, azonnal felállították a különböző változatokat a rablógyilkossággal kapcsolatban... - Természetesen. Szóba került, hogy nyereségvágyból történt vagy a két alkalmazott valamilyen külső kapcsolata miatt (harag, féltékenység, bosszú)... Esetleg az említett két változat együttvéve. • Találtak használható nyomokat a helyszínen ? - Igen. Megvolt a két hüvely és a két mag, ujj- és tenyérnyomok, vérszennyeződés a pulton (ez csak a tettesé lehetett, mert a kizárásos alapon végzett laborvizsgálat mással nem tudta kapcsolatba hozni), idegen hajszál- és lábnyomtöredék ugyancsak a pulton. • A két áldozat kapcsolatairól mi derült ki? Bukta Józsefné példás családi életet élt, Pátrovits Sándorné viszont Kóbor László (folytatjuk)