Reform, 1992. január-április (5. évfolyam, 1-18. szám)

1992-01-02 / 1. szám

reform ztok szomorú pénz ha jól helyezkedem. Nagyon észnél kell lenni, mert ott verik át az em­bert, ahol tudják. És pofázni se le­het, csak úgy csendesen, hogy fel ne kapják a vizet.” Munkaügyi előadó (nem vicc): Ma a munkásrészvényekről első gondolatunk a tulajdonlás (fenti cikk­címünkben említett) kétségtelen elő­nye. Két évtizede, mikor először hírét vettük, hogy bajban lévő egyesült államokbeli kis- és középüzemeket felvásárolták az ott dolgozók, a már akkor is „gyanús” baloldali gondol­kodásúak azt ünnepelték: igazság tétetett, azonkívül szerfölött hasznos lenne ez mifelénk is, hisz saját gyárá­ban nem lop és nem lóg eszénél lévő ember. Mindentudó állambácsitól kapott is a fejére minden eretnek, elhajló, revizionista! Nem is baj, mert szinte üdítő most, hogy a hatalom és mindentudás felkentjei drótkefével igyekeznek megszabadítani az esz­mei sártól. Húsz év után­­ néhány férjezett, két gyerek. „Az uram kézhez kap 12-13 ezret, én pózo­lok takarítással, gyerekpesztrálás­­sal... Na, mondjuk ki: cselédmun­kákkal. Van két helyem: ha nem utaznak el, az hetente 4800. Nagy­ezer kilométerrel errébb az amerikai ötlet óriás tölgyéből sikerült szép kis bonzai fácskát cseperíteni, amit Munkavállalói Résztulajdonosi Program néven tisztelünk. (Már hogy ha annyi nemszeretem után végre áldását adja rá a parlament.) S csak sóhajtozva gondolhatunk az egy számjegyű hitelkamatokra, me­lyeket Joe és Jack már saját maga tulajdonosaként fizetett. Nálunk egyenlőség van: ne becsüljünk ke­vesebbre egy dolgozót, mint bár­mely kétkezi tőkést, ha már a zse­bébe nyúlunk! Feledjük el azt is, hogy hatalmas, kőgazdag munkás­áruló szakszervezetek pátyolgatták az USA-ban a melóstulajokat, itt meg természetesen cuki a pártálla­takarítás külön számít. Vasalok egy butikosnak, a blézer 18 forint, a nadrág 10. Csak hát neki se megy most - nincs pénz... N.-ék meg elmentek üdülni, karácsonyoz­­nak Egyiptomban.A mi kövületeknek, ha már nem eresztik el a sajtocskát, ne is egyen belőle senki. Nem véletlen, hogy az eddigi bá­tortalan kísérletek során csak azok a magasan képzett, kivételes szak­tudású kollektívák állták a privati­zációs versenyt - amilyenek a por­celánfestők vagy a szerszámkészí­tők amelyek nélkül bezárhatnák a boltot. Ügyes a hazai tervezetnek az a húzása is, hogy a csekély pénz­ügyi kedvezményt csak az állami vagyonkezelésben lévő üzemek, tu­lajdonrészek megvásárlásához le­het igénybe venni, így hát nemcsak a nagytőkével, de az idővel is verse­nyeznek azok, akik görcsösen ra­gaszkodnak munkahelyükhöz. Manajat nem púpod ki... 351 ezer munkanélkülit tartot­tak nyilván november végén, közülük 272 ezren részesültek átlagosan 7200 forintnyi se­gélyben. Miután az év folyamán még a kormányhoz közel álló szakértők is a munkanélküliség növekedésének gyorsulását prognosztizálták, meglepő, hogy meglepődött a kabinet a segélyigények emelkedésén: az eredetileg 9 milliárdos alap több mint kétszeresét kell kifi­zetni. 1992-ben több mint 50 milli­­árddal számolnak - ebből még a tavalyinál is kisebb a költ­ségvetési támogatás összege. Alig haladja meg a tízmilliárdot. A többit a dolgozók és munka­adók szolidaritási járulékaiból akarják fedezni. Többet vonnak le tehát azoktól, akiknek még van munkájuk, s közben pél­dátlan magasra nőnek a mun­kaadói bérterhek, hogy kikény­­szerítsék: szabaduljanak attól, akitől lehet. Tehát: mind több segélyt egyre kevesebben kénytelenek fedezni. Pörög, pö­rög a kerék - meddig bírja a mókus? Meddig bírja a mókus? é­ kenységek motiválják ezt. Budapesten például nehezen tudják elképzelni azt, hogy a falvakban, ahol mindenki minden­kiről mindent tud, milyen indulatokat kelt a kemény munkával megszolgált, a mini­mális bérnél alig több pénz s az „ingyen” felvett segély összevetése. Egyébként a világon mindenütt úgy szabják meg a munkanélküli-segélyt vagy -járadékot, hogy rosszabb legyen belenyugodni, mint munkát keresni. Ide tartozik az, amiben sokakkal szemben különvéle­ményen vagyok: nem baj, ha valaki se­gély mellett is valamilyen kereső tevé­kenységet folytat, sőt! Például: nem „szokik le” a munkáról, s e pénz mögött legalább áll vala­milyen teljesítmény. A segély felső határának szűkítése te­hát megfelel a nemzetközi gyakorlatnak. Az időtartam csökkentése 1992-ben ugyan csak 100 millió kö­rüli megtakarítást hoz, de jövőre s azután már ke­mény milliárdokban mér­hető ez a fél év különb­ség. A másik elképzelés szerint az első évben kap­ja meg a munkanélküli utol­só bérének 75 százalékát, s ha nem tud elhelyeződni a következő két évben, a megélhetési minimum 75 százalékának megfelelő szociális segélyben részesül­jön. • Az ellenzék, a szakszervezetek mindezek ellen keményen tiltakoz­nak.­­ Az a dolguk. De hogyha arról kez­dünk végnélküli huzavonát, hogy Józsi bácsi hétezer-kétszáz vagy­­nyolcszáz forintot kaphat, s ez köti le minden időn­ket, energiánkat ahelyett, hogy érdemi lépéseket tennénk, akkor ezt a minisz­tériumot el kell dózerolni. Ha szakmai­lag vagy - beszéljünk magyarul - indo­kolt erőszakossággal nem tudjuk elfo­gadtatni, hogy a munkaügy stratégiai ágazat, akkor legyünk állástalanok... • A kívülállónak az a benyomása, hogy sok véleményével meglehető­sen magányos lehet a kormány­üléseken... - Nézze, kormányülésekről nem szoktak interjúkat adni... lisztériumot el kell

Next