Rendőrségi Szemle 1960 (8. évfolyam, 1-12. szám)

1960-07-01 / 7-8. szám

Az eljárás során bebizonyosodott, hogy Varga nem tud táncolni. Végül ezt is elismerte. d) Pente Béla önvallomásában azt adta elő, hogy Varga Miklós a homoszekszualitással kapcsolatban beszámolt nyugati országokban szerzett tapasztalatairól. Megállapítást nyert, hogy Varga valóban járt nyugaton. 3. Varga Miklós a nyomozás során több esetben, köztük az ügyész előtt is, beismerte Pintér Pál meggyilkolásában való részvételét. Ezt a már említett közvetett bizonyítékot a Pente önvallomása és Vargához írt levele, valamint Pente elfogásakor nála megtalált levél (amelyről a rendőri jelentés tesz említést), továbbá Pente és Varga barátsága, Pintér Pál megölésének homoszekszuális körülményei stb. E­mellett alátá­masztották még: a) Varga Miklós az őrizet alatt több személynek elmondta a gyil­kosságban való részvételét, többek között az orvosszakértőnek is. b) Varga Miklós a nyomozási kísérletet megelőzően vázlatot készí­tett, amely pontosan tükrözi a gyilkosság színhelyét és bizonyítja, hogy nevezett pontos helyszínismerettel rendelkezett. c) Varga Miklós részvételével lefolytatott nyomozási kísérlet, amely­nek során Varga vallomásának megfelelően bemutatta, hogy Pente Bélá­val közösen miképpen követték el a gyilkosságot. A helyszínelés során tanúsított mozgása bizonyította helyismeretét, továbbá azt, hogy a gyil­kosság lefolyása úgy történt, ahogy ő előadta. Erre utalnak olyan meg­jegyzései, mint pL — a helyszínen lévő vizesárokban jóformán nem is volt víz (Pente az árkot tele vízzel jelölte meg, a beszerzett bizo­nyítékok, a Meteorológiai Intézet igazolása szerint a cselek­mény elkövetése idején azon a vidéken nem esett). — Pente a gyilkosság elkövetésének helyét a kút közelé­ben jelölte meg, ezzel szemben Varga a vizesárkon túl, egy fás, bokros részen. A valóságnak ez a hely felel meg, mert a kút viszonylag közel van a lakott területhez, másrészt a sér­tett papucsát a Varga által megjelölt hely és a vizesárok kö­zötti területen találták meg, a gyermek eltűnése után.­­ Varga vallotta, hogy miután a gyermeket leütötte, illetve Pente vagdosta és fojtogatta, utána mindketten a gyer­meken homoszekszuális módra nemi vágyaikat kielégítették. Pente erről nem tett vallomást. Varga vallomását alátámasztja a boncolási jegyzőkönyv és orvosszakértői vélemény.­­ A sértettnek a kútból való kiemelése után a ruházatán szalmaszálat találtak. Ennek okát az alapügy nyomozása során nem sikerült megállapítani. Varga előadása, valamint a nyo­mozási kísérlet fényt derít a szalmaszálakra vonatkozóan is, mivel a holttestet a kútba dobás előtt egy szalmakazalban akarták elrejteni. d) Varga Miklós vallomást tett a meggyilkolt gyermek ruházatáról is. Vallomásának visszavonása után azt állította, hogy a gyermek ruhá­zatáról a Népszabadság, illetve a Kis-Alföld című újságokból értesült. A sajtóban a gyermek ruházatáról nem történt olyan részletes le­írás, mint aminőt — s egyébként teljesen a valóságnak megfelelőt — Varga adott. Ez a körülmény is bizonyítja, hogy Varga Miklós csak a gyilkosság során ismerhette meg a gyermek említett ruhadarabjait.

Next