Wanted, 1996 (2. évfolyam, 1-12. szám)

1996 / 6. szám

Mindenki látta már a házfalakon a nagy bekariká­zott A betűket, meg a Nirvana klipjén azt a táncoló lányt, aki valószínűleg maga sem tudja, mit jelent fekete pó­lóján a piros jel. A mai fiatalok, úgy veszem észre, leg­alább már annyit tudnak, hogy a radikális szabadság­­vágyhoz van köze, a szüleink meg nagyszüleink gene­rációja azonban általában fekete köpenyes bombadobá­ló őrültet, anyagyilkost, eszelős tekintetű orosz forradal­mi cárgyilkost, vagy káoszt hirdető, füvet szívó hippit asszociál az anarchizmusra. Teljesen alaptalanul termé­szetesen, hiszen ők maguk, meg az általuk jóváhagyott állami rendszerek hozták ránk azt a fejetlenséget, ami ma van. De vegyük sorjában. Az an­archia görög eredetű szó, és uralomnélküliséget jelent. A különböző uralkodók meg állami vezetők azért terjesztették el, hogy ez azo­nos a fejetlenséggel, hogy azt higgyük: ha ők nincse­nek, káoszba fullad az életünk, hülyék vagyunk önma­gunkhoz. És bár egészen különböző anarchista nézetek vannak, abban azért egyetértenek, hogy az emberek ké­pesek eligazgatni magukat, ha hagyják őket felelőssé­get vállalni; akárcsak abban, hogy az egyéni és közös­ségi szabadság a boldogsághoz vezető út, amely bol­dogságot nem érhetjük el, ha állandóan a fejünk felett van egy Központi Hatalom (cár, kormányfő, APEH, taná­ri kar), amely megmondja, mit csináljunk. Én például azért vagyok anarchista, mert úgy látom: ha megszűn­nének a fejek, megszűnne a fejetlenség. Az anarchisták szerint nemhogy egy ország vagy egy város, de egy ember élete is túl sokszínű és bo­nyolult ahhoz, hogy irányítani lehessen; végső célként pedig általában egy teljesen szabad, állam és uralom nélküli társadalmat jelölnek meg, ahol senki sem pa­rancsolgat; ahol szabad, autonóm emberek önkéntes kö­zösségeket, azok pedig szövetségeket (föderációkat) al­kotnak; a többségi, baloldali anarchisták szerint itt a legtöbb termelőeszköz közösségi tulajdonban van, így nincs kizsákmányolás; a politikai és gazdasági kérdé­sekről közösen döntenek, mert nem parlamenti, hanem közvetlen demokrácia, termelői önigazgatás, munkásön­kormányzat van. Ez lenne tehát a baloldali anarchisták többsége által álmodott álom, az Ideális Társadalom, amelyhez azonban sajnos ideális emberek kellenének. Mivel azonban a legtöbben tényleg iszonyú hülyék vagyunk, pont olyan könnyen kezelhető, kisigényű, kis helyen is elférő, Dallas-néző, adófizető konformista idi­óták, mint amilyeneknek minket az állam és az egyház évszázadok hosszú munkájával kitalált, ha valamilyen oknál fogva felszabadulnánk, akkor - mai tudatunkkal - előbb-utóbb ugyanazt a szervilis szellemi-politikai mo­csarat hoznánk létre, amiben ma vagyunk. Az állam nem­csak erőszakszerveire támaszkodik: a mi beleegyezé­sünk, kényelmünk tartja fenn. El kell tehát azon gon­dolkodnunk, tényleg szükséges e, hogy az állam lássa el mindazon feladatokat (oktatás, egészségügy, rendőr­ség stb.), amikre hivatkozva uralkodik rajtunk. Itt azon­ban már elválnak az anarchisták útjai. Az anarchisták túlnyomó többsége baloldali, szoci­alista, antikapitalista: úgy gondolják, a szabadságnak egyaránt ellensége az állam, az egyház és a tőke. Ők az úgynevezett kollektivista anarchisták. Fontosnak tart­ják az egyéni szabadságot, de az egyéni és a közössé­gi szabadság érdekazonosságát hirdetik. Elvetik a ma­gántulajdont, mint minden baj okozóját, és egyfajta em­berarcú kommunizmus lehetőségében bíznak, ahol min­den gazdasági, szociális feladatot a helyi közösség old majd meg. A nyugati anarchisták jó része anarcho-szin­­dikalista, azaz szabad szakszervezetek útján, a szerin­tük elnyomott és kizsákmányolt munkásság megszerve­zésével akarnak harcolni a szabadságért. Spanyolország­ban, Olaszországban és Angliában máig igen erős a szin­­dikalista munkásanarchizmus. Van azonban egy kisebbség az anarchisták kisebb­ségén belül is: ők (e sorok szerzőjével együtt) az indi­vidualista anarchisták, akik a közhiedellemel ellentétben nem abban különböznek a baloldaliaktól, hogy az egyént „túlhangsúlyozzák” (az önzést egyszerűen racionális, őszinte, a szó jó értelmében vett önmegvalósításnak tart­ják), hanem abban, hogy az egyéni szabadság szerves részének, mi több, alapjának tartják a gazdasági sza­badságot, azaz a magántulajdon feletti szabad rendel­kezést. Az anarcho-kapitalisták, vagy mai amerikai szó­­használattal libertariánusok szerint nem a gonosz műve a liberális piacgazdaság, a szabad verseny, hanem épp ellenkezőleg: azt állítják­ (állítjuk), hogy ez az egyetlen eszköz a politikai és gazdasági hatalmi monopóliumok leküzdésére. Talán még egy félreértést muszáj tisztázni, a sajtó baromságai miatt: az anarchisták, bármely irányzathoz tartozzanak is, egyértelműen és minden feltétel nélk­ül antifasiszták, gyűlölik a rasszizmust, és azon vannak, hogy a világ végre megszabaduljon azoktól, akik az el­nyomás és a megkülönböztetés nyomorába döntik. Seres László UIs.: Az érdeklődés halvány szik­rája csillog szemedben? - Ha a baloldali anarchizmus keltette fel az érdeklődésedet. Fordulj a Budapesti Autonóm Társuláshoz (B.A.T.), 146/ Bp., PF. 1/04. Szívesen válaszolnak, és elküldik Anarchoid c. lapju­kat. - Ha az anarcho-kapitalizmus iránt érdeklődsz, írjál nekem a Wanted címén, válaszborítékkal. Szívesen küldök magyar és an­gol nyelvű libertariánus infókat. b­ te restart Tefts' s LifeStyles

Next