Előre, 1973. március (27. évfolyam, 7872-7898. szám)

1973-03-01 / 7872. szám

•TERMÉSZETE­­• EMBER • TUDOMÁNY • TERMÉSZET • EMBER • TUDOMÁNY • MUNKATÁRSUNK MEGKÉRDEZTE MILYEN EREDMÉNYEKET MUTATHATNAK FEL AZ OKTATÁS, A KUTATÁS ÉS A TERMELÉS HÁRMAS EGYSÉGÉNEK MEGTEREMTÉSÉBEN ? VÁLASZOL 3 DANESCU ALEXANDRU egyetemi tanár, a műszaki tudományok doktora, a Bukaresti Politechnikai Intézet prorektora A műszaki-tudományos forradalom kibontakozása során az oktatás, a kutatás és a termelés egységének megteremtése egyre inkább a továbbhaladás feltételévé válik. A fővárosi pártszervezet januári konferenciáján erőteljesen hangsú­lyozta ezt Nicolae Ceaușescu elvtárs. Az oktatás, a kutatás és a termelés kapcsolatának szorosabbá tételében a Buka­resti Politechnikai Intézet máris jelentős eredményt ért el. Ez iránt érdeklődtünk a kérdésben illetékes prorekturnál. — Véleménye szerint milyen általános és sajátos problémákat vet fel hazánkban a kutatás, az oktatás és termelés integrálódá­sa a műszaki-tudományos forra­dalom körülményei között? — Köztudomású, hogy a párt­­vezetőség, személyesen Nicolae Ceaușescu elvtárs az utóbbi időben egyre gyakrabban hangsúlyozta, hogy szoros kapcsolatot kell létesí­tenünk az oktatás, a kutatás és a termelés között. Az Integrálódás a tudományos-technikai forradalom szerves része, s nagy jelentőségű a társadalom gazdasági fejlődése szempontjából, mivel a technika és a tudomány továbbfejlődése attól függ, hogy sikerül-e az ifjú szak­embereket úgy felkészítenünk, hogy ne csak megtanulják, hanem alkal­mazzák is mindazt, amit intézetünk tudásban adhat; ne csak lépést tart­sanak a fejlődéssel, hanem válja­nak a továbbhaladás motorjaivá. Egy UNESCO felmérésben, ame­lyet az elmúlt években készítettek, az országok gazdasági fejlettségé­nek egyik kritériumaként az ezer lakosra jutó kutatók, illetve mérnö­kök száma is szerepelt. Hazánkban a felsőfokú oktatás — így a felső technikai oktatás is — mindig ta­pasztalhatta a pártvezetőség gondos­kodását, mind a minőségi, mind a mennyiségi fejlesztés szempontjából. Beszédes bizonyítéka e gondosko­dásnak intézetünk új, korszerű épü­lete, amely optimális feltételeket biztosít a diákok sokoldalú képzésé­hez. Az oktatás, kutatás, termelés szerves egységének megvalósítására hazánk körülményei között a leg­megfelelőbb út a technikai oktatás­ban az, ha a jövendő mérnököket nemcsak elméletileg készítjük fel, hanem gyakorlatilag is, vagyis már egyetemi hallgató korukban megis­mertetjük velük azokat a korszerű technológiai folyamatokat és eljárá­sokat, amelyeket hazánk nagy gyá­raiban alkalmaznak, ha megismerik azokat a legújabb felszereléseket és gépeket, amelyekkel a mi laborató­riumainkban és műhelyeinkben még nem találkozhatnak. Nem cserélhet­jük olyan gyorsan laboratóriumi berendezéseinket, mint az iparban. Lényeges az is, hogy a hallgatók már diák korukban tegyék meg az első lépéseket a tudományos kutatás területén. A műszaki-tudományos forradalom mai körülményei köze­pette, amikor már arról beszélhe­tünk, hogy az ismeretanyag tíz évenként közel megkétszereződik, arra is figyelmet kell fordítanunk a diákok felkészítésében, hogy meg­tanítsuk őket eligazodni ebben az ismeretözönben. Tudniuk kell, hogy a válogatás fő kritériuma: mi hasz­nos, mi alkalmazható körülmé­nyeink között. Az oktatás, kutatás, termelés integrálása során ezek az elvek vezérelnek. — Pártunk főtitkára december végén meglátogatta intézetüket s elismeréssel szólt eddigi ered­ményeikről. Elmondaná, hogyan tették meg az első lépéseket? — Az integrálódás érdekében több akciót indítottunk. Meg kell mondanom, hogy az első lépéseket kissé bátortalanul tettük meg. 1971 nyarán iskola­műhelyeket létesítet­tünk, amelyekben a diákok elsajá­tították a specialitásuk körébe tar­tozó mesterségek gyakorlásához szükséges ismereteket. Ugyanakkor termeltek is, kis méretekben, több fővárosi üzem számára készítettek megrendelésre alkatrészeket. Ugyan­akkor tanerőink figyelme is foko­zottabban a termelés felé fordult, hozzájárultak gyakorlati problémák megoldásához, egyes termelési fo­lyamatok tökéletesítéséhez, több, az iparfejlesztéssel kapcsolatos tech­nikai kérdést tisztáztak. — Az oktatás, kutatás, terme­lés egységének létrehozását fel­adatként fogalmazta meg az Or­szágos Pártkonferencia. Az önök tevékenysége is bizonyára ekkor vált még eredményesebbé. — Valóban így történt. Az új tan­év kezdetén tervet készítettünk, a­­melyet menetközben még tökélete­sítettünk. Ennek alapján elsősorban arra törekedtünk, hogy tanerőink tu­dományos munkáját hangoljuk ösz­­sze a termelés igényeivel. Minden technikai profilú katedránk több kutatási szerződést kötött az üze­mekkel. Együttműködünk a terme­lésben dolgozó szakemberekkel az állami tervben szereplő feladatok megoldásában. Kutatást végzünk az ipar számára új technológiai eljárá­sok bevezetésére, a gyártmányfej­lesztésre, a hazai nyersanyagok megfelelőbb értékesítésére, a már gyártott termékek tökéletesítésére és a termelés megszervezésének a javítására. Intézetünk 140 ipari üzemmel, kombináttal, ipari köz­ponttal működik együtt, 1972-ben 200 tanulmány elkészítésére szer­ződtünk, a kifejtett munka értéke 24 millió lej. A minél hatékonyabb kutatás érdekében a tanszékeken olyan munkacsoportokat hoztunk létre, amelyekben tanerőink mel­lett részt vesznek a termelésben és az ipari kutató és tervező intéze­tekben dolgozó szakemberek is, így közös csoportjaink működnek az elektronika, az automatizálás, a gé­pészet, a fémipar és az ipari ké­mia terén. A fentieken kívül, be­vontuk a tanszemélyzet tagjait a prototípusok kikísérletezésébe a ku­tatás, a tervezés és a kivitelezés szakaszában. A nálunk kikísérlete­zett prototípusok közül megemlítem az új fogaskerék megmunkáló gé­pet, egy újfajta nádarató berende­zést és egy tökéletesített relét. Mindezeket — és azokat is, amelye­ket nem soroltam fel — mind bel­földön, mind külföldön szabadal­maztattuk. Megemlíteném még, hogy új technológiai eljárásokat dolgoz­tunk ki a vegyiparnak. Harmadik akciónk keretében az oktatási folyamat egy részét áthe­lyeztük az intézetből az üzemekbe, az üzemi laboratóriumokba és a kutató-tervező intézetekbe. Rend­szeresen kijárunk előadásokat, sze­mináriumokat tartani, üzemi gyakor­latokra a Semanatoarea, az Electro­­magnetica, az Autobuzul, a Grivita Rosie, az Electronica üzembe, a szerszámgépgyárba és a kémiai ku­tató központba.­­ — Beszélgetésünk elején emlí­tette, hogy az integrálódás a diá­kok gyakorlati felkészítését, az információk tengerében való el­­igazodási képességük fejleszté­sét is szolgálja. Az eredmény nyilván jobb, ha a hallgató a folyamat aktív részesének érzi magát.­­ A végzős hallgatók idei diplo­ma dolgozatai szinte teljes egé­szükben a termelés egy-egy gya­korlati vonatkozását tárgyalják, a hallgatók a dolgozataikhoz szüksé­ges adatokat az üzemekben és a kutató intézetekben gyűjtik össze és dolgozzák fel. Ezenkívül a IV—V. éves hallgatók hetente két-három napot töltenek az üzemekben és az ipari kutató intézetekben. Egy má­sik forma, amely szintén az okta­tás és a termelés kapcsolatának szo­rosabbá tételét szolgálja, a tervező laboratóriumok létrehozása volt. In­tézetünkben jelenleg nyolc tervező laboratórium működik, az elektroni­kai, a gépészeti, a géptervezési, a mezőgazdasági gépészeti és a légi és űrjármű építészeti fakultásokon. A diákokat nagy elméleti és gya­korlati tudással és tapasztalattal rendelkező tanerők irányítják, s olyan terveken dolgoznak, amelye­ket a bukaresti vállalatok igényel­tek. Az elektronikai fakultáson a tervező laboratórium mellett egy kis üzem is működik. Még két akciónkról számolhatok be. Az egyik a diákok termelő te­vékenysége, amit az idén még bőví­tettünk, a hallgatók megrendelésre dolgoznak az Industria Optica Ro­máné, az Electronica, a Metalica és az Automatica gyárnak, több mint nyolc millió lej értékű terméket állítanak elő. Jelentős az oktatás, a kutatás és a termelés egységének megvalósításában a szakembercsere is, az üzemek és kutatóintézetek 250 szakembere vesz részt az ok­tatási folyamatban, s közel 200 tan­erő működik a minisztériumok, ipa­ri központok kollégiumaiban és az üzemek bizottságaiban. Mind a diákok, mind a tansze­mélyzet örömmel fogadta ezeket a kezdeményezéseket, sok ötlettel já­rultak hozzá tökéletesítésükhöz, mindnyájan érzik, hogy az integrá­lódás megvalósításának aktív ténye­zői. Mindezt elmondottuk pártunk főtitkárának, Nicolae Ceaușescu elv­társnak is látogatása alkalmával. A továbbiakban igyekezni fogunk a tőle kapott értékes, újabb útmuta­tásoknak megfelelően továbbfejlesz­teni a megkezdett munkát. Kovács Erzsébet A párt X. kongresszusa s az Országos Pártkonferencia által kidolgozott gazdasági-társadalmi fejlesztési program megvalósítá­sa az összes termelőerők szoro­sabb egybehangolását teszi szük­ségessé. Céljainkat csak úgy ér­hetjük el, ha ezt a nemzetgaz­dasági jelentőségű követelményt állandóan szem előtt tartjuk. A talajtan területén fejtem ki te­vékenységem, ezért az említet­tekkel összefüggésben a mezőgaz­dasággal kapcsolatos feladatokra szorítkoznék. Köztudott, hogy szocialista mezőgazdaságunk az utóbbi é­­vekben az ország történetében a legnagyobb hozamokat valósí­totta meg. Nincs szándékomban most, hiszen ezek közismertek, elismételni az összes eredménye­ket. Inkább azt a gondolatot fejteném ki, hogy véleményem szerint a termelés fokozása ér­dekében még mindig nem hasz­náltuk ki eléggé a hazánk ter­mészeti adottságai kínálta lehe­tőségeket, az állam megteremtet­te műszaki-anyagi alapot. Állí­tom ezt a felelősségem teljes tu­datában, több évtizedes profesz­­szori és kutatói mivoltom ta­pasztalatai alapján. Köteles­ségünk tehát, a párt útmutatásá­nak szellemében, a lehető leg­rövidebb idő alatt megszüntetni azt a különbséget, ami az emlí­tett gazdasági potenciál és az el­ért eredmények között van. Szerintem a lehetőségek és a valóság közötti szintkülönbség­nek egyik, s talán a leglényege­sebb magyarázata a felsőfokú oktatás, a tudományos kutatás és a termelés közötti laza kap­csolatban keresendő. E három láncszem mindenike közös té­nyezőként döntően hozzájárulhat a mezőgazdasági termelés érez­hető növeléséhez. Sajnos a tan­ügy, a kutatás és a termlés meg­lehetősen eltávolodott egymástól. Márpedig csakis szoros együtt­működésük árán érhetünk el ál­landóan gazdag hozamokat, ja­víthatjuk a termékek minőségét, csökkenthetjük az áruk önkölt­ségét. Tarthatatlan az a helyzet, hogy mellőzzük egymás tevé­kenységének ismeretét. Hisz eb­ből kára származik a gyakorlat­nak, az oktatásnak, a kutatás­nak egyaránt. A holtpontról sürgősen ki kell mozdulnunk. A kiutat a felső­fokú mezőgazdasági oktatás, a tudományos kutatás és a terme­lés integrációjában látom. Ez alatt korlátok nélküli együttmű­ködést értek. Célunk, felelőssé­günk közös: mennyiségileg nö­velni, minőségileg javítani a ter­melést. Ennek érdekében szer­vesen egybe kell ötvözni az em­lített szektorokat, anélkül, hogy valamely is közülük elsőbbségi igényekkel lépne fel, mert is­merjük el, hogy az eltávolodás­ban hibásak mindhárom tevé­kenységi terület művelői. A kérdés az: hogyan valósítsuk meg az egybeötvözést? Többféle válas­zt is adhatunk. A tanügyet áthelyezhetjük a termelési fo­lyamatokba, egyesíthetjük a tan­ügyet a kutatással, természete­sen e kapcsolatok mikéntjét pontosan tisztázni kell, meg kell állapítani ez esetben a termelés­sel szembeni felelősséget. Mind­ez, vagy akár más megoldások hathatós segítséget nyújthatnak a mezőgazdaságnak, hogy termelő­potenciálját maradéktalanra ki­használhassa. Nyilvánvaló hiba lenne az összes helyzetekben sablonosan, azonos megoldásokat alkalmazni. S mikor ezt mon­dom, Nicolae Ceaușescu elvtárs útmutatására gondolok, amelyet a termelés, a tanügy és a kuta­tás integrációjával kapcsolatban fejtett ki. Mélységes meggyőző­désem, hogy gazdasági fejlődé­sünknek egyik alapvető ténye­zője az integráció. Óvakodnunk kell azonban a formális megol­dásoktól. Ha például a felsőfo­kú oktatási intézetek kádereit egyszerűen áthelyezzük a ter­melésbe, attól a mezőgazdaság még nem jut olyan varázsvesz­­szőhöz, amelytől ugrásszerű fej­lődésnek indul. A temesvári agrártudományi intézet jó tapasztalatokkal ren­delkezik, ami a termeléssel való integrációt illeti. Sajnos, őszin­tén be kell vallanunk: tanügyi kádereink közül kevesen értették meg, hogy ebben az integráció­ban igenis tevékenykedniük kell. Pedig az ország nyugati megyei mezőgazdaságának to­vábbi fejlesztése, az olyan kér­dések megoldása, mint amilyen a szikes talajok feljavítása, a vizenyős területek termelőképes­ségének növelése, a savas vegy­­hatású földek „meggyógyítása“ feltétlenül megköveteli a kuta­tás, a tanügy jelenlétét a terme­lésben, hiszen csakis együttes erőfeszítéssel növelhetjük a ter­melést ezeken a területeken. In­tegrációnk életrevalóságát bizo­nyítja az is, hogy útmutatásaink nyomán számos állattenyész­tési farmon megszűnt a meddőség, az elvetélés, növe­kedett a termelés mutató­­száma. Az intézetünk ál­tal kidolgozott kombinált takar­mányozási szabványok alapján sok termelőegységben számotte­vően emelkedtek a hozamok. A dim­ási, szentmártoni (Arad me­gye) mtsz-ek országos hírű gaz­dasági megvalósításai nem utol­só sorban annak köszönhetők, hogy tanügyi kádereink is jelen voltak a szövetkezetekben, ami­kor el kellett dönteni valamely, a termelés szempontjából nagy horderejű problémát. Ez is az integráció egyik megnyilvánu­lása. Mint már szólettam róla a baj az, hogy intézetünk káderei közül kevesen mondhatnák el felemelt fővel, hogy igenis szo­ros kapcsolataik vannak a ter­meléssel, hogy konkréten segí­tettek valamely szövetkezetet, farmot. Már ideig meg kell ér­tenünk, hogy a pártunk főtitká­ra által megfogalmazott integrá­ció csakis tettekben, tényekben juthat kifejezésre. A mezőgazda­ság fejlesztése valamennyiünk­­től szenvedélyes munkát kér — mindenekelőtt szakmai illetékes­séget — bármilyen termelési kér­­désről legyen szó. Szocialista mezőgazdaságunk úgy érheti el az állami támogatás arányának megfelelő színvonalát, ha a gya­korlati szakemberek, kutatók, tanügyi káderek jelenlétét is szüntelenül érzi a termelés. ...ÉS MI A HELYZET TEMESVÁRON ? ELMONDJA: C. V. OPREA docens doktor, a temesvári Agrártudományi Intézet érdemes professzora HALBÓL TEJ Sok fejlődő országban nagy problémát okoz a lakosságnak, kü­lönösen a gyermekeknek a szüksé­ges fehérjékkel való ellátása. A chilei halászati intézet kutatói olyan eljárással kísérleteznek, amelynek segítségével halfehérjéből — ponto­sabban tengeri csukából — lehet te­jet előállítani. A haltej előállítása során eltávolítják a nemkívánatos zamot és színezőanyagot, lipoidokat adagolnak a folyadékhoz, majd megszárítják. A szárított végter­mék 65—80 százalék megfelelő a­­minosav-összetételű fehérjét tartal­mazó por. Vízzel elvegyítve tulaj­donságai a tehéntejéhez hasonlóak. Előállítása csupán feleannyiba ke­rül mint a tehéntejé, a kísérle­tekhez nagy reményeket fűznek. BŐRPÓTLÓ AZ ÉGÉSI SEBEK GYÓGYÍTÁSÁRA Üzemi, háztartási baleseteknél, amikor az áldozatok súlyosabb égési sebeket szenvednek, a hoz­zátartozók, a munkatársak adnak bőrt az emberi életek megmenté­se érdekében, s rövidebb vagy hosszabb ideig maguk is szenved­nek, csökken munkaképességük. Problémát okoz a jelentkezők kö­zül a megfelelő bőradók kiválo­gatása is. Ezért jelentős az a ku­tatás, amelyet Amerikában foly­tattak, s amelynek eredménye­ként az Egyesült Államokban si­került olyan mesterséges bőrt előállítani, amellyel a súlyos, másod- vagy harmadfokú égési sebek gyógyulását lehet elősegí­teni. A mesterséges bőr politet­­rafluoretilén-hártya és poliuretán hab kombinációja. Lefedik vele az égési sebet, alatta az elhalt szövetek gyorsan lelökődnek és meggyorsul az új, természetes bőrfelület képződése. Szükség esetén megkönnyíti a bőr- vagy szövetátültetést is. CSECSEMŐTÁPSZER A mesterségesen táplált csecse­mők általában érzékenyebbek a betegségek iránt mint anyatejjel táplált társaik, mivel még a leg­jobb minőségű tápszerek sem tar­talmazzák azokat a védőanyagokat, amelyeket az anyatej­­ biztosít a csecsemő szervezete számára. Ezért keltett világszerte érdeklődést a hír, hogy az NDK Táplálkozástu­dományi Intézetében 12 évi kutatás után sikerült felderíteni az anya­tej hatásmechanizmusát és a védő­anyagok bonyolult összetételét. A kutatások alapján rövidesen olyan csecsemőtápszer gyártását kezdik meg, amelynek tápértéke és a be­tegségek elleni védőhatása szinte egyenlő az anyatejével. B­izonyára sok­ ezer olvasó kezében járt már az Előre Kis­könyvtárának két­kötetes Jókai-műve ; e sorok írója is sza­ladt megvásárolni, mikor a szerkesztő­ség egyik belső munkatársától értesült a kiadásáról. De alig valószínű, hogy bárkinek is na­gyobb örömöt szerzett a könyv megjelenése, mint annak a ma­gyar szakos tanárjelöltnek, aki a látogatás nélküli tagozaton végzi az egyetemet, s éppen Jókairól ír diploma-dolgozatot , az „öreg romantikus" őszinte tudományos érdeklődését, ezen a téren sem csekély műveltsé­gét, s tudatosan, programszerű­en űzött ismeretterjesztő tevé­kenységét akarja megvizsgálni. Szövegforrásul a hatalmas díszkiadást használja, amely — sajnos — nem saját tulajdona : egy idős barátjáé, akitől köte­tenként kapja­­a szellemi „nyers­anyagot". Külön probléma, hogy így a könyvekben nem eszközöl­het aláhúzásokat, nem tehet fel­kiáltójeleket a margóra. Persze a sorozat az idős barát könyvtá­rában sem komplett, a száz kö­tetből talán nyolc-tíz hiányzik — hogy, hogy nem, éppen az is, amelyről fentebb szó volt, s amelynek kiadását már csak ezért is örömmel üdvözölte, örö­me azonban később, a könyv ol­vasása után lett teljes. Eleinte nem is gondolta, hogy ebben a tősgyökeresen regényes műben (mekkora szuperprodukció ké­szülhetne belőle !) lényeges ada­tokat talál majd Jókai tudomá­nyos műveltségéről, aztán a sze­­me­ szája elállt : a könyv tele van beszédesebbnél beszéde­sebb dokumentumokkal arra vo­natkozóan, hogy a nagy mese­mondó korántsem csak romanti­kus történetekkel óhajtotta trak­­tálni egykori olvasóját, de az is határozott célja volt, hogy a tu­domány szeretetének magvát el­hintse a lelkében. Ha bepillanthatnánk az igaz gyönyörűséggel, szórakozva dol­gozó tanárjelölt jegyzeteibe, azt látnánk, hogy minden Jókai-mű­­ből tudományáganként szemel­­geti ki a szövegben talált effajta vonatkozásokat — természetesen a tudományágak múlt századi, klasszikus felosztása szerint. To­vábbá azt látnánk, hogy minden mű dossziéja szinte minden tu­dományágról tartalmaz jegyzete­ket, az illető mű tárgyából kö­vetkezően persze több vagy ke­vesebb mennyiségben : a Fekete gyémántok dossziéja például — érthetően — a földtan s az ás­ványtan tárgyköréből mutat fel jókora adathalmazt, az Erdély aranykora pedig — kevésbé ért­hetően — a csillagászat köréből (magyarázat: a regény egyik KINCSEK A KIS­KÖNYV­TÁRBAN történelmi alakja amatőr csilla­gász volt, fejedelem létére). Eb­ben a műben, melyet az Előre Kiskönyvtárában olvasott a dol­gozatíró, egészen meglepően a növénytani vonatkozások a leg­gazdagabbak, s különleges bő­séggel találhatók benne a nö­vénytanhoz szorosan kapcsoló­dó kultúrtörténeti vonatkozások : ezeket tartja a mű szorgos jegy­­zetelője valóságos kincseknek. Kiderül a regényből például az, hogy melyek voltak a Na­póleon-kori párizsi szalonokban a legkedveltebb divatvirágok, s hogy ezek között első helyt ál­lott a krumplivirág. Kiderül az, hogy a krumplit akkor még a főúri kastélyok télikertjeiben ápolták, s az az ennél fontosabb tény is, hogy először a francia császár ismerte fel, milyen jelen­tősége lehet a csinos dísznö­vénynek a néptáplálkozásban. De nemcsak a külföldi adatok érdekesek, hanem az író saját pátriájából származók is — sőt, ezek még érdekesebbek, mert forrásértékűek, mint például az a tudósítás, hogy a múlt szá­zad elején a kertekben még „jó régimódi kedves európai virá­gok" díszlettek (a myosotis név­re hallgató, azóta elfelejtett ne­felejcsfajta, többek között), s hogy ezeket csak később szorí­tották ki „a japáni flóra pompás, de illattalan kegyencei", a hor­tenzia például, amelyről ugyan­itt derül ki, hogy Bonaparte La­jos feleségének nevét hordja. Egy kerti virág elnevezése kö­rül egész epizód szövődik a re­gényben : a Fertő-tó parti név­telen várban ismeretlenül élő francia legitimista gróf kidobat­ja üvegházából a csodás szép­ségű növényt, mert leírója — Palissol-Beauvois természetbú­vár, akit Jókai név szerint idéz — nem átallotta Napoleona im­­perialis-nak elkeresztelni. (Bez­zeg a lefejezett királyné nevét viselő nárcisz nem ragadtatja ilyen heves tettre a grófot!) S mindez csak ízelítő, mert ilyen vonatkozásokkal tele van az egész könyv : az író tolla s a botanikus tudása versenyeznek például a hansági mocsár nö­vényvilágának megjelenítésében, s bizony az utóbbi nyeri a ver­senyt. Nem vall szégyent azonban az Előre Kiskönyvtárának két­kötetes Jókai-műve más diszcip­línák terén sem. Egyik csoda­szerűnek tűnő, a menekülő hő­söket megmentő fordulatot sza­bályos hidrológiai értekezéssel magyarázta meg a nagy mese­mondó, másutt monográfiát írat egy regényalakkal az elvadu­­lásról, a civilizált ember-lény visszavedléséről állattá, miköz­ben elgondolkozik az ember mi­benlétéről — s így tovább, nem folytatjuk, nincs terünk minden egyes észrevételét idézni a tanár­jelöltnek. Csak végső megálla­pítását idézzük. Jókai — így szól a tétele, s talán ezt fogja bizo­nyító érvekkel kimutatni, mikor a dolgozata elkészül — hallatlan népszerűségével sokakat nyert meg a tudomány ügyének egy, az európai fejlődéstől lemaradt közösség keretében ; tudós­ nem­zedékeket indított pályájukra ifjú korukban, s nagy szerepe volt abban, hogy közössége a lemaradást behozta. Ezzel pedig messze bocsánatossá tette, hogy műve esztétikailag messze nem tökéletes. Ónodi Sándor A SLANIC ■ Prahova-i sóbánya ud­varán éjjel-nappal megszakítás nél­kül térülnek-f­or­dulnak a tömpeor­rú, nagy tehergépkocsik. Az udvar egyik sarkában sötét alagúton búj­nak ki a hegy alól, s alig IS0 mé­terre onnan felfutnak az ürítő rámpára. Szürkés-fehér terhük dü­börögve ömlik a föld alatti zúzó­szerkezet örökké éhes torkába.­­ Az ürítés szinte csak pillanatokig tart, s a jármű máris tovagördül. Mire helyét újabb gépkocsi foglal­ja el, emezt már ismét elnyelte a hegyalatti üreg. Honnan jönnek a kocsik? A bá­nyából. Nem az előtérben rakódnak, hanem a föld mélyében, egyenesen a kitermelésnél, a robbantás után leomlott sótömegből terhelik őket az exkavátorok. Felkapaszkodunk az egyik gépkocsira, felettünk, nyolc méter magasságban félkör alakú boltív. Az elején betonozott, de három kilométer után már csak só. A kocsi fényszóróinak sugarai bele­belebotlanak a sokat használt út kopásmélyedéseibe, majd ismét szé­les ívben terülnek a kétirányú köz­lekedésre kiképzett úttestre. Az el­lenkező irányból terhelten érkező kocsik rövid kürtöléssel húznak el mellettünk. Néhány perccel az in­dulás után már meg is érkeztünk az első kitermeléshez. Egyetlen gép, egyetlen ember fogadja a ter­helésre érkező kocsit. A gép for­mája a traktor és a kisebb exka­vátorok különös keveréke, motorja csendesen zümmög. A magas gumi­kerekeken ügyesen forgó terhelő gép kupája néhány perc alatt hat­szor merül a sótömegbe és a tizen­két tonnás DAC már el is tűnik a kanyar mögött. Negyven kilométe­res sebességgel viszi terhét a föld színe felé. Ugyanilyen rövid idő alatt még két kocsi telik meg. Az utána következők tovább futnak a távolabb fekvő tárnák felé. A BÁNYÁBAN­­ az árkádok alatt barangolva, akaratlanul is a szén és az ércbányák jutnak eszem­be, helyenként embermagasságig sem érő alacsony, szűk folyosóikkal, a csillék keskeny vágányaival, a dúcolás halk, figyelmeztető reccse­­néseivel. Itt semmi sincs mindebből. Az utak szélesek, magasak, a szál­lítás gyors, korszerű. De nemcsak a szén meg az ércbányák, hanem a régi, és még ma is üzemeltetett só­bányákra sem hasonlít a slántói bánya belső képe. Nyoma sincs az utóbbi évszázadok alatt a világ sok­ táján kiképzett, olykor világhírű föld alatti katedrálisoknak. Az 50, sőt helyenként 70 méter magas üre­gek helyét 8 méter magas központi folyosókba torkolló, szabályos négy­szögletes cellák foglalták el. A cel­lák között szögletes sópillérek fe­szülnek a súlyosan nehezedő felső rétegek, a hegy alá. A cellák és pillérek pontos négy­szögei, a födémek félkörben ívelő, durván kiképzett boltívei talán ke­vésbé látványosak, de annál többet jelentenek a biztonság, a termelés, a munkatermelékenység és termé­szetesen az önköltség szempontjá­ból. — A régi bányában 600 ember dolgozott — mondja Croitoru Cons­tantin mérnök, a bánya vezérigaz­gatója — és, 1960-ban például, 208 000 tonna sót termeltünk ki. Ebben a bányában az elmúlt év­ben 500 000 tonna volt a termelés, és a föld alatt alig 100 ember dol­gozik. Körülbelül harmincan egy váltásban. A CELLÁS kitermelés, a mód­szer nem eredeti. Világviszonylat­ban most vívja hódító harcát. Ha­zai viszonylatban itt, Slanicon al­kalmazták először. A méréseket, bonyolult számításokat, a jövendő bánya „előrevetített" térképét Por­tik Ferenc bányatechnikus készítet­te el. Nem csak a cellás kiterme­lésnek, hanem az új bánya feltárási módjának sem volt eddig előzménye a hazai sóbányászatban. Akárcsak a nagy vízierőművek alagútjainál, két irányból fogtak hozzá a feltá­ráshoz. És a folyósok pontosan ott találkoztak, ahol Portik számításai szerint találkozniuk kellett. — Az a nap volt életem egyik leghosszabb és legnehezebb napja — mondja. — Tudtam, kiszámítot­tam a sikert, mégis szorongó szív­vel vártam a két csoport találkozá­sát. — Miképp jellemezné ezt a bá­nyát? — kérdem a szakmai berkek­ben jól ismert bányatechnikust. — Mindent összevetve, mint az iparágban világviszonylatban elért műszaki haladás szintézisét — vá­laszolja. Az alkalmazott számítás­technikától, a feltárási és kiterme­lési koncepciótól kezdve a felszere­lésekig, a munkaszervezésig, itt minden a termelés mai igénye sze­rint való. MINDEZT jövés-menés közben tárgyaljuk. Megmutatja a két vá­járcsoport találkozásának egykori színhelyét. A bánya falába erősített fémlapon a találkozás dátuma­­ „1970 január 23“. Később letérünk a „főútról", be­hatolunk a cellák és pillérek útvesz­tőjébe. Mintha egy hatalmas sakk­tábla mezőt vennének körül, a cellák és a pillérek alkotják a koc­kákat. Fehér kocka a pillér, fekete a cella. Még a sakkfigurák sem hi­ányoznak. Emitt hosszú karú, Vo­­ronyezs típusú exkavátor, amott egy tömpeorrú Skoda, vagy DAC teher­autó helyettesíti őket. De hol vannak az emberek? AMIÓTA LEJÖTTÜNK, foly­tában úgy érzem magam, mintha kihalt bányában járnánk. Csak a szabályos időközönként felbukkanó kocsik, meg a motorzúgás jelzi a munkát. Látni eddig csak a terhelő­gép kezelőjét meg az elhúzó gép­kocsik vezetőit láttam. Egy kanyar után éles telefonberregés veri fel a csendet. Végre feltűnik egy ember is. Néhány szó után azonban lete­szi a kagylót és tovább megy. O­­débb ketten is sürgölődnek egy tizenöt tonnás Voronyezs mellett. Egy harmadik vastag vaséket ver „a só­ földbe“. Távolabb, egy szé­les, lapostestű gép mellett szintén látok valakit. — Már azt hittem, hogy kihalt a bánya, vagy munkaszünet van és egyetlen bányásszal sem fogunk ta­lálkozni — szólítom meg azokat, a­­kiket az exkavátor mellett találok. — Nem vagyunk bányászok — mosolyog rám Aelenei Ion. — Sze­relők vagyunk, a karbantartó mű­helyből. Ha bányászokat keresnek, fáradjanak odébb — mutat az imént említett szélestestű gép felé. ODATARTUNK, secoma — így hívják ezt a francia gyártmányú fú­rógépet, amely a robbantáshoz szük­séges munkákat végzi. Kezelője, Ilie Sora, ott áll a gép mellett és egy kis vezérlőláda gombjait forgatja. A SECOMA elegáns, könnyű karja ne­kilendül a sófalnak és szinte pilla­natok alatt kész a lyuk. Aztán még egy és még egy, amennyire a robbantáshoz szükség van. — Mióta dolgozik a bányában? — kérdem. — Már vagy három esztendeje va­gyok bányász. — Bányász... ? — Az! — Inkább gépész. — Hát... — Esetleg bányagépész — fogal­mazom meg az eddig látottak alap­ján, a szakma új körülményei által találónak tűnő elnevezést. Tűnődve néz rám, s egy kis gon­dolkodás után rámhagyja. — Lehet, hogyne, úgy is lehet.. . EZEN A NÉGY emberen kívül már csak a lőmestereket láttuk, akik egy magas állványon újabb robbantást készítettek elő. Meg az állandóan jövő-menő kocsikat, a­­mint a bánya mélyéből megszakítás nélkül hordják a föld mélyének kincsét. Régi bányászok után érdeklődöm, olyanok után, akik még fúrógépek­kel, talán csákánnyal is dolgoztak. A munkások vállukat vonogatják, kissé csodálkozva néznek rám. — Az már régen volt — szögezi le Mircea Iorga a lőmesterek veze­tője. Inován Hajnal — PREMIER— A SÓBÁNYÁBAN „... elegáns, könnyű karja nekilendül a sófalnak és szinte pillanatok alatt kész a lyuk“

Next