Romănulŭ, mai 1862 (Anul 6, nr. 122-151)

1862-05-26 / nr. 146

REVISTĂ POLITICĂ BUCURESCI, Publikimu asti­zi partea a doua a procesului verbale a medinyei trecute a Adunării mi recomandimă citirea lui ku luare aminte ki cî cele zise de ambe prigine, mi mai ku sémi din par­tea guvernului, suntu­ de o mare în­semni­tate. Vomă lua mi noi kuvînturu, pre­­kumu suntemii datori a o face, fundă însb ki se desbate în sekgiunile A­­dunirii legea timbrului, care va veni naintea Kamereî în septemma viitórie, avemii datoria a da prekidere în sep­­temma kurinte acestei cestiu­e în ko­­lanele nóstre. Adunarea în mediuma d’astizi a asiultatu unele petiyiunî din partea fe­­m­eiloru geraniloru vikirnî, suptu pre­­venyiune de revolți la 24 ianuariu! prin acea petigiune se cere ca Adunarea se intervin­ lingi puterea esekutivi pen­tru terminarea mai în curîndu a ace­stei cesiuni. D. Kogilnicianu a cerutu se se recomande de arginijii guvernului, pentru ka se gribesti mersulu lukri­­riloru judelti törései, fiindu în acesti cestiune interesați toti yéra. D. Mi­nistru justitiei a respunsu ki se va ter­mina kita mai kurîndu, mi dalii s’a intirziatu, kausa e k’a trebuită se se cer­ceteze 800 de individe în acești afacere. Se citesee apoi raportută pentru veri­­ficarea a 3 noui alemi. D. Mii Io si P. Rosetti, Bilinescu se proklaini de­putați; era alegerea d. Hasnaci se a­­mini nefiindu mici venite dosariele de la plinii. Adunarea intri apoi in desbaterea cestiunii rurale, D. Cogil­­nicianu a ținută unu kuvîntu din cele mai însemnate, prin care a dată cea mai de morte lovivituri proektului lucrată de komisiunele maioriticii Ka­m­er­ei. Eri s’a iikutut serbarea momiloră, ce este o serbare tradiționale in toti Rominia, mi kare în Bukuremti Hindu fikuti de Prefectură Poliției variazi în programa iei dupe kumă variazi în karacteriile fară feluritele persone ce vină la acea înalță funcțiune. Nu vomă vorbi dară aci despre programa ser­­birii a tirgului numită momii, ci nu­mai despre efeptură morale ce póte produce în mori­mi mai cu semi in Strim­itate ună neadeveră ce pentru a doua an de nu ne’m­ielimă se re­produce de o faie , subventionati de nu ne’nmielimă, ce se pubiici in Bu­kurești in limba francesi. Serbarea Momiloră, zice acea faie, se face în memoria unei bibilii, unui resbelă ci­vile, ce-a fostă odati între Moldovani mi Munteni, mi la kare, îndata acea a, x­­untenii aru fi isbutilu a ucide mai multi dintre frații loru Moldovani. Si iisimü k’acésti versiune este ună ne­adeveră din cele mai mari, daru Kiaru daki amu admite k’aru fi fostă astufelu este bine are ka se sir­­bimu kiaru asti­zi unu resbeiă civile? Uli nu sem­ni acesta în unele ponturi cu serbarea ce­a voită se faki mai dem­i-zi Archiepiskopulă din Toulou­se, a zilei in kare katoliciî­tă ucisă, nă micelirită pe fragii soră protestan­­tî? Lui guvernul ă, care permite ase­mene publikiri sositoaie națiunii într’o foie subvenționate, nu este óre sul­­pabile? mi kindă acea foie vorbesce striiniloră mi spune ki muntenii ser­­bezi kiaru akuină în facia Moldovani­­loru zioa in kare s’aă micelinită unii p’algî, nu se di are arme striiniloră ini­mici ai nayionalitigii române, striini­­loru kari vorü se ne perzi, mi prin urmare mai intimu se ne­destineski, a íite, ki ’litre moldoveni yii m­ui Betu sunt d osebiri de tendințe, de obiceiuri de doringe, mi este mici m’o úri ne impikati kare se serbezi nekontenitu ka unu triumfă nationale mi ka o ne­­konteniti invokare ka se mai revie acea zi atită de fericiți­ sperimă ki Guvernulă va ’ndatora foia sa subven­yionati a de mingi neadeverută ce­a scrisă despre serbarea momilor; de nu apoi vomă si siliți a krede ki s’afi­­kată ku voia lui mi sperimă ka se va protesta în Adunare nu numai de ki­­tre stînga ci de mai mulți onorabili deputați din drepta. Scirile din afari ce publikună mai la vale, de se voru adeveri vomă avea o mare însemnitate. Asceptividă dară a fară adeverire se face cu cu­­noscută aci ki se respîndesce, ku o tirii din ce în ce mai mare, ki s’ară fi fikată o înțelegere între Francia și Austria în privința Italiei, lui se cre­de ki Austria se va ’ndupleka a da Italiei Veneția, în schimbul­ altoră­țe­­re ce se voră da Austriei, iii kare vor­ fi alese din acele ce suntă cu totulă desarmate, turtite, strivite, gata în sfînmin­ d’a se pune suptă varga unui stepînu sau­ suptă jugulă unui despotă. Se zice asemene ki Fran­cia speri­a ’ndupleka pe Papa a re­­cunosce rigalulu Italiei, sperangii ce, ki tîi despre noi, stiruimu a krede ki nu se va realisa nici odati. Ilii fiind ki vor­­bindu de Papa mi de kredinya ce a­­vemu noi ki kapulu realigiunii Euro­­piane nu va cede nici o dați de buni voii, se reproduce că aci kite-va din cuvintele sale dintr’una din konfe­­rințele ce ginu akumă kite-va zile cu unii din kilugirii devotayî re­gelui isgonită din Neapole. „Acești om­eni (Cavour, Garibaldi Vittore Em­anuele etc. etc.) sunt­ o seriii­ de peire, ka valurile unei miri furtunase, ei arunki din tóte pirgile spuma desordinii promitîndă libertatea, pe limdă ei suntă sclavii korupyiunii.“ Uli éki ce zice Smtulă Pirinte­nii pentru toți skriitorii Italian­ mi Frances­­kari susțină independința I­­taliei. „Prin skrieri ciiunase mi prin a­­ln­giri perverse ei lukrézi a molepsi tóte sufletele mi tóte inteligingele ku riticirile cele mai otrivitóre, m’ale korumpe,a Bugimă pe publicul ă rommă se nu krézi ki reproduseremă cuvintele o­­ratorilor­ noștri din drepta, ci testuale ale kapulul katolicismului, terminâ pe augustulü seü domnu a o aproba. Este mai multă de­rită pro­babile și misiunea Marelui Duce la Warszawa în unire cu markisuiă Wielo­polski are ore­care raportă cu o a­­liangi franco-rusi. —• Viena, 31 Maiö. Eri a so­sită aici responsulă Prusiei la memo­randum austriakă în privința tratatu­lui de comerciă franco-prusiană. Se asikuri ki acestă dokumientă este mai multă ună refusă positivă de mită unu respinsă la konsiderațiunile ce Austria a espusă din punturile de vedere ale dreptului mi ale intereselor­. Terme­nii în kari acestă respunsă este con­­cepută nu permită, se­­rie, d’a spera ki se va ajunge la o în­țelegere. (Coresp. Scharff). — Se scrie de la Belgrad, 27 filată, kitre Wander­er. „informirile mele, dupi kari­era se se opereze o concentrare de oștiri turcesci la fruntaria Serbiei, s’au con­­firmată prin fapte. Arile de violingii au fostă deja din nefericire konsecința soră, nici aceste oștiri, fiindă reduse a lui din recisigiune, au­ invasă dis­­triktură lizir­mi­că luată cu forgia 40—50 de vine. O certi urmi din acesta, furi mai mulgi rinigi mi lo­­kuitorii unui sată smulseri în sine din minele soldaților, turci prada soră. Asemeni scene s’aă petrekută­mi în distriktulă Cajarevatz auiia în kită sa­tele dimprejiură reklami în gura mare se se puii unu term­enu perikieloru de kari suntă amenințate. Victimă in Independința Belgică. Soiri din Rusia, ce kredemă inși ki trebue se le priimimu ku cea mai mare reservi, vorbeskă d’o instruc­­țiune ce guvernulă rusă ar fi adresată akumă a gingiloră sei konsulari in Oriin­­te, spre a preveni pe cei de luptă a loră protepyiune ki se pregăteskă e­­veneminte grave in Oriinte, mi se-i sfituiaski a restringe operirile loră komerciale, lukindă ku prudinga ce komandi împrejurrile. în unele cerkurî acesti scire a dobinditu multi tirii. Unii mergă prnn a pretinde ki se va face în kurîndu o rupere de relayiunî di­plomatice între Rusia si Pórta, din kausa intririi osciriloru otomane in Montenegro, mi ki kabinetulă Tuilerii­­loră­ară fi pe deplină învoită cu ace­la, de la St. Petersburg. Austria și Englitera, ară fi dată din kontra ade­siunea loră prealabile Turciei, de un­de potriga d’a nasce una konfliktă ka­re póte se ié cele mai mari propor­­tiuni. — Se vorbesce de are kare skim­­biri in diplomayia ruseski. Dupe unu skomotű akreditată în unele circuri politice din Paris, Ambasadorială ru­­seskă d. de Kisseleff va fi in lokuită prin d. de Budberg care va fi înlokuitu la Berlin prin d. Labonoff, mi d. Igra­­tieff în­lokuindu pe acesta la Konstanti­­nopole. zile de vedere, ce o credemu sugru­­mitórii komerciului si contrarii in­­tereselor a­gerei. Amu pute a ne mir­­gini repettindu cele skrise si publi­­kate in kolanele acestui ziariu la 7 Aprile 1860 si la 26 ianuariu 1861 sau a invita pe cititorii noștri a re­citi acele doue article, prin care ne­amu silitu a dovedi reala ce ar pro­duce înființarea timbrului la noi, daru nu ne place a ne repeți nici a retri­mite pe cititorii noștri la cele publi­cate acumu unu­arm mi două ani. Su­­biectul­ este destul­ de avutu mi pu­­temu evita lesne ori­ce rbi petițiune. Imposițiunea timbrului este o in­­vențiune a timpilor ű moderni, în Fran­­cia s’a introdusö pentru initia ori supta guvernulu risipitorii ale regelui Ludoviku XIV, m’acésta kiara este d’a­­junsa s’arate guvernului ki ea nu e­­ste una din invențiunile salutarie mi filtitórie de bine; in Staturile unde esiste se înduri, se suporți, fiindu ki cetiți m­ii giseska într’o mie de alte institutiuni avantagiose binelui publiku mi prosperitiții komune o kompen­­sare la acesti sarcini, kare ori unde mi ka tóte numerósele kompensiri e­­ste destul­ de superstorii. Darű la noi, unde lipsesku acele kompensiri, unde industria mi komercialu au uea mai mare trebuinț­ de ajutoriulu gu­­vernului, kumü va putea justifica, nu zicemu inființarea (nici sperimü de la patriotismulu represintanțilorO țe­­reí ki voru respinge aceste proiekte d’o noui kontribuțiune) ci propune­rea unui asemenea imposito? Trebue se aducemü aminte domniloru mini­ștri d’akumu sartea ce a avutu legea, votati de kamen, asupra patenteloru? Sau îmi inchipuieskü ki legea timbru­lui va fi priimiti mai cu plicere de kilü legea patenteloru, fiindu ki lo­­vesce unu nuneru mai mare de ce­­tinjini, pe kindü a patenteloru nu lovia de kitti pe industriali mi ko­­mercianțî? ințelegemu forte bine necesitatea imposițiuniloru, fii-kare scie­ri ori kare cetsțianu este datoriu a k«mtri­­bui în proporțiune cu averea sa la cheltuielele Statului, kare se faku pen­tru siguranța sa personale mi pentru prosperitatea sa, daru nu putemu în­țelege multiplicitatea impositelorű mi mai pucina niici impositele indirekte, kari pretindu a fi mai puțin­ simpli­­te de kita cele direkte, fiindu ki nu se potu kaliula de mai ’nainte mi ka­re apasi toto­dauna mai multu pe celu seraku. Apoi înțelegem fi­tai mai puținO procederea guvernului d’a pro­pune împosite noue, fin a areta soc kotelile națiunii, starea veniturilor, mi cheltuielelor, mi trebuința pentru care le cere. Kompturile anilor­ 1860 lui 1861 nu sunt­ nici cercetate, nici înficiintate, budgetele anului kurinte nu sunt­ niici votate mi guvernulu Inficimezi kamerei noue proiekte de legi pentru imposite noue! De la 1859 veniturile Statului s’a imulțitO într’o proporțiune progresivi, a ajunsu în­doite, întreite de kitti erau mai ’nain­te ; acesta este o fapti netigiduiti mi nekontestabile, darű ori nu este na­.i­tți pif­f." **** ■7* " ** țiunea în dreptű a întreba ce s’a fi­­kutü ku aceste sume, la ce s’a între­buințată acea sporire a veniturilor­ Statului? Daki este justű ki kontri­­buabilele si pliteski unu impositű se kontribue în proporțiune la cheltuie­­lele Statului, este pe d’alti parte nu mai puțină drapte ka guvernulu se-i dea komptu de intrebuințarea baniloru. Este dreptü mi i0gika ka guvernulu înainte d’a cere t kontribuțiune noui șarete urgința unu cheltuiele ce are a acoperi sau îmbutetiuirile ce voiesce a introduce, daru i cere, mi a cere necontenitű, fin a da nimiku în kon­tra, fin a înft.cimia runkaru unu komptu de sumele cheltuite pin akumu, este 1 fapt.b mi Paternă zee o îndnsne­#io„ais...rplu in Micle konstitu­ I I alu k.aveniiiuon­ de la 19 AuguaM ..8S8 zise. a •Budgetul aven.^r­imia­ • lulelelor va fi pregilit anuale,en.r . • kare principalu, prin îngrijire ° 11 • dariului respektivu, mi supusu­^‘ •nikci, kare le va pute amenda nu • voru fi definitive de kitai dupi­ne •voru fi votate de dinsa. Dakii bud­­•getulu nu ar fi votatu în timpă privi­• c­osi, puterea esekutivi va împlini • serviciele publice conforma budgetu­lui anului precedinte.’ Bara artiklulu 24 zice: ' dnkin­area desivîrmiti a sokote­­•lib­iu va trebui a fi infiriiiati A­• duui­ii celu mai târziu­ intr’unű ter­­•minti de douî ani, de la închin­area • fi­kiruia esercițiu.* Puté-voru óre represintanții na­țiunii, avindu in vedere aceste doue artikle, se voteze o noui imposițiune? voi-vorü óre se asume asupri-le ma­rea responsabilitate a unei kontribu­­țiuni noui mi nemotivati prin nici o trebuinți arginte, m’acésta într’o epo­­ki kindu kompturile nu suntu cerce­tate, nici kiarű înfiu­miate, kindu bu­getele nu suntu votate ? Negremitu ki nici unula din represintanții națiunii nu va da unu votu ku umiurinți, ne­gremita ki nici una deputată alu A­­dunirii legislative nu va voi se res­­pliteski încrederea, ku kare le-au o­­noratu koncetițimii sei alegetori, gra­­tifikindu-i k’o contribuțiune noui, o­­nerasi mi nemotivati. Respektimii pre multu onorabilitatea Adunirii naționale ka se putemu admite unu singura mi­­nutu o asemenea abnormitate! Darű kiara de a r­esiste o nece­sitate arginte mi absoluți pentru în­ființarea unei noui kontribuțiuni, nu kredemu ki acestű impositu nou ar pute produce resultatulu ce­ su a intepti guvernulu nostru, adici o noui cre­­scere a venituriloru Statului. Totu o­­mulü, kare cunosce elementele ekono­­miei naționali, scie ki daki se immul­­teske kontribuțiunile indirekte, skada m proporțiune kontribuțiunile direrite. P­uterea kontribuitorii a unei gere are limitele sale peste care nu póte trece, mirinduse kontribuțiunile, skade nu­­merule kontribuitorilorű, fiindü kb a* Se scrie de la Warszawa ku­ri Corespondinția Schar­f: „Numirea Marelui duce Konstan­­tină ka Vice-Rege ală Poloniei este ună evenimintă d’o mare importanți. D. de Wielopolski este desemnată ca substitutură seă, cea­a ce dovedesce și noulu vice-rege voes de a realisa programa­rea în privința autonomiei complete a Poloniei. Markisuiă Wielo­polski este partizană ală panslavismu­lui mi se pretinde ki Marele Duce se înklini mi elă kitri asemeni tendințe. Trebue ind a­bserva ki programa de care e vorba a d-lui Wielopolski a avută, akumă multă timpă, adesiunea cabinetulu de la Tuilerie, daru numai de pagina timpu­lui după multe silinge Gorzciakof a recuzită « de­ TIMBRULU. Timbrulü a revenitu eram­ pe ta­­peta, acesta impositu indirektü este din nou la ordinea zilei. Proiektulü de lege, sau mai bine zikindu proiek­­tele de legi atingitórie d’acesti kon­­tribuiiiune noui­mi atitu de intimi­­tórii komerciului (aici se afli mai multe proiekte) suntu în cercetarea sek­­niunilorű Adunirii eleptive. Eredemü de datoria nóstri a ri­­dika era vocea mi a protesta din nou in contra Infiintarui unei legi ce este rea mi vstamitarii suptu tóte puntu­

Next