Romanulu, iunie 1867 (Anul 11)

1867-06-03

mmmamamammmmmmmeaamsammmmmmmmm ce României esistența sea, tocmai însă ca piață comercială intre aceste țari, fu supusă și ea la tote loviturile ur­mate după atâtea recolte rele; peste acestea locuitorii ei mai au a se lupta însă și asupre altora rele învechite cari abia se potu numi. „Aceste împreg­urări ne aduseră la neputința de a concurge cu ajutorul si nostru după dorința inimei nóstre.“ Alü înălțime! Vóstre, servitorii prea plecatu, Diamandi I. Manók. (Neguciătoru) Ordină circulară alu d-lui ministru agricultu­rei, comercialul și lucru­riloru publice, către d­nii prefecți de județe. Domnule prefect. Una din relele ce bântue agricultura nóstra este și locustele, cari prăpă­­descu­ recoltele și facă ca tóte­­ chel­­­tuelile și munca cultivatoriloră se flă zadarnică. Aceste insecte atâtu de vătămătore pentru agricultură, precumă v’am aro­tatu­ prin telegrama No. 2805, s’a ivită în judecială Ialomița, din acelea ce au fostă îngropate în anii trecuți, și de­și am luatu disposițiunile cuvenite pen­tru esterminarea loru, totuși n’am lip­sită de a pune și în vederea d-vóstră acestui rel, și a vă invita ca, întâm­­plându-se se se ivască pote și în a­cestu judeciu, se luați la momentu cele mai energice măsuri pentru estermi­­narea lerii-De a vă da și acum­ă instrucțiuni despre modulă cum­ă aveți a proceda In acestă lucrare, am socotită de pri­sosii, ci referăndu-mă la instrucțiunile ce vi s’au data în mai multe rânduri de ministeri, pentru esterminarea lor custeloră, și la ordinulă circulară cu No............anulă 11865, suntă sigură că, prin activitatea d-vóstre, și cu concursului locuitorilorü cari nu mă îndouiescu că’să voră da la celă ân­­tâiu apelă ce li se voră face, vomă ajunge la resultatulă dorită, de a scă­pa agricultura de acestă flagelă. Primiți, d-le prefecti, asigurarea con­­siderațiunei mele, Ministru, D. Brătianu. Se lasă nescocirile, intrigile și ca­­omniele ce curgă pe totu ^ioa către șefii mei s. e. „Că a’și fi călcată în picior o onorea ce mi s’a făcută de a mă enumera în­tre guardistil cetățenesc­, refuzândă prii­­mirea pușcei sub cuvântă de supusă e­­i nu:“ Pe câtă vreme, d-le redactorii, pușca esista la mine în casă, uitată în adeverü, însă numai pe câtă timpu drep­turile și teritoriu României voră fi ref­­lectate și garantate, dar mai ântâiu de tóte identitatea ’mi este negată, nu suntă dupe d-loră, de cătu­tă ființă neutră, fără patrie, protecțiune și drepturi; dar și stremoșii și părinții mei au adusă servicii României, noi suntem­ aici năs­cuți aici crescuți, servimă patriei nó­­stre natale de mai mulți ani și vomă i gata la orî­ce chemare; aceste credă că sunt­ drepturi, d­ie redactoră, do­­bndite prin fapte, totă afără de pu­ternice dupe mine, cu acela care mi se va acorda peste trei luni printr’una votă ală Camerei, formalitate înlăturată prin noula codă civilă și de ale cărui­­ rescripțiuni m’amă depărtată printr’uă irematură cerere, îngrijită daru de viitorul și cu tóte că mâhnită mă vedă anevoitu se explica cetățeniloru mei cine suntă și ce drep­turi amu, totuși mă credă datoră a o ’ace în interesulu adeverului, liberi în urmă d-loră se se pronunțe pentru sau contra lui. Vă rogo daru, d-le redactor», se bine­voiți a insera aceste rânduri în coló­­nele stimabilului dv. dioră și a priimi espresiunea sentimenteloru mele distinse. Dimitrie Rizo. No. 2921, Mață 31. ROMANULU 3 IUNIU. 459 D-luî Redactore alț Iliah­ului ROMÂNULU. Domnule. Născută în România în anul­ 184­1 de mamă pămintâncă era de tată eleno n’amu lipsită din țără de căte șăpte ani spre complectarea studiilor­ mele în Germania. La Intorcerea mea în Ro­mânia trecută mai ântâia prin contra­­lele Statului de contribuțiune amu in­trată în serviciu publică, in cătă nu­meră astăzi cinci ani la ramura func­­ționarilor­ administrativi. Nu mai pu­erilă aă făcută fratele meu, carele îm­­brăcișăndu cariera militară servă astăzi ca ostașii sub drapelulă patriei sale na­tale gata a’și jertfi viața pentru dânsa, de va cere trebuința. Mă creituiu dară de faptă și de dreptă fiu alu României, d-le redactor». In câtă lui straniu surprinsă căndu acuma ciuei ani amu aurită respăndiindu-se diferite murmure prin care mi se constatau drepturile civile și politice. Codula civilă încă pe atunci nepro­­mulgată și dorința de a inletura orî ce imputări și nescociri în stagiu racă, mă făcură se cerii unu actu de la onor. generală consulată elenă, constatatoru de străini protecțiunii elenă, fără se recurgeme de la nascerea nóstru nici uă singură dată la dânsa. Acestu actu ’lu amu aleturatu pe lângă vă suplică către Camera de pe atunci. Daca insă diferitele comisiuni de in­digenată, care E’a sucedată am crezută cererea mea de pucina urgență, amă­­nînd’o la calendele greci, nu potu fi că d-le redactori victima unui aseme­nea procedeu­, nu póte fi acesta una argumentă puternică înaintea rațiunii și a dreptului pentru a mă împedica în cariera ce urmărescă și a-mi nega drep­turile civile și politice. D-lui Redactare alu țHanului ROMÂNULU Domnule, Monitorulă în No. 116 din 24 Main, suptă rubrica fapte diverse nara^ă ur­­mătorulfi faptă: „In noptea de 12 spre 13 curentă pe la 9 și jum­etate ore D. T. P. proprietarul­ moșiei Saelele, a fostă călcată și jefuită de către opt­ făcători de rele, strejarii au fost­ ră­niți în lupta cu tâlharii.“ In interesulu adeverului, vin a rec­tifica erorile și omisiunile cuprinse în aceste puține rânduri, și am tatá spe­ranța, domnule redactorii, că nu veți refusa a le insera în stimabilule ț­iorifi­ce redactați. Mai ântâiu faptulâ s’a petrecută In­tre 8 și jumătate și 9 ore, nici uă luptă n’a urmată între strejari și tâl­hari, și nici se scie numerulâ tâlhari­lor«. Ci din contra, dovadă că ste­jarii au fostă indiferenți la acestu faptă este, că unu numeră însemnată de ței­răni stau și priveau cu dânșii In jurulu casei, fără a aduce celă mai mică a­jutora, lăsăndă pe tâlhari a sparge în linișcu alătu lada de fieru casă și alte mobile în intervalu de doue ore. Pe lingă acésta D. C. Paciurea, fiulu­i lui T. P. rănită și plină de sînge, isbu­tindă a scăpa din mânele tălharilor fi­u alergată la primărie cerăndu ajutoră și nimeni n’au voită a i’lu da. In privința călcării, Monitoriulu in dice srimicu, afara numai că D. T. P care este D. Triandafil Paciurea, a fostă călcată și jefuiți, fără a menționa ni­mică despre rănile grave și torturele ce­a suferită, și că împreună cu d-sa a mai fostă totă așa de gravă răni și torturați și alte cinci persone care se afla încă în căutarea medicală. Aceste erori și omisiuni, conside­­răndu-le ca uă scăpare din vedere din partea celui însărcinată cu redactarea celora coprinse în Monitoriu, îmi îm­­plinescu­pă datorie de rudă și cetă­­țiann puindu-le în vederea publicului. Priimiți domnule redactară, Încre­dințarea osebitei mele stime și consi­­derațiuni ce ve păstredu. Dmitrie Patciurea. 1867 Maiă 31. PARTEA COMUN­ALE. CONSILIULU COMUNEI BUCURESCI. Ședința LII, Marți 16 Maiu 1867. Presenți: D. Costache Pan­aiotti, prim­arulu, — Anton Arion, consiliuru­ adj. — Corneliu Lapati, idem, — Grigore Serrurie, idem, — Veniamin Hernia, idem, — Dumitru Culoglu, consiliaru, — Barbu Protopopescu, idem, — Nicolae Pancu, idem, — Vasile Toncoviceanu, idem, Absenți, — Pană Buescu, idem, cons, ajutoru, — Grigore Lahovari, consiliaru, — Doctorulu Iatropolu, idem. Ședința se deschide la 1^ oră după am­edi. Se citesce profesula-verbală alu șe­dinței precedinte, și se aprobă. Se încunoștiințază Consiliului că dd. Dobreo și Stiebal din Londra, foștii concesionari ai împrumutului munici­pal h­otărîtă în anul­ 1865 a se face și străinetate, au intentată acțiune îna­intea justiției în contra Municipalității cerândă înapoierea sumei de 5,000 li­vre sterling ce au depusă la comună ca cauțiune, precum­ și 12,500 livre sterling ca comisiune pentru acele îm­prumută, 1,000 livre sterling ch­el­­tuielele de călătorii și întreținerea unui agent­ alü d-lorü aci, și 500 galbeni ch­eltuielc de judecată, și că tribuna­­ulu Ilfovului a citată pe comună îna­intea sea pentru 7 luniă viitoră. D. Lapati, în considerațiunea impor­tanței procesului, este de opiniune a se însărcina cu aperarea dreptului co­munei înaintea instanțeloru judiciare unula din advocații cel mai însemnați ce avennă la capitală. Consiliulu se unesce cu opiniunea d-lui Lapati, și ruga pe d. primară se se adreseze la dd. Vernescu și Danii­­lopolu cerându-le concursulu d-loră bine-voitoru pentru operarea comunei de pretențiunile domniloră Dobree și Stiebel. Se face cunoscută Consiliului că, după contractele cu cari s’a închiriată locurile din piețele Ghiciu, Amza și Mogoșaia pentru vindare de carne de mei și rîmâtorî in cursul­ anului în­cepută de la 26 Octombrie trecută chiriașii acestoru locuri suntu opriți de la 15 Maiu de a mai tăia mei prin piețe. Ei înse au reclamată se li se mai permită acasta pînă la săntu Pe­tru, fiindu-le cu depărtare loculă ma­gaziei Casarma-Vechiă, unde s’a de­cisă tăierea meiiora, eru­mai cu sârmă fiindă că ^isulă locu este acurau ocu­pată cu patră pentru pavage. D. Lapati este de opiniune a se men­ține condițiunea din contractul fiind în interesulu higienei și salubrității pu­blice ca tăierea meilor, se nu se mai facă prin piețe în timpii de căldură. In ceea ce privește ocuparea locu­lui de la Vechia­ Cazarmă cu patra de­pusă acolo, d. Lapati propune a se însărcina intendantulu­ospețului comu­nală se puia unu numeră de ómen muncitori cu plată a arilică în dove­dile acea patră depunându-o în altă parte a curții ,jisei localități, spre romănâ­ncelu loci liberă în trebuirii tăierii m­en­ore. Chieltuialis ce se va face cu acesta observă d. Lapati, va fi fórte neînsem­netóre pentru comună în com­parațiut­ cu folosulă ce vomă da publicului prin încetarea tăierii raciloru în piețe. Câtă pentru piața Mogoșăia, d. La­pati zice că acastă piață, fiindu fórte departe de Vechia­ Cazarmă, este de o­piniune a fi îngăduiți măcelarii d’acolo se tăia meii pe unu aitu locu ce voră găsi ei în termenu de 10­­ Zile, după ce însă se va visita acelu locă de u­­ndiu din medicii comunei și se va afi propriu pentru acastă întrebuințare. Consiliuiu admite întru tote opinia mie d-lui Lapati, și decide ca pînă cându se va da la­uă parte vâtră de a Vechia­ Cazarmă și se va găsi una altă locă pentru măcelarii din piața Mo­goșaia, se fiă îngăduită tăierea unei­­orii prin piețe ca pînă acumu. Se pune în vederea Consiliului ra­­portul a d-luî revisora generală comu­nală prin care relatâdă nerânduielele ce­a descoperită comise de preotul­ Ma­­tache dela cimitiriulu Șerban-Vodă in­­subordinațiunea ce arată întru îm­­plinirea datorii­l­oru sâte de preotă alu capelei șișului cimitiriu, după arătările unanime ale impiegaților­ și servito­­riloru acestui cimitiriu. Consiliulu destituie pe nuroitulu pre­­otu din postură ce ocupă la cimitiriu, și numi­sce în locu’i pe părintele hie­­romonah­u Ierema Măierescu. Se supune aprobării Consiliului bud­getele bisericeioru, Spirea-Nouă, De­­ea Vechiu și Dobrotusa pe anulă cu­rentă. Consiliulă aprobă aceste budgete, ulă bisericei Spirea-Nucă în cifra de lei 5,153 par. 8 la venituri înpreună cu capitalul« în numerariu remasa la fi­nele anului trecută, și de lei 1760 la ch­eltuiele, ală bisericei Delea-Vechiă, n cifra de lei 17,382 par. 11 venite împreună cu lei 12,402 par. 11 capi­­talulă reruasă la finele anului trecută, și de lei 2800 la ch­eltuiele; alu bi­­sericei Dobrotâsa în cifra de lei 82,966 jar. 30 la venită, în care intră și ca­ritabilă bisericea în sumă de lei 76,110 )ar. 27, afară de lei 15,800 ce suntu dați cu împrumutare thesauratul Statul­ui și în cifra de lei 73,178 la chiel­­tuiele. Se pune în vederea Consiliului a­­dresa d-loră curatori al bisericai Lu­caci, prin care, arătându că acea bi­serică se află în lipsă de mi­]’lóce de întreținere, ceru a i se aloca­ră sub­­vențiuna din casa comunală. Consiliul a încuviințaija cererea și fi­xân­a subvențiunea la lei 2600 pe ană cu începută, dela 1 Ianuriu 1867, care banu se se de din suma alocată în bud­getulu acestui nafi cu asemenea desti­­națiune. Se pune în vederea Consiliului pe­­tițiunea a 19 proprietari de pe strada Tómnei prin care ceru a se lua dispo­sițiuni pentru prelungirea pavagiului a­­celei strade pînă dinaintea bisericei Pre­cupeții­ Vechi și promită a plăti pe ju­­metate costală acestei lucrări. Se citesce și relațiunea dată de d architects elfi comisiune­ asupra sei petițiun. Consiliul­ încuviințază cererea cu condițiunea de a nu se pune în exe­­cuțiune continuarea Șișului paragră de­câtă după ce se va aproba și realisa împrumutul« chiptuitu de Consiliu pen­tru acoperirea deficitului budgetului comunei pe anulă curentă, și după ce petiționarii vor­ depune la primăria ju­mătate suma de bani ce va costa lu­­crarea, precumă promită. Acastă lucrare se încuviințază a se face totă pe lățimea de trei stânjini din câți are strada precumă a făcută paragială existente, și prin întreprin­dere particulară dată prin licitațiune plătindu-se cea­l­altă jumătate a cos­tului ei din suma destinată pentru a­­sem­enea lucrări în cursulu acestui anu D. Pancu votâză contra. Se încunosciințadă Consiliului că dupe cererea făcută de d. I. Zalomit de a i se da autorisațiune se constru­iă unu stagiu asupra casei ce are In strada Brezoianu, primăria având si In vedere relațiunea dată de d. architect» alü comunei cumu că casa este solidă și nesupusă la retragere , a încuviințată a se da petiționarului ceruta autorisa­țiune. A aflată însă mai tărdiă că a­­rătarea arh­itectului cum­ă că casa nu e supusă la retragere, este basată pe una proiectă de aliniere, care nu e a­probată de Consiliu și de ministeriă după cumú prescrie legea. Primăria dar supune casulă la cunoscința și apro­­b­area Consiliului, punându’i in vedere și a sigula proiecta de aliniere. Consiliule găsesc« ca d. architectu n’a fostă în regulă căndu­a dată re­­lațiunea me­nționată, căci d-sea nu pu­tea iei daca casa în cestiune, nu este supusă retragerii pînă căndu acesta nu se decidea de autoritatea municipale prin aprobarea proiectului de aliniere făcută pentru stradă și pînă căndu acestă proiectă nu se încuviința și de ministeriă conformă legii. De aceea Consiliulu chipzuiesce a se face de d. primară cuvenitele observațiuni d-lu* architects-șefă alu comunei, cerându’* ca in viitoră se nu mai comită uă a­­semenea neregularitate, și se nu mai de nici unu biletu de autorisațiune pentru construcțiunî de ori ce naturâ decătu numai dupe ce va presanta a­­supra flă­cării cereri dă relațiune e­­xactă cu uă schiță de plană și dupe ce se va încuviința de primărie opiniu­nea ce va emite prin acea relațiune. Se pune în vederea Consiliului pe­­­tițiunea d-lui Nicola Dimitriu prin care se ruga a fi păsuită încă trei lune­entru dărâmarea prăvăliei sale din su­­burbia Dobrotisa strada Văcaresci pria cându se va prepara a o repara. D. primaru arată Consiliului că pr­­­ălia în cestiune este declarată do d­­architects ală comunei încă din tóm­­­na trecută in stare prosta , și după opiniunea architectului s’a invitată co­­misiunea polițienască respectivă a o­­bliga pe proprietară sc o desființeze n acesta primăvară spre înlăturarea pericolului ce amenință. Consiliul­ respinge cererea d-lui Ni­cola Dimitriu. Se pune la vederea Consiliului a­­dresa d lui ministru al­ Culteloru cu No. 4,195 prin care respunde la în­trebarea ce i s’a făcută de primărie că pentru deschiderea curții bisericei An­tim și prin urmare a înfrumusețării su­burbii respective, ministerială dispune de 500 galbeni oferiți de Măria Nea Domnul­, de 300 galbeni din fondurile m­inisteriului, de u­n grilagiu de seră și de concursulu mai multor­ pompieri întrebuințați spre dărâmarea zidului , și că pentru ceea ce va mai trebui re­­mâne ca Municipalitatea se procure ore­­cari fonduri. In considerațiunea avan­­tagieloru ce va aduce comunei deschi­derea acestei piețe. Consiliulu sea ad­u de acastă comu­­nicațiune. Se pune In vederea Consiliului re­­clamațiunea a 142 comercianți rachieri, priimită la 31 Martin trecută, reclama­­țiune prin­ care ceru ca Municipalita­tea. In temeiul­ dreptului ce-i dă legea, se nu puia In aplicațiune taxele asu­pra spiritualelor fi­decătă în cifrele vo­tate de Consiliulu comunale, era nu în cele votate de Adunare. Consiliul­, constatândă din acastă reclamațiune că înșiși comercianții de beuture spirtuase admiră taxile chip­­zuite de dînsulu asupra Z'selor“ bpu­­ture, iar nu, prâcumă s’a zisă în Se­­nată, că se plângă contra lorfi , con­­statându prin urmare­­­ă înființarea Zi­­selor­ taxi ar fi înlesnită spesele co­munei fără a împovera nici pe comer­cianții de spirtuase nici pe consuma­­torii lorfi, dupe cumă s’a declarată in alu douilea corpi­ legislativă căndă s’a combătută proiectulă de lege votată de Adunare pentru adăugirea venitu­­riloru capitalei, avându in vedere că Insula proiectă a remasa neaprobată prin respingerea sea de Senatu ; că prin urmare reclamațiunea rachierilor­ nu mai are acuzați obiectă . Consiliul ă chipzuiesce a se depune acastă recla­­mațiune la dosară spre a se ave în vedere la timpulu căndu ©lu va reveni asupra înființării de no­ie taxi și adă­ugirii celora actuali în comună. Se pune in vederea Consiliului pe­­tițiunea d-lui I. Em. Nanoveanu prin care cere a i se da autorisațiune se invelescu din nou cu metal si casa sea de pe strada Radulu-Vodă inălțându’l zidurile cu trei palme și făcându unu ciubucu împrejură. Se citesce și relațiunea dată de d. architects alu comunei asupra Zasei pe­­tițiuni , și prin care zice că casa este solidă. Consiliulă in majoritate incuviințâ dd a se da d-lui Nanoveanu ceruta au­torisațiune. Ședința se aidică la 4 și juni ore,

Next