Magyar Sakkélet, 1959 (9. évfolyam 1-12. szám)

1959. december / 12. szám

I Magyar SAKKELET A MAGYAR SAKKSZÖVETSÉG FOLYÓIRATA___________________ IX. ÉVFOLYAM 12. SZÁM 1959. DECEMBER VVVVVVVAVTVV\VVV­­VVVVV\VVl\VVVVV\VVt VVVVVVVVVVVVV\VVVVVVVVVVlVWV\VVV\VVtVVVVVVVVVIlAYvYY\\VVVVVlVVVVWVVVVVVVVWVVVVVVVVVVVV\VVVWW Ú­J KORSZAK­­KÜSZÖBÉN?... Vélemények Tál stílusáról és világbajnoki esélyeiről Naponta több mint kétezer néző figyelte feszült érdeklődéssel Belg­­rádban, a Szakszervezetek Házában a világbaj­nok jelöltek versenyének utolsó fordulóit- A játék dinamiká­ját igazán élvezni és követni csak a helyszínen lehet ugyan, mégis tíz­ezrek és tízezrek — olyanok, akik­nek nem volt szerencséjük e nagy­szabású küzdelmet a helyszínen vé­gigkísérni — érezték, hogy ezúttal nem a megszokott nagymesteri küz­delmekről van szó. Valami új, rend­kívüli van kialakulóban, valami, ami minden valószínűség szerint hivatva van új korszakot nyitni a sakkozás történetében. Már közel egy évtizede vajúdik a sakkozás elmélete, hogy a nagy tömegek számára lassan már meg­szokottá váló, s sokszor oly mély, nehezen követhető nagymesteri küz­delmek új formát kapjanak. Olyan ez, mint a föld felszíne alatt for­rongó vulkán, amely csak időnként tör ki a felszínre. Nos, e kitörés most megtörtént, a világbajnokjelöltek tornáján ez­úttal olyan versenyző jött be első­nek, akinek — stílusa miatt — min­den előzetes sikere ellenére, csak kevesen adtak esélyt. Mihail Tál, a 23 éves rigai nagy­mester győzött, s most ezrek és ez­rek kutatják a fiatal versenyző si­kereinek titkát, elemzik a játszmá­kat, részeire boncolják az egész versenyt, s ... zavarba kerülnek, amikor véleményt kell mondani ar­ról, vajon valóban újat jelent-e Tál stílusa a sakkozás fejlődése szem­pontjából, vagy csak a fiatalság mindent elsöprő ereje, optimizmusa segítette hozzá e győzelemhez, s nem egyéni adottság-e az, amit ma sokan új stílusnak neveznek? Tál eredményei ugyan sok tekin­tetben magukról beszélnek, mégis ha közelebbről vizsgáljuk a világ­bajnokjelöltek versenyének játsz­máit, részeredményeit, bizony sok ellentmondást találunk. Vajon nem zavaró-e a kritikusok számára, hogy míg Tál a más nemzetiségű nagy­mesterek ellen mindent elsöprő fö­lényt tudott kiharcolni — 14,5 pont 16 játszmából —, addig szovjet kol­légái ellen mínuszban maradt — 12-ből 5,5 pont —, sőt ezúttal leg­nagyobb ellenfelétől, Kérésztől 3:1 arányú vereséget szenvedett­ Vajon nem jogos-e a kétely az elemzők ré­széről akkor, amikor Tál játszmái­nak tekintélyes részében kimutat­ják, hogy a rigai nagymester — tár­gyilagosan nézve — sokszor nem is különösen bonyolult módon veszve volt? Vajon lehet-e akkor kifogá­solni, ha itt-ott a fiatal versenyző „szuggesztív” erejéről beszélnek? Maga Ragozin nagymester, a világ­sakkszövetség alelnöke tollából ered az a nagyon könnyen félreérthető mondat: „Mintha nem is az ujjai­val, hanem valamilyen varázspálcá­val nyúlna a bábokhoz ...” E hangok szinte kísértetiesen ha­sonlítanak azokhoz a kijelentések­hez­ amelyeket egykor dr. Tarrasch hangoztatott dr. Emanuel Lasker­­ral szemben, mindaddig, amíg Las­ker huszonhétéves világbajnoksága meg nem győzte, hogy valami egész másról van szó, s nem arról, hogy „Lasker szuggerálja az ellenfelének a rossz lépéseket”. Az ilyen megnyilvánulások ter­mészetesen elhalkulóban vannak, s talán pontot fog tenni utánuk a jövő évi világbajnoki párosmérkő­zés Botvinnikkal, ha a fiatal nagy­mesternek ott is sikerül meggyőző módon bizonyítania stílusának idő­állóságát. De vajon sikerül-e? Kérész meg­találta az ellenszert. Sokan kérdik tehát joggal, hogy akkor miért ne sikerülne ez a „felkészülés nagy­mesterének”, Botvinniknak? Mindentől függetlenül észre kell vennünk azonban, hogy új korszak van kifejlődőben a sakkozás terü­letén. Mert kétségtelen, hogy Tál sikerei nyomán most ezrek és ezrek — különösen a fiatalok — igyekez­nek majd átvenni e fergeteges stí­lust eredményeivel, hibáival együtt, s jó idő fog eltelni, amíg az új és régi harcából kikristályosodik az a tan, amelyet aztán összefoglaló név­vel látnak el a sakktörténészek. Egyelőre azonban a nézetek még nagyon különbözőek, s nem is volna helyes, ha a sakkozásnak e forrongó napjaiban már merev ítéletet von­nánk le az eseményekből. Nézzük azonban, mit is monda­nak a különböző szakemberek? Mi­lyen jellegzetességeket állapítanak meg a világbajnokjelöltek versenye alkalmából? Talán e megnyilatko­zások némi fényt nyújtanak a „Tal­­probléma” megvilágításához. Bronstein nagymester rámutat arra az érdekességre, hogy az előző kandidátus-versenyekkel szemben majdnem teljesen eltűntek a manő­verező megnyitások, s helyüket a nyílt sisakkal való küzdelmek fog­lalták el. A részvevők szinte kivétel nélkül — még a megfontoltságáról közismert Szmiszlov is — kénytele­nek voltak „átállni” Tál stílusára, „amely nem tudja elképzelni az ál­lást három, vagy öt nyílt vonal, s tucatnyi gyenge pont nélkül. (Nem fontos az, hogy kinél, fő az, hogy legyen!) Ez biztosítja a »nagy« já­tékot, s »nagy« játékban Tál mindig nagy mester!” De egyidejűleg — talán kissé túl­zottan maliciózusan — jegyzi meg az 1950—52. évek első számú világ­bajnokjelöltje, hogy: „Az erős sak­kozó fő megkülönböztető jellemvo­nása: nyerni, a vereség kockázatá­nak lehető kiküszöbölésével. Sze­rencsejátékot az óvodások is tud­nak játszani, s ha már itt tartunk, hát meg kell mondani, hogy általá­ban ők a nyerő szám szerencsés ki­húzói.” Mihail Tál

Next