Magyar Sakkélet, 1960 (10. évfolyam 1-12. szám)
1960. június / 6. szám
92 szerítő erejű döntés áll a rendelkezésére 21. Bd6:!, Vd6: 22. Va7:!!-tel. (V. ö. a 20. lépéshez fűzött jegyzettel.) 18. —, Kg8 Nincs jobb, mert 18.—, Fa6 19. Hd6: után Vf8:+ és Hf7f is fenyeget, 19. —, Kg8 pedig már késő 20. Hf5 miatt. 19. Hd6:, Fd6: 20. c5, Fa6 A két jegyzettel előbb megadott változathoz hasonló 21. Bd6:?, Vd6: 22. Va7:?? most már súlyos hiba lenne, mert a királyi bástya fl-en maradása folytán 22. —, Vd3!-mal még nyerne is sötét. 21. Vf8:!, Kf8: 22. Bdfl:, Ve8 23 Be1!, (Btfdll?, Fe2) 23.—, b5 24. Bcdl!, Fc8 25. b3, Fe6 28. Hd2, Vc8 27. He4, b4 (Hc3 élvén) 28. KL2, A két bástya akkor erősebb a vezérnél, ha a bástyák számára működési terület nyílik. Ezért a gyalogállást lazítani kell, előbb azonban biztonságosabbhelyre kellirányítani a királyt. 28.—, h6 29. 14, f5 30. Hd2, ef: e4-re g4-gyel valósíthatja meg világos az előző jegyzetben megadott stratégiai célt. . . . 31. Ff4:, ig5 32. Fg3, f4 33. Ff2, g4 33. —, h5-tel való előkészítésre nincs idő 34. He4, g4 35. hg:, hg: 36. Fh4 miatt. ;. 34. hg:, He5 35. Hf3, Hg4, 36. Kgl, Kf7 37. cS!, Hf2: 38. Kf2:, Vg8 39. c7!, VcS 40. Bel, Ke7 41. Be6:!!, Elegáns lebonyolítás! 41.— Ke6: 42. Hd4f, Kf6 (Ke5-re Hc6f, majd Ha7:) 43. Hb5, f3 44. gf., Vd7 45. c8., Vd2f 46. Kg3, Vg5f 47. Kh3, — és sötét feladta, mert 47. —, Vh5+ 48. Kg2 után 48.—, Vg5+-ra 49. Kf1, 48. — Vg6+-ra pedig 49. Kf2 biztonságiba helyezi a világos királyt. (1:0). Elemezte: Barcza G. 148. FRANCIA VÉDELEM Budapest, 1960. V. A. Matanovics G. Mititelu 1. e4, e6 2. d4, d5 3. Hc3, Fb4 4. e5, c5 5. a3, Fa5 6. Vg4, He7!? 7. b4, cd: 8. ba, de: 9. Vg7, Bg8 10. Vb7, Hbc6 11. f4, Va5: 12. Hf3, Fd7 13. Hg5, Bf8 Eddig és még jó darabon át minden a Sahmati Bulleten idei januári számában található Konsztantyinopolszkij elemzés nyomdokain, csak éppen annyi különbséggel, hogy Mititelu ismerte, Matanovics viszont nem. 14. Bibi?, A Kérész tankönyvében ajánlott Fe2-re két, sötétre előnyös példát is találhatunk a jelzett helyen: I. 14. Fe2, Hd4 15. g4?, Fa4 16. Fd3, Kd7 17. Hf7:, Bf7: 18. Vf7:, Fc2: 19. Vh7, Bh8! — és sötét nyert. Zauszajev—Perepelkin, 1956. II. 14. Fe2, Hd4 15. Hf7:, Hef5! 16. Hd6+, Bd6: 17, 0—0-0 18. ?d3, (Ve33-ra He?:, majd Ve2:^re e5!) 18.—, Vc5 19. Vh4, e5! 20. fe:, Bde8 2 1. Ff4, Be5:!! 22. Fe5:, Hc2:!! ugyancsak sötét nyerésével. Rotstein—Golfenstein, 1958. De azért arra, hogy a 14. Fe2 lépés mégsem vethető el szőröstül-bőröstül, annyi utalás mégis van az utóbbi játszma 15. lépésénél, rövid zárójeles megállapításként, hogy »■érdekes lépés 15. Fh5.« A további kutatásnak tehát ezt a nyomot még fel kell derítenie. 14.—, 0—0-4) 15. Hf7:, Bf7:! 16. Vf7:, Fe8!! 17. Vf6, 17. Ve6:!-ra az említett tanulmány Gorenstein elemzését idézi. 17. —, Fd7 18. Vf6, Ff5 19. Fe2, Va4! 20. Bb3, Vd4 21. Fd1. Bg8 után sötét fölényeinek megállapításával. 17.—, Fg 6 18. Fe2, Fc2:(?) A játszma után Mititelu úgy nyilatkozott, hogy erősebb lett volna 18. —, Va4. Ebben az esetben ugyan 19. Bb3, Vd4 20. Fd1 után a helyzet nem azonos, csupán hasonló az előbbi jegyzetváltozathoz, de azért így is kedvezőbbnek látszik sötét pozíciója 20. —, Fe4 után. 19. Bfb5, Va4 20. Bc5, Kb8 21. Bc3., Bármennyiire is hihetetlen, egészen eddig úgyszólván a terepó húzogatott a román mester (mindössze 5 percet használt el a 20 lépésre, ugyanakkor ellenfele több mint 2 órát!), hiszen eddig haladhatott Konsztantyinoipolszkij nyomán. Minthogy azonban a szovjet mester által közreadott, 1957. évi Rotstein— Gorenstein játszimában 21. —, d4 22. Bc6. Hc6 23. Ff3, d3 24. Fd2, Vd4 25. g4, Fb3 28. Bf1 után nem egész meggyőző módon nyert sötét, most már Mititelu letér a megadott útról. Kísérletét teljes gyakorlati siker jutalmazza, viszont az, hogy világos legjobb ellenjátéka esetén is bekövetkezett volna-e a siker, már más kérdés. 21.—, Ve4!? 22. Be3, Vg2: 23. Ff3, Vg8 24. B©2(?): Nagyon megfontolandó volt Kf2 is. 24.—, Hd4 25. Ve7, Hf3:! 26. Kf2, Fe4 27. Bd1?, 27. Be3!. He5: 28. Bg1 után ,még mindig nincs elintézve a dolog, mert 28. —, Vh8?ra 29. Bh3!!-mal riposztozhat világos. A játszmalépésre viszont végleg tanyát ver a baj. 27.—, Bc8 28. Fb2, Vg4 29. Vd6f, Ka8 30. Be1, Bh8! 31. Vd7, 31. Ke3 is reménytelen 31. —, Hg1 32. Df2, Vh3f miatt. 31.—, Bh2,f 32. Ke3, Be2,f 33. Ke2, Vg2f és világos feladta (0:1). A szorgalom, vagy a vakmerőség jutalma? Mindkettőé! Elemezte: Barcza G. 149. SPANYOL MEGNYITÁS Budapest, 1960. IV. Djurasevics Honfi K. (Jugoszlávia) (Magyarország) 1. e4, e5 2. Hf3, Hc6 3. Fb5, a6 4. Fa4, Hf6 5. 0—0, He4, 6. d4, b5 7. Fb3, de 8. de, Fe6 9. c3, (Modernebb 9. Ve2, 10. Bdl, majd c2—c4-gyel kapcsolatban.) 9.—, Fc5 10. Ve2, (A spanyol megnyitás nyílt változata jött létre. A centrumban kiegyenlítődtek az esélyek. A világos e5 előőrs nyomja a sötét állást, míg sötét ellenértéke az e4-re beágyazott huszár. Az állás nagyon rugalmas, mindkét részről több stratégiai terv lehetséges. Világos megkísérelheti az e4 huszárt kimozdítani, mely esetben királyszárnyi esélyei támadnak, vagy játszhat a4- gyel a vezérszármnyi gyalogok gyengítésére, vagy egyes esetekben a d4 és c5 mezőkön az egész sötét vezérszárny blokálására. Sötét pedig választhat, hogy ellenfele előőrsét törekszik-e felszámolni, amivel nyitt e- és f-vonalhoz jut, vagy saját huszárját igyekszik c4-en megerősíteni, vezérszárnyi, vagy centrumbeli előnyomulással kapcsolatban. Világos utolsó lépése kevésbé gyakori, helyette 10. Hbd2 és 10. Vd3 a szokásosabb folytatások.) 10. —, 0—0 11. Fe3: (lil. Hbd2 lépéscserével egy Boleszlavszkij—Botvinnik, Moszkva, 1941. játszmához vezet, ahol 11.—, Ff5 12. He4:, de: 13. Hg 5!, He5: 14. He4:, Vd3 egyenlő állást adott.) * 11. —, f5 (11. —, Fe3: 12. Ve3:, He7 13. Fc2-vel kitaposott, de nem éppen kívánatos ösvényre lehetett volna terelni a játékot.) 12. Fc5:? (Átadja a kezdeményezést. Egyéb lehetőségek voltak: 12. ef. e. ip., Vf6: 13. Fc5:, Hc5: 14. Hd4 kölcsönös esélyekkel, vagy 12. Hg5, Hg5:! — 12.—, Ve7? 13. He6:, Ve6: 14. 13. Fe3:f 15. Ve3:, f4 16. Ve4: nyer — 13. Fc5:, Be8! 14. Fd4, Hd4: 15. cd:, c5 16. de:, d4! sötétnek jó játékkal.) 12. —, Hc5: 13. H!bd2?: (Sötét centrum előnyomulását okvetlenül meg kellett volna akadályozni 13. Bd1!gyel. Kevésbé jó ugyanennek a célnak érdekében 13. Hd4 a lehetséges 13.—, Hd4: 14. cd:, Hb3: 15. ab:, c5 16. de:, d4 miatt.) ' 13. —, d4! 14. Bfdll, de: 15. He4? (Mindkét fél elérte, amire játszott, csak az állások értékelése volt különböző. Az Utólagos elemzés ismeretében jobb lett volna 15. bc:-vel a kissé hátrányosabb állást vállalni.) 15.—, Hb3:? (Sötét eltévedt az útvesztőben. Úgyszólván fonalas nyerésre volt lehetősége 15. —, fe: 16. Bd8:, Bad8: 17. Fef1:+, He6: 18. Ve4:, eb: 19. Bb1, Ha5: 20. Bb2:, Bd1+ 21. He1, Hc4 22. Bb3, Hd4 23. Bc3, c6! 24. g3. — Bf4 ellen. — H(f2 25. Ve3, BpLf útján) magyar mim