Magyar Sakkélet, 1966 (16. évfolyam 1-12. szám)
1966. július / 7. szám
MAGYAR SAKK ÉLET Vd2, Be5 34. Bael, Vc8 35. Vdl, Vc7 36. Vd2, Vd7 37. Ve2, Vei 38. Hh3!, Hd7 39. Hf2, Kf8 40. Be4:, Vf6 41. Vd2|, Hc5 42. Be5:, Beö: 43. b4!, Hb3 44. Vdl, Ve7 45. Be5:, Ve5:f 46. Kg2. Vc3 47. c5!, Vb4: 48. cd:, Ha5: 49. f6!, Vd6: 50. fg:f, Kg8 51. Vd4, Hc6 52. He4!, Hd4: 53. Hdb':, a5 (53. —, Kg7: 54. HÍ5f, Hf5: 55. gf:, a5 56. d6, Kf8 57. h5, nyer.) 54. H e8!, a4 55. h5, Hc2 56. Kf3, Hb4 57. .16, Hd3 58. h6. He5t 59. Kf4, Iid7 60. g5, 5 sötét feladta (1:0). antimerAni védelem Bogin or Regis, 1966. YVhitelcy Moffat li. d4. d5 2. c4, c6 3. Hf3, Hf6 4. Hc3, e6 5. Fg5, de: 6. e4, b5 7. e5, h6 8. Fh4, g5 9. ef:!?, gh: 10. He5, Vfé: 11. g3, Fb7? 12. Fg2, Fd6 13. 0—*0, Fe5: ? 14. He4!, Ve7 15. de:, Ha6 16. Hd6t, Kf8 17. f4!, hg: 18. hg:, Bd8 19. f5, Bd7 20. fe:, Ve6: 21. Vh5, Be7 22. Bf6, Vd7 23. e6!, Vd6: 24. Bf7:1, Kc8 25. Bf8tt! — sötét feladta (1:0). CAKÓ KANN VÉDELEM Bognor Regis, 1966. Cíocaltea Gulbrandsen 1. e4, c6 2. d4, d5 3. Hc3, de: 4. He4:, Ff5 5. Hg3. Fg6 6. Hf3. Hd7 7. Fd3, Fd3: 8. Vd3:, Hgf6 9. Fd2, e6 10. 0—0-0, Fc7 (Fd6) 111. Kbl, c5 112. He4!, 0—0 13. Hf6:f, Ff6:? (Hf6:) 14. h4!, cd: Í5. Hg5, g6 16. Hh7:!, Kh7: 17. h5, Bh8 18. hg:1f, Kg7 19. Fh6f!, Kg8 20. Fg5!, Rhl: 21. Bhl|:, Hf8 (21.'—, Fg5: 22. VH3, Fh4 23. Vg4, f5 24. Vh5) 22. Vf3!, Hd7 23. Bh8f!, sötét feladta (1:0). HOLLAND VÉDELEM Mar del Plata, 1066. Szmiszlov Pelikan 1. d4, f5 2. c4, Hf6 3. Hc3, d6 4. Hf3, g6 5. g3, Fg7 6. Fg2, 0—0 7. 0—0, a5 8. Fg5, Hc6? 9. d5!, He5 10. He5:, de: 11. Vd2, e4 U2. Badl, Hg4 13. f3!, He5 14. b3, a4 15. fe:, ab: 16. ab:, Ba3 17. Hb5I, Bb3: 18. Hd4!, Bb6 (18. —, Hc4:? 19. Va2!) 19. c5, Ba6 20. ef:, Ba4 21. He6!, Fe6: 22. fo:, Bfl:1 23. Bfl:, b6 24. d6!, cd: 25. cd:, Bd4 26. Fe7:!, Ve8 27. Vd4:!, Hf3f 28. Bf3:, Fd4:f 20. e3, Fg7 30. Bf7, sötét feladta (1:0). SZICÍLIAI VÉDELEM Szarajevó, 1966. Mestrovics Pál 1. e4. c5 2. Hf3, d6 3. d4, cd 4. Hd4, Hf6 5. Hc3, Hc6 6. Fc4, e6 7. Fe3, Fe7 8. Ve2 Jugoszláv mesterek vezették be a gyakorlatba a megszokott 8. Fb3, vagy 8. 0—0 helyett. A 8. Ve2-vel kezdődő felépítés a rákövetkező 0—0—0-cal a 6. Fc4- gyel bevezetett Leonhardt-rendszer alapos kibővítését jelenti. Világos ellentétes sáncolással keres lehetőséget szályszárnyi gyalogrohamra, miközben a d-vonalon elhelyezett vezérbástyája akadályozza a középen indítható ellenjátékokat. 8. —, 0—0 Tál nem hátrál meg sem a fenyegetésektől, sem a kiélezett állásoktól. Tárgyilagosan nézve is a legjobb lépést tette meg a király biztonságba helyezésével. Nem így járt el a legutolsó jugoszláv bajnokságon Szofreviszki mester, aki 8. —, a6-tal folytatta, majd 9. 0—0—0, Vei 11. Fb3 után azonnali akciót indított a vezérszárnyon 10. —, Hba5-tel. Ám 11. g4!, b5 12. g5. Hb3: 13. ab:, Hd7 után Velimirovics szép tiszt áldozattal felsebezte sötét királyállását: 14. Hf5:, ef: 15. Hd5, Vd8 16. ef:. 0—0 17. f6!, gf: 18. Fd4, He5 19. gf:, Ff6: 20. Bhgh. Fg7 21. Fe5:, de: 22. Ve5. f6 23. He71. Kf7 24. Vh51. és sötét feladásra kényszerült. Az elágazásaiban is meggyőző játszmát bizonyításnak tekinthetjük: a sötét király nem maradhat középen. Másrészt gondterhes 8. —, a6 9. 0—0—0, Vc7 10. Fb3 után a hosszúsánci megvalósítása is, pl. 10. —, Fd7-tel. Egy Bogdanovics-Rejfir (Szarajevó, 1962 ) játszmában 19. g4!. Hd4: 12. Bd4, Fc6 13. Bhd1, Hd7?! 14. f4, Hc5 15. g5, Hb3:1 16. ab, 0—0—0 17. Vf2!, b5 18. f5, Bhe8 19. f6-id jelentős térelőnyhöz jutott világos. S bár véleményünk szerint e prototípus játszma javítható sötét számára, mégis igazat kell adnunk Tatnak abban, hogy Fez megtörténte esetén a 0—00.logikai kényszer”. Feltétlenül meg kell említeni azonban az 1965. évi, hamburgi EB. Levi- Wijngaarden játszmáját, amelyben sötét ügyesen módosította a megnyitási lépéssorrendet, s ezzel betekintést nyert világos tervébe. A holland versenyző 7. —. Fe7 helyett 7. Vc7-et húzta, majd 8. Ve2, a6 9. 0—0—0 után Fe7-es késlekedés nélkül látott hozzá a vezérszárnyi játék megszervezéséhez. Ebben a játszmában 9. —. b5! 10. Hc6. bc4.! bl Hd4. Bb8 12. Kbl. Fd7 13. g4. g6! 14. Fel. Fg7 15. f4. 0—0 16. f5. ef: 17. ef:. Va5 18. Kai. d5! után sötét nyerőesélyekhez jutott. 9. 0—0—0 a7—a6 Épphogy megy, hiszen 10’. Hc6:, be: 11. e5-re rendelkezésre áll. 10. —. Hd5. De miért nem követte Tál az elméletet? Egy Bogdanovics-Sámkovics(Szarajevó, 1963.) játszmában 9. —*, Hfd4: 10. Fd4:, Va5 11. e5!, de: 12. Fe5:, b6 13. Hb5, Fa6 14. Fc3. Va4 15. Bd4, Fb5 16. Fb5:. Va2: történt kölcsönös esélyekkel. Csakhogy Tál tudta, hogy ez a változat lukas! Szimagin 13. Fb5!, b7 14. Bd4!-gyel alaposan megjavította. 10. f2—f4 Fenyeget e4-e5: a d-vonali nyomás fokozásával. Egyúttal csapda, ha sötét „meglátja” a Fg4 lehetőséget. Ebbe Ghitescu az 1965. évi zinnowitzi versenyen bele is esett, mert 10. —, Hd4: 111. Fd4., e5-tel folytatta. Meglepetésére Hennings nemhogy minőséget, hanem éppen vezért adott, — csakhogy busás kamatra: 12. fe:!, Fg4 13. ef:!, Fe2: 14. fe:, majd Fe2: révén. Ilyen veszedelmek leselkednek sötétre! Annál csodálatosabb, ahogy Tál felméri a lehetőségeket, és közvetve mutat rá 10. f4 árnyoldalára. 10.----------- d6—d5!! Előző megjegyzéseimhez most teszem hozzá, hogy a Gligorics Szokolov féle „Szicíliai védelem” könyv e lépést az a6-14 lépéspár nélkül tárgyalja, és Hb3 gyalognyerés miatt hibának bélyegzi. 11. Hd4 Hb3 Úgy tűnik, hogy sem II. Hf3, sem Ib. e5 nem okoz problémát. A 11. Fb3 visszavonulást pedig Ha5-tel lehet megválaszolni. Egyedül 11. a3-ban látok „fantáziát”, pl. Ill. —, Hfd4: 12. Bd4:, Fc5 13. Bd2, Fe3: 14. Ve3:, Vd1 15. Fb3, de: 16. He4:, He4: 17. Ve4:, Fd7 18. Ve5 vonalvezetéssel de ez sem ad sokat. Látszólag tehát! 11. Hb3 a legjobb. Van-e kibúvója Talnaik? 11. ----------- Hce—b4: Kezdődik a kötéltánc! Ha világos gyorsan hozzájutna a3-hoz, sötét összeomlik. Tál képességeit mi sem húzza alá jobban, mint ez a száraz szám: a3 megvalósításához 10 lépésre lesz szüksége világosnak!! A jelen pillanatban 12. a 3 megválaszolható Vc7-tel. Tévedett tehát a Gligorics-Szokolov könyv? Nem — s ezt Tál mérte fel helyesen —, mert az a 6 lépés sötét javára többlet, míg 14 párja nem ad hozzá semmit. Lépésekben megfogalmazva: meghiúsult a Fb5 menekülés. Apróság, de döntővé nő a klaszszis játékos kezében! 12. ed., ed: 13. h3, Be8! A g4 mező védtelenségét máris kihasználta Tál, tempókat nyert a b4 hídfő megerősítéséhez. Most is 14. —, Vei következnék 14. a3ira, mert 15. Fd5:. Hbd5: 16. Hd5:. Hd5: 17. Bd5:, Fe6! 18. Bd3, Ff6! egyidejűleg fenyegetne Fc4-gyel és Ff5- tel. 14 .Vf2, Ff5 15. Hd4, He4: 16. He4:, Fe4: 17. Fb3, Bc8! Ismét megakadályozza 18. a3-at, Hd3t fenyegetésével. Ezért világos levédi állását: 18. Kbl, Ff6 19. Bd2, Vb6 20. Bel Stílusos minőségáldozat. Elfogadhatatlan, mert a d5 mező birtokában a b4 huszár bosszút állhat HDS-ted és Hc3t-kal, s ezenkívül c4-c3 is fenyegetne. Mestrovics tehát elhárítja az „ajándékot”, s a régen tervezett megoldáshoz folyamodik. 21. a3, Hc6 22. Hc6: Bár a Hd5 lehetőség megszűnt, Fc4: mégsem ajánlható. Fő változatként (22. Fc4:,dc: után) 23. Ka2-t nézzük meg: 23. —, c3! 24. be:, Fd51 25. Ka1, Vc5 26. Kb2. Hfa5, illetve 24. Hb3 eltérésre 24. —, Vb5 25. be:, Fc3: a Hb4t fenyegetéssel legkevesebb, ha „csak” előnyös végjátékra vezet. A játszmalépésre sötétnek meg kell elégednie az aktív futópár esélyeivel. 22. —, Vb3: 23. Hd4, Vb6 24. g4, g6 25. Ka2, Vc7 26. f5. Fe5 27. fg:, hg: 28. h4 Tisztek támogatása nélkül e támadás nem veszedelmes. Ugyanekkor sötét futópárja nemcsak a védelem, hanem a támadás feladatát is képes ellátni, nagyszerűen centralizált helyzetéből. Indulj b-gyalog, Tál stílusában előre! 28. a. b5! 29. c3. b4! 30. ab. a5! 107