Magyar Sakkélet, 1966 (16. évfolyam 1-12. szám)
1966. július / 7. szám
104 a vezérbástya g-vonalra való irányítása az adott játék. Következett: 20. Bb5, Vh6! (20. —, c5?-re világos vezérszámnyi kezdeményezéshez jutna a2-a4-a5-tel.) 21. Bbg5, f6 (Sötét kettős gyalogjának alsó fele mozgékony, világos alakzata viszont merev!) 22. B5g4, g6 (Erősebb f6-f5-nél, mert arra — gyalogáldozat árán — megszabadulhatna világos a kettős gyalogtól, s ellenjátékhoz jutna. Pl. 22. —, f5 23. B4g2!, fe: 24. fe:, Be4: 25. Fe2. Be2: 26. Ve2:. f3 27. Ve7, Vf4f 28. Bg3 23. Fd3. Be1 24. c4? (Erre sötét időveszteség nélkül küldheti támadó állásba huszárját. Jobb volt 24. Vei) 24. —, Hgl! 25. c3 (25. Vf4: tilos, mert Vf4, 26. Bf4., He6 27. Bg4, Hd4: után világos gyalogjai gyengék a végjátékra. Szívósabb lett volna azonban 25. d5, hogy a huszárt távol tartsa a gyenge f3 és h3 pontok támadásától.) 25. —, He6 26. Ff1 (Inkább Vdl kellett.) 26. —, fS 27. B4g2. Bf6 28. Fd3, g5! (Fenyegetés: Vh3:t! és Bh6 matt!) 29. Bh1, g4! (29. —, Vh3:t-ra még ellenállhatna világos 30. Kai, Vf3: 31. ef5-tel.) 30. Fe2, Hg5! 31. fg, f3 32. Bg3, fe: — világos feladta (0:1). A modern versenygyakorlatban legtöbbször a nimzoindiai védelem egyes változatainál találkozunk kettős gyalogokkal. Világos adott terve többnyire a királyszámos támadás. Sötét úgy használhatná ki legüdvösebben a kettős c-gyalog gyengeségét, ha d4-d5-re szoríthatná ellenfelét, anélkül, hogy ő maga c7- c5-öt játszana. Ez esetben a c5-mezőt huszárral szállja meg, s c6-tal akciót indíthat a c-vonalon. Ám a tapasztalat azt mutatja, hogy ez a cél e6-e5-tel csak ritkán valósítható meg. Világos fenntartja a c3-c4- d4-e4 (e3) gyalogállást, „kitart a la Nimzovics”, és akárcsak a c2-e3-d4- e5 formációnál (francia védelem) esélyét a királyszárnyi támadásban keresi. Ezért sötét legtöbbször lemond az e6-e5 tolásról, vagy legalább is évvel őre elhalasztja, és c6-lépésssel rögzíti (blokálja) villgos kettős gyalogját. Utána b6. Fa6, Hc6- a5 fenyegethet, a c-vonali nyomás adott esetben Bc8 és cd4. útján esedékes fokozásával. Finom blokád-stratégiával aratott győzelmet sötét a nimzoindiai térhódítás egyik törzsjátszmájában. P. Johner—Nimzovics (Drezda, 1926.) Előzmény: Nimzoindiai védelem. — 1. d4. Hf6 2. c4. e6 3. Hc3. Fb4 4. e3. 0—0 5. Fd3. c5 6. Hf3 Hc6 7. 0—0, Fc3. (Ma már 7. —, d5 a gyakori s csak a3-ra Fc3.) 8. be:. d6 9. Bd2! (Nimzovics szerint kitűnő terv. Mád 9. —, e5-re 10. d5 használná ki, hogy Ha5 nem jó Hb3 válasz miatt. 10. —. He7-re pedig 11. e4 jöhet.) 9. —, b6 (e6-e5-öt azzal a tervvel készíti elő, hogy ha erre d5-tel ■'válaszol világos, akkor most már Ha5 jöhessen, majd Hb3-ra Hb7) 10. Hb3? (Erre volt még idő. Előbb 10. ,f4 kellett volna, •? ha erre 10 ., e6, akkor 11. fe., de: 12. d5, Ha5 13. Hb3, Hb7 14. e4. He8 után a d6-ról is támadható c4-gyengeség Ve2-vel is védhető. Azonfelül világos felhasználhatná az f-vonalat is, karöltve a2-a4-a5-tel.) 10. —, e4! 11. f4 (Felismeri, hogy 11. d5-re e5-e4 következnék. Pl.: 11. —, e4! 12. Fe2, He5) 11. —, e4! 12. Fe2 12. —, Vd7! 13. h3. He1 14. Ve1 14. —, h5! 15. Fd2 (Vagy 15. Vh4, Hf5 16. Vg5, Hh7 17. Vh5, Hg3) 15. —, Vf5! (A vezér h7-re törekszik, s akkor már fenyeget h5-h4 is.) 16. Kh2, Vh7 17. a4, Hf5 (Fenyeget Hg4f!, stb.) 18. g3, a5! (Kizárja a vezényszernyi ellenjátékot. A b6-on visszamaradt gyalog könnyen védhető.) 19. Bg1, Hh6 20. Ffl, Fd7 21. Fel, Bac8 (Kierőszakolja d4-d5-öt, hogy a centrum rögzítése után zavartalanul rohamozzon a királyszárnyon.) 22. d5 (Különben Fe6 jön, s a gyalogtolás kényszer.) 22. 1. Kh8 23. Hd2, Bg8 24. Fg2, g5 25. Hf1, Bg7 26. Ba2, Hf5 27. Fh1, Bcg8 28. Vdl, gf:! (Alapos megfontolást igényelt, mert megnyitja ugyan a g-vonalat, de az ellenfél meg hozzájut az evonalhoz.) 29. ef:, Fc8 30. Vb3, Fa6 31. Be2 (Világos megragadja az alkalmat, hogy védelemre szorul az e4 gyalog. Passzív védekezés esetén, Be2 helyetti 31. Fd2-re szép mattkombináció következett volna: 31. —, Bg6! 32. Fe1, He4f 33. hg:. hg:! 34. Kg2, Fc4:! 35. Vc4:, e3y után a mattot csak vezérvesztés árán lehet védeni He3:-mal.) 31. —, Hh4 32. Be3 (32. Hd2-re ragyogó vezéráldozat: 32. —, Fc8! 33. He4:, Vf5! 34. Hf2, Vh3:fü 35 Hhd:. Hg4 matt.) 32. —, Fc8 33. Vc2, Fh3: 34. Fe4: (34. Kh3:, Vf5+ 35. Kh2 után matt 3 lépésben.) 34. —, Ff5! 35. Ff5:. Hf5: 36. Be2. h4 37. Bgg2. ha:+1 38. Kgl, Vh3 39. He3, HH4 40. Kfl, Be8! és világos feladta (0:1), mert védtelen a 41. —, Hf2, 42. Bg2, Vhlt 43. Ke2, Vg2:t! fenyegetés ellen, minthogy 41. Kel. Hf3t után Kfl-re vagy Kdl-re Vhlf egyformán matthoz vezet. Az elfogulatlan állásmegítélésnek valóságos iskolapéldáját nyújtja a Botvinnik—Kan (XI. szovjet bajnokság, 1939.) játszma. Egyike a leghíresebb, kettős gyalog körül folyó küzdelmeknek. — Előzmény: Nimzoindiai védelem. — 1. d4, Hf6 2. c4, e6 3. Hc3, Fb4 4. Hf3, c5 5. a3, Fc3,f 6. be 3. Va5 7. Fd2, He4 8. Vc2 (Szükséges, mert 8. e3-ra Hd2: 9. Vd2:, cd: 10. ed:, b6- tal kitűnő játékhoz jutna sőtét.) 8. —, Hd2: 9. Hd2:, d6? (Tartózkodó magatartás. Sötét a kettős gyalog gyengeségét szeretné kihasználni, s ezért elmulasztja a feloldást. Pedig 9. —, cd:! 10. cd:, Hc6 11. e3, e5! jó kilátásokat nyújtott volna.) 10. e3, e5 (Következetesen kitart elgondolása mellett, pedig a meggyengült d5 pont a világos tisztek hasznos bázisa lehet. Gondosabb lett volna 10. 1. Hc6) 11. de:, de: (Tipikus pozíció. Első pillantásra aggályosnak látszik a nehézkes, elszigetelt kettős gyalog vállalása, annál is inkább, mert sötétet még semmi sem fenyegeti. Az adott körülmények közt azonban a d5 pont gyengesége nagyobb teher sötétnek, mint a kettős gyalogoké világosnak.) 12. Fd3. h6 (Különben sötét nem tudna sáncolni a Fh7: fenyegetés miatt. 12. —, g6 veszélyes 13. He4 miatt.) 13. 0—0, 0—0 Világos lép 14. f4, Hd7 (14. —, ef: 15. ef: világos fejlődésének kedvezne, de 14. —, Hc6 jobb volt.) 15. f5, Hf6? (Döntő hibának bizonyul. De már 15. —, f6-ra is nehéz sötét helyzete.) 16. He4l, Vd8 (Hogy Hc5-re Vb6-tal válaszoljon.) 17. Hf6:f6, Vf6: 18. Fe4, Bb8 19. Badl, b6 20. h3 (20. Fd5-re Fb7 21. Ve4, Fd5: 22. Bd5:, Bbd8!, vagy 20. Fd5, Fb7 21. Fb7:, Bb7: 22. Ve4, Bbb8! 23. Bd7, Bbd8!, végül 20. a4-re is hasonló következmények. Világos gyalogot nyert volna, de a játszmanyerés bizonytalan.) 20. —, Fa6l: 21. Fd5, b5 22. eb., Bb5:? (22. —, Fb5: 23. c4, Fc6! gyalogot veszt ugyan 24. Ve4. Fd5: 25. Bd5. után, de a futócsere és a vonalnyitás ellenjáték esélyét nyújtotta volna sötétnek. Most viszont megmarad világos nagy reménysége, a d5 futó, és sötét nyomasztóan áll.) 23. c4, Bb6 24. Bb1. Bd8 (24. —, Bfb8-ra 25. Bb6:, Vb6: 26. f6 után 27. Vg6 fenyeget, a viszonylag legjobb 25. —, Bb6: eltérésre pedig 26. Bbl, vagy erélyesebben 26. Va4, Ve7 27. f6, gf: 28. Vc2, Kg7 29. Bf3, heves támadással.) 25. Bb6:, ab: (Vagy 25. —, Vb6: 26. Bbl, Vf6 27. e4) 25. e4 (Kivédi a Bd5: fenyegetést, s ha most 26. —. b5, akkor 27. eb:. Fb5: 28. Bbl gyalogot nyer.) 26. —, Fc8 27. Va4, Fd7 28. Va7, Fc8 29. Bbl, Bd6 30. a,4. Kh7 31. a5, ha: 32. Va5: (Vc5,?-re a4) 32. —, Ba6 33 Vc5:, Ba2 (Vg5-tel fenyeget) 34. Ve3, Va6 35. Bb8, Va4 36. Kh2, Ba3 (36. —, Vc2 37. Vg3, Bal 38. Bc8:, Vdl-re 39. Vg6f!, fg: 40. Fg8t, Kh8 41. Ff7t, Kh7 42. Fg6, matt!) 37. Ve5, Ba2 38. Ba8, Va8: 39. Fa8, Ba8: 40. Ve5, Fa6 41. Vc7, sötét feladta (1:0). (Folytatása következik.) MAGYAR SAKKÉLET