Magyar Sakkélet, 1982 (32. évfolyam, 1-12. szám)

1982-06-10 / 6. szám

dőket Elek Ferenc és Verseczi Vilmos látták el különös figyelmességgel és hozzáértéssel. A következő játszmák voltak érdekesek: SZICÍLIAI VÉDELEM E 84/b Tetzlaf­ (Halle) — Horváth J. 1. e4 c5 2. Hf3 d6 3. d4 cxd4 4. Hxd4 Hfb 5. Hc3 g6 6. Fe3 Fg7 Egyes teoretikusok szerint a szicíliaiban a leg­­logikusabb a sárkányrendszer, mert a félig nyílt c-vonal és a nagyátlón elhelyezkedő futó össz­játéka igen ve­szélyes. 7.­­3 0-0 8. Vd2 Hc6 9. Fc4 Fd7 10. FbH Bc8 11. 0-0-0 He6 12. h4 h5 13. Fh­G ?! Ezután nemsokára következik a „bőrönd-változat”, az­az lehet csomagolni! 13. — Fxh6 14. Vxh6 Bxc3! Típusáldozat az ellensé­ges királyállás szétroncsolására. 15. bxc3 Va5 16. g4 Viszonylag a legjobb „előre menekülni”, mert 16. Kb2 Bc8 17. Ve3-ra Vb6, majd a5, a4 nagyon erős. 16.­­ Vxc3 17. Kb1 a5 18. a4 Az elméleti könyvek 18. gxh5 a4 19. hxg6 axb3 20. cxb3 — 20. g7 ? bxa2f 21. Kxa2 Ba8f­­ Hd3! 21. gxf7f Kxf7 22. Vd2 Vxd4 23. Vxd3 változa­tot ajánlják. 18. — b5! A fő cél: vonalnyitás: 19. axb5 a4 20. Fa2 (20. Fxa4? Ba8!) a3 21. Ve1 Fxbo! 22. g5 Elkeseredésében mi telhetett tőle, előretolta gyalogját a g5 mezőre, de már más sem segít. 22. — 41 -13! 23. Bxd3 Fxd3 24. cxd3? A szívósabb 24. Hb3-ra Hxe4 25. fxe4 Fxe4 26. Bh2 Bc8 jönne, majd a d-gyalog bemegy. 24.­­ Vxd3f 25. Vc2 Vxd4 26. gxf6 Bb8f 27. Fb3 a2f 28. Vxa2 Vc3 és vilá­gos feladta (0:1). SZICÍLIAI VÉDELEM E 96/a Petrus — Andresen (Halle) 1. e4 c6 2. Hf3 dG 3.­­14 cxd4 4. Hxd4 HfG 5. Hc3 a6 6. Fg5 eG 7. 14 1­5 A híres-hírhedt Polugajevszkij­­változat. 8. e5 dxe5 9. fxe5 Vc7 10. Ve2 Hfd7 11. 0-0-0 Fb7 12. Hxe6 fxe6 13. Vh5 f­gG 14. Vg4 VbG? 15. BdG! Kellemetlen meglepetés. 15.­­ VxdG 16. exdG Kf7 Őfelsége mene­kül. 17. Fc4! bxc4 18. Bfff Kg7 19. Vxe6 Bg8 20. FfGf HxfG 21. VxfGf KhG 22. Bf4 és sötét feladta (1:0). Horváth József nw Egyéni eredmények Halle Prága Brno 01S3CC Cfi o Horváth J.1 1 L1 21 Polgár Zs. Tolnai T.1 1 1 2 2­ i i 0 11 Petrás G.1 2 1 2* Nikovits T.1 0 0 1 Tóth Á.1 1 JL 2-1 Pálkövi J.1 1 1 3 Kelemen G.1 l i 21 Horváth Cs. J.1 i 21 Csatári M.6 1 0 1 Összesen 8 746 ill A győztes válogatott. Ülnek ,balról: Polgár, Horváth J., Varnusz Egon edző, Petrás, Horváth Cs. Állnak balról: Fodor (tartalék), Kelemen, Tóth, Nikovits és Pálkövi. Hiányzik: Csatári és Tolnai (Fotó: Kövesd Vera) MAGYAR SAKKÉLET 141 Egyetemi és főiskolai bajnokság A bajnokság 1982. március 16-a és 26-a között került megrendezésre a Magyar Sakkszövetség helyiségében. A versenyen 30 fő vett részt. Ebből 19 fő vidéki és 11 budapesti volt. Minősítés szerint: 10 mesterjelölt, 1 női mesterjelölt, 12 I. osztályú, 3 II. és 4 III. osztályú vett részt. A verseny 11 fordulós svájci rendszerben került le­vezetésre. A játékidő 5—5 óra volt, amelyből 2,5—2,5 óra alatt 50 lépést kellett megtenniük, majd az óra muta­tóját 15 —15 perccel visszaállítva a vil­lámverseny szabályainak megfelelően zászlóleesésig ment a játék. A verseny minősítő jellegű volt. A lejátszott 161 játszmából 53-at világos, 47-et sötét nyert, és 61 döntet­lenül végződött . A verseny végig sport­szerűen folyt le. A 7. forduló után ki­maradt Birki László (Szeged, Él. Ip. Főisk.) családi baleset miatt. A ver­seny színvonala aránylag alacsony volt. A bajnokságot Német Zoltán mj. (Kecskemét, Műsz. Főisk.) nyerte meg 8 ponttal. Végig az első táblákon sze­repelt. A második hely csak az utolsó fordulóban dőlt el: Siklósi Zoltán mj. 7,5 pontot szerezve megismételte ta­valyi eredményét. Az első és második helyezett jogot szerzett arra, hogy in­duljon az 1982. évi országos bajnok­ság középdöntőjében. Az első osztá­lyúak közül Kenéz Zsolt szerepelt a legjobban (7 pont), a 4. helyen végzett. Csak mezőnyérték­-számítással előzte meg Pásztor Ferenc­et. Doleschall György volt ifjúsági bajnok is sokáig esélyesnek látszott a végső győzelemre, de a hajrában visszaesett. A „gyengéb­bik nemet” az idén már csak Zsögöny Ilona képviselte. A helyezések eldön­tése holtverseny esetén a mezőnyérték­­számítás alapján történt. A végeredmény: 1. Németh Zoltán (Kecskemét, Műsz. Főisk.) 8 pont, 2. Siklósi Zoltán (Debrecen, Kossuth L. T.E.) 7,5 pont, 3. Pásztor Ferenc (Bp. Műszaki Egy.) 7, 4. Kenéz Zsolt (Bp. Orv. Tud. Egy.) 7 pont, 5—9. Doleschall György (Bp. Számv. Főisk.), Biró Gyula (Bp. Rendőr T. Főisk.), Szegedi Péter (Szolnok, Műsz. Főisk.), Mihalkó Jó­zsef (Debrecen, Kossuth L. T.E.), Henczi Béla (Pécs, Tud. Egy.) 6,5 pont, 10 — 15. Piroska István (Győr, Közi, Műsz. Főisk.), Boronyák Árpád (Mis­kolc, Műsz. Egy.), Nagy Perge Ferenc (Dunaújváros, Műsz. F.), András Im­re (Debrecen, Kossuth L. T.E.), Sass Viktor (Bp. Műszaki Egy.), Pálos Sán­dor (Debrecen, Kossuth­ L. T.E.) 6 pont, 16 — 17. Zsögöny Ilona (Bp. Aliig. Főisk.), Jakab László (Kaposvár, Mezőgazd. Főisk.) 5,5, 18 —21. Gulácsi Ferenc (Szeged, József A. T.E.), Be­­rényi Tibor (Kecskemét, Műsz. Fő­isk.), Gehér József (Bp. Tanárképző Főisk.), Papp Mihály (Dunaújváros, K. F. Főisk.) 5 pont, 22-26. Me­­gyesi László (Bp. Marx K. Közg. E.), Dely Gábor (Bp. Ybl M. Műsz. Fő­isk.), Oláh József (Győr, Közi. Műsz. Főisk.), Samu Gábor (Gödöllő, Agrár Tud. Egy), Péczeli György (Szeged Él. Bp. Főisk.) 4,5 pont, 27-28. Mogyorósi Ferenc (Bp. Ybl M. Műsz. Főisk.), Horváth Péter (Bp. Ybl. M. Műsz. Főisk.) 4 pont, 29. Horgosi Zsolt (Sopron, Erdészeti Egy.) 3,5 pont. Veres László versenybíró

Next