Sakkélet, 1986 (36. évfolyam, 1-12. szám)

1986-03-20 / 3. szám

SAKKÉ­LET *93 LEVELEZÉSI VERSENYEK EE Sh6f Sg6 54. Sh8 Sg3f 55. sbf2 Sd3 és világos végre feladta (0:1). Bottlik Iván Játszmák és hadállások SZICÍLIAI VÉDELEM E 99/a Császár I. - Kolozsvári MB, E/212 csoport, 1985. 1. e4 c5 2. Vf3 d6 3. d4 cxd4 4. Vxd4 &f6 5. Vc3 a6 6. Fg5 e6 7. f4 £e7 8. cf3 cc7 9. 0-0-0 &f­d7 10. fd3 b5 11. Shd­ £f­7 12. ee2 Ennek a lépésnek az egyik célja a játszmában mutatkozik meg. A másik célja, hogy 12. —­b4-re az alábbi változatot válassza: 13. öd6! ? exd5 14. exd5 0-0! 15. &xe7 5fe8 16. £xf6 &xe7 17. £xe7 £xd5 18. 0f5 £e6 19. £xd6 'éfb6 tisztázatlan, de kombinatív jellege miatt a világos bá­bok vezetőjének tetsző állással. Sö­tét válaszára világos erélyes támadást indít. 12.­­ 0-0 13. e5! dxe5 14. fxe5 ad5 15. fxe7 axe7 16. éh5 g6 17. égő veA­? Nem lett volna szabad csökkenteni a g6 pont védelmét! Jobbnak látszott most 17. — Sfe8, majd esetleg I18. Világosnak arra is jó támadási esélyei lettek volna, de hatá­rozott előnye nem látható. Most vilá­gos kettős tisztáldozattal szétrombol­ja sötét királyállását. De az így elő­állított matthelyzeten kívül, mint ha­sonló helyzetekben nem ritkán, itt is szükség lesz még valamire a győzelem­hez. Ezt a 26. lépésnél fogjuk látni. 18. £xg6! hxg6 19. f­xe6! fxe6 19. —­cc8-ra 20. éh6 mégis kikényszerí­­tené a huszár ütését. 20. #xg6f AU8 21. Se3 ViO A matt csak így hárít­ható el. De ha egy tisztelőny megma­radhatna, nem is lenne nagy baj. 22. ex­6 S­7 23. Sh3f Sh7 24. &xh7f &xh7 25. éxh7f &xh7 26. Sh7f íme, a „még valami van!” Világos a második tisztet is visszanyeri, és döntő anyagi előnye lesz. További érdektelen lépé­sek után sötét a 40. lépésben feladta (1:0). dr. Négyesy György TARRASCH-VÉDELEM D 14/b Perman dr. Berecz (Finnország) (Magyarország) A 10. olimpia elődöntője: 1983 — 85: 1. c4 0f6 2. 0c3 e6 3. 0f3 d5 4. e3 c5 5. d4 ac6 6. cxd5 axd5 7. £d3 cxd4 8. exd4 £e7 9. 0-0 0-0 10. Se1 £f6 11. £e4 Vcc7 12. Ve5 g6 13. £h6 £g7 14. £xg7 *xg7 15. cd2 15. Kd­-re lásd a Szmiszlov — Ribli 7. meccs játszmát, MSK 1984/33. oldalán. A tett lépésre Parma hívja fel a fi­gyelmet az Enciklopédiában, de elem­zést nem ad. Most Vg4 és cíhfi­f fe­nyeget. 15. — Sf6 Nem ment a ve­­zérszárny fejlesztése 15. — b6 útján, mert 16. ag4 f5 17. éh6­ *h8 18. £xd5 exd6 19. 'égő után sötétnek nehézségei vannak. 16. £13 Sb8 17. éf4 £d7 Fenyegetett 18. 2­xf7 vagy 18. 0xg6. 18. 1Sadl £c6 Sötét a d4— d5 áttörést akadályozza ezzel és kö­vetkező lépésével. 19. Qxc6 bxc6!? 20. Se2 07d5 21. Vxd5 21. cd­ túl passzív, 21. &d2- re éa,5 ad játékot sötétnek. 21. éeo viszont számításba jött. 21. — cxd5 22. h4?! Világos itt és a következők­ben túlbecsüli támadási lehetőségeit. Jobb volt 22. Sei. 22. — Sc8 23. h5 2­ g8! 24. g4?! Jobb 24. hxg6 hxg6 25. Sel, de világos nem látta előre sötét kitűnő védekezését. 24. — ^16 25. ^e3 g5! Nem lett volna jó világos számára meghagyni a h6 — g5 leszorí­tás lehetőségét, mert az esetleges ké­sőbbi f6 robbantás után az e6 gya­log gyenge maradna. Most világos az f-vonal megnyitására játszik, de ez átcsoportosítást és időt igényel. Köz­ben azonban sötét esélyes ellenjá­tékhoz jut. Most 26. Seel-et és 27. Sdl-et kellett volna megpróbálni. 26. Sed2?! Sc6! 27. Sfl Hfc8 28. £dl Vh6 29. f4 gxf4 30. Sxf4 égő 31. 2Sdf2 31. — &f5! Újabb sötét tiszt kap­csolódik nagy erővel a játékba és már el is dönti a játszmát. Most 32. ceof­­ra f6 jönne, az előrelátó 26. — §c6 !­­nak köszönhetően. 32. éf3 Sd­! 33. Sfl 33. *h2 éh4f 34. éh3 (34. *gl­­e3 vagy 34. sfeg2 Sxdl nyer.) 34. — Sxdl nyer. 33. — Sbl! 34. £c2 Indo­kolt „keverési” kísérlet, mert minden más lépés is reménytelen. 34. Sf­2 S£8cl 35. £e2 Sxflf 36. fxfl ^h6 nyer. 34. *hl­­^h4f 35. dfgl Sxb2 36. £e2 a­d6! nyer; 34. £e2 Sxb2 35. £d3 Vh4 36. Sf2 Self nyer. 34.­­ Sxflf! 34.­­ Sxb2? 35. £xf5 ^h4 36. Sdl exf5 (36.­­ #h2f 37. ifi után nincs folytatás.) 37. Sxf5 f6 38. h6f! még adna világosnak játékot. 35. ixf1 Sxc2 36. gxf5 exf6 37. 'xfe3 *h6 38. Sf3 Sxb2 39. exg6f *xg5 40. Sa3 Sb7 41. *f2 ixh5 42. if3 ig5 43. Sa5 Sd7 44. Sb5 h5 45. Sb8 Sd6 46. Sg8f Sg6 47. Sa8 Sa6 48. Sg8f if6 49. Sh8 Sxa2 50. Sxh5 a5 51. *f4 Sf2f 52. ie3 Sg2 53. Felhívás a harmadik vidékbajnokság középdöntőjére A középdöntőre azok nevezhetnek, — akik az 1985. augusztus 30-án be­fejezett elődöntő csoportokban az 1—3. helyezést érték el, — akiknek a levelezési értékszáma az 1986. februári Levelezési Hír­adó szerint legalább 150, — tábla melletti mesterjelöltek, ha most jelentkeznek. A döntőbe a következők jutnak: — a középdöntő csoportok első (eset­leg második) helyezettjei, — a döntő 15 fős létszámához esetle­ges kiegészítésként a középdöntő további legjobb helyezettjei, — az előző döntő 1—3. helyezettjei. Nevezési határidő: 1986. április 1. A verseny kezdete: 1986. május 5. A nevezés Szemes Tibor (Tamási, József A. btp. 19. B. I. 8. 7090) címre küldendő. A nevezés tartalmazza a következőket: teljes név, születési hely és év, lakcím, levelezési azonossági szám és értékszám, nyilatkozat arról, hogy a versenyző a versenyt sport­szerűen végigjátssza, illetve akadá­lyoztatását időben jelzi a verseny­vezetőnek, annak közlése, hogy a ver­senyző előfizetője a Levelezési Sakk­híradónak, mivel a versennyel kapc­o­­latos további híreket ez a lap közli. (Aki még nem előfizető, az 58 Ft-ért Solt Dezső, Szerkesztőség, 1072 Bu­dapest, Klauzál tér 5. II. 30. címen fizethet elő.) Versenyhírek, eredmények A 24. döntő élmezőnyének állása (zárójelben a még folyó játszmák szá­ma): dr. Nagy R. 14 (1), dr. Mika 11.5 (0), Salánki 10 (3), Csizmadia 9.5 (2), Kalmár 9 (3), dr. Karafiáth 8 (3), Kerekes 8 (2) pont. . . A 26. döntő 1985. december 16-án elkezdődött. Résztvevői sorsolási sor­rendben: 1. Jánosi László (Nyíregy­háza), 2. Szabó János (Budapest), 3. Hauck István (Szekszárd), 4. Vá­­radi György (Budapest), 5. dr. Bod­nár Ákos (Nyíregyháza), 6. dr. Zsol­dos Jenő (Szekszárd), 7. Magyar Béla (Budapest), 8. Babits András (Zala­egerszeg), 9. Müllner Imre (Buda­pest), 10. Hanusz Károly (Budapest), 11. dr. Forgó Ferenc (Budapest), 12. dr. Sabján Dénes (Túrkeve), 13. Gosztola István (Paks), 14. Nagy László (Budapest), 15. dr. Nagy Ró­bert (Kazincbarcika), 16. Munka Béla (Budapest), 17. dr. Németh Pál (Buda­pest). D. N. GY.

Next